Приговор № 1-294/2024 1-37/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-294/2024

Дело №1-37/2025 (УИД 27RS0002-01-2024-005565-17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Власовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Горбушиной К.В.,

защитника Бекеревой И.А., представившей удостоверение №668 от 21.10.2005 и ордер №647833 от 14.11.2024,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело №12401080028000654 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

09.06.2014 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

07.10.2016 Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.06.2014, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

21.06.2017 на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края, освобожден условно-досрочно 04.07.2017;

21.02.2019 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

04.03.2020 на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, освобожден условно-досрочно 30.03.2020;

20.05.2021 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.05.2021 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 07.10.2016), ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединены приговоры от 21.02.2019 Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, от 20.05.2021 Кировского районного суда г. Хабаровска, назначен общий срок 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

09.01.2025 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.01.2025 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.01.2025, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут 05.10.2024 до 15 часов 23 минут 06.10.2024, находился в гаражно-строительном кооперативе №538 по адресу: <...> где увидел припаркованный грузовой фургон марки «Мерседес-Бенц 408Д» («Mercedes-Benz 408D») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, находясь в салоне указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, подошел к припаркованному грузовому фургону марки «Мерседес-Бенц 408Д» («Mercedes-Benz 408D») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, где открыв не запертую дверь указанного грузового фургона, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из салона грузового фургона мультимедийный центр фирмы «ЗИЛ МФБд-9200-2/64 (СП8116Х)» (ZIL MFBd-9200-2X/64 (SP8116X) стоимостью 80000 рублей с комплектом проводов фирмы «ЗИЛ Андроид удлинитель» (ZIL Android) стоимостью 3000 рублей с рамкой фирмы «ЗИЛ9 Юниверсал» (тайп АЙВИ) (ZIL9 Universal (type IV), стоимостью 10000 рублей, вытащив ее из передней панели указанного автомобиля, комплект летних шин в количестве четырех штук фирмы «Мишлен Праймаси 3» (Michelin Primacy 3) размером 225/55/R17, общей стоимостью 30000 рублей и комплект литых дисков в количестве четырех штук, фирмы «МОМО» (МОМО) общей стоимостью 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 183000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил частично, планирует возместить оставшийся ущерб, подписал Контракт на военную службу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании 20.01.2025 сообщил, что является волонтером, оказывает помощь военнослужащим и членам их семей. Согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен частично, но возвращенное имущество в нерабочем состоянии, поломанная навигационная система, когда подсудимый демонтировал, то повредил, поэтому будут затраты на ремонт. Не готов сообщить сумму ремонта. Не возвращены шины с дисками.

Адвокат Бекерева И.А. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что кража имущества у Потерпевший №1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества составляет 183000 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 с указанием всех обстоятельств совершенного преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку принесены извинения.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наказание ФИО1 в виде явки с повинной (Т. 1 л.д. 55), поскольку она дана 14.11.2024, в то время как преступление совершено в период с 20 часов 30 минут 05.10.2024 до 15 часов 23 минут 06.10.2024, при этом, когда он был установлен органами предварительного расследования.

Также отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством наказание ФИО1 в качестве активного способствования раскрытию преступления, так как такового не установлено, а только активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, совершил преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей. Также суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то, что ФИО1 ранее судим, суд полагает, что он представляет опасность для общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, судом не установлено, учитывая стойкое противоправное поведение ФИО1, характеризующие сведения и обстоятельства совершенного преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Разрешая гражданский иск, который потерпевшим Потерпевший №1 заявлен в размере 90000 рублей 00 копеек, при этом, указав, что возвращенное имущество подлежит ремонту, но представить расчет стоимости ремонта пока не может, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 причинил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 183000 рублей 00 копеек.

При этом, ущерб был частично возмещен на сумму 93000 рублей 00 копеек, при этом, в настоящее время не представлено сведений о том, что возвращенное имущество требует ремонта.

Заявленные исковые требования с учетом ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения, суд полагает подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере, признанном судом доказанным и не возмещенным. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба 90000 рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства: автомобильная магнитола с креплением и проводами – возвращена законному владельцу Потерпевший №1; диск с видеозаписями от 06.10.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в ГСК, расположенном по адресу: <...> подлежит хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в целях обеспечения приговора согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ. При этом, время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за совершение преступления по настоящему приговору и наказания по приговору от 17.01.2025 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего, отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания, время содержания под стражей с 28.01.2025 до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.01.2025 – период с 10.10.2024 по 27.01.2025 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 90000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: автомобильная магнитола с креплением и проводами – возвращена законному владельцу Потерпевший №1, в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество снять; диск с видеозаписями от 06.10.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в ГСК по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.