Приговор № 1-270/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-270/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 19 ноября 2025 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Алпеевой Е.Л., при секретаре судебного заседания Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Цедрик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району Потерпевший №1 (далее по тексту – заместитель командира ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району), назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Тайшетскому району № л/с от 22.10.2020г., наделенный в соответствии с положениями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», доставлять правонарушителей в отделения полиции для составления протокола об административном правонарушении, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, в соответствии с графиком работы ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району на март 2025 года, утвержденным начальником ОМВД России по Тайшетскому району, находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории г. Тайшет и Тайшетского района Иркутской области.

В 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 применил физическую силу к Свидетель №3, совместно со старшим полицейским взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Свидетель №2 и полицейским (водителем) взвода полиции отдела вневедомственной охраны по Тайшетскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» Свидетель №1 выехал по вышеуказанному адресу, где в указанное время находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившего в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, понимая общественную опасность своих действий, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – заместитель командира ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в связи с осуществлением Потерпевший №1 его должностных обязанностей в качестве сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району, с целью нарушения нормальной деятельности заместителя начальника ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, действуя умышленно, предпринял попытку применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - заместителя начальника ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, а именно произвел замах своей правой рукой, сжатой в кулак, в область лица Потерпевший №1, однако промахнулся потому, что Потерпевший №1 уклонился от его удара. В связи с чем, ФИО1 свои умышленные преступные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти в лице Потерпевший №1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку заместитель начальника ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 с целью предотвращения противоправных действий со стороны ФИО1, на основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О полиции» применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно боевой прием «загиб руки за спину», в связи с чем, противоправные действия ФИО1 были пресечены.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В виду отказа подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 53-58 т. 1, л.д. 136-139 т.1, л.д. 229-232 т.1).

Так, допрашиваясь в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе празднования дня рождения его сожительницы Свидетель №3 он употребил спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут между ним и сожительницей произошел словесный конфликт на бытовой почве по факту употребления им большого количества спиртного. В ходе конфликта, происходившего в коридоре по адресу: <адрес>, он схватил рукой за волосы свою сожительницу и оттолкнул от себя. Затем он психанул и разбил своей правой рукой полустеклянную дверь ванной комнаты, в результате чего у него образовались порезы на руке и текла кровь. Сотрудников скорой медицинской помощи он не вызывал. Далее, через 5 минут он направился в зальную комнату, где лег спать на диван. Через некоторое время он почувствовал, что его кто-то «тормошил». Поскольку он это чувствовал когда спал, он просто отмахнулся рукой. В этот момент он не понимал, в сторону отмахивался, поскольку находился в состоянии сна. Далее он проснулся в результате падения с дивана на пол. Полагает, что с дивана он упал от того, что прокрутился на другой бок и не удержался. События, происходящие до его падения с дивана на пол, помнит плохо. Однако, окончательно проснулся и пришел в чувства именно после падения с дивана. В момент когда проснулся он увидел что перед ним находятся сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с шевронами МВД. На спине – на одежде, имелась надпись «полиция». Он встал на ноги и один из сотрудников предложил ему пройти с ними в помещение кухни с целью разговора. Сотрудника полиции не помнит. В помещении кухни сотрудник полиции ФИО16 высказал ему законные требования по факту того, чтобы он проехал с ними в ОМВД России по Тайшетскому району для дачи объяснений по факту причинения ему телесных повреждений Свидетель №3, на что он ответил отказом. После чего ФИО16 предложил ему повторно проехать в ОМВД России по Тайшетскому району, однако он вновь, в словесной форме отказался проследовать с сотрудниками полиции. Далее ФИО16 применил к нему физическую силу, а именно нанес ему удар рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза. В результате полученного удара он упал на пол, после чего трое сотрудников полиции «навалились» на него, то есть два сотрудника полиции его удерживали, а один из них связал обе его руки ремнем от сумки, который сотрудникам полиции выдала Свидетель №3 После указанных действий он совместно с сотрудниками полиции проследовал из квартиры на улицу к служебному автомобилю. Каким образом выглядел данный автомобиль пояснить не может. На данном автомобиле его доставили в ОМВД России по Тайшетскому району полиции дачи объяснений. В связи с давностью событий, в настоящее время не помнит, предупреждал ли его Потерпевший №1 о применении физической силы в момент нанесения удара в область левого глаза. Однако, допускает что Потерпевший №1 мог предупредить его о применении физической силы по отношению к нему. Не отрицает того, что в своей речи он мог использовать нецензурную брань, которую использовал для «связки» слов. Данная нецензурная брань не носила адресного характера, оскорблений в адрес сотрудников он не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ по приезду сотрудников полиции он уже поспал, полагает что находился в состоянии слабого алкогольного опьянения, поскольку чувствовал себя нормально, то есть мог себя контролировать. Ранее он не указывал по факту нанесения ему удара сотрудником полиции в область левого глаза, поскольку на момент дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ находился в невменяемом состоянии, вызванном длительным употреблением спиртных напитков. В настоящее время претензий к сотрудникам полиции ОМВД России по Тайшетскому районе не имеет. Ранее в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что не отрицает факт нанесения удара в лицо сотрудника полиции, однако давал данные объяснения находясь в невменяемом состоянии. Кроме того, он находился на лечении в психоневрологическом отделении ОГБУЗ «Тайшетская РБ» в связи с длительным употреблением спиртных напитков. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не пытался нанести удар, причинить физическую боль и повреждения кому-либо из сотрудников полиции, угрозы сотрудникам полиции в указанный период времени не высказывал (л.д. 53-58 т1)

Допрошенный в качестве обвиняемого 14.05.2025г., ФИО1 ранее данные им показания подтвердил в полном объеме (л.д. 136-139 т.1).

Допрошенный в качестве обвиняемого 14.05.2025г., ФИО1 ранее данные им показания подтвердил в полном объеме (л.д. 229-232 т.1)

Аналогичные показания им были даны в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-90 т.1)

По итогам исследования в судебном заседании вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил что давал данные показания в ходе следствия, однако вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, квалификацию своих действий не оспаривает.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, поступило сообщение, согласно которого женщину избивает супруг - ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. По прибытии на данный адрес в ночное время совместно с сотрудниками отдела вневедомственной охраны «Росгвардия», фамилии которых не помнит, дверь квартиры открыла женщина, которой они представились и предъявили служебные удостоверения. На нательном белье надетом на женщине, в том числе на руке и ногах, имелись следы крови. Женщина пригласила их домой, где пояснила, что сожитель ФИО1 в ходе бытового конфликта причинил ей телесные повреждения, а именно, когда она находилась в ванной комнате, он разбил дверь, схватил ее, пнул по животу. Просила, чтобы они удалили ФИО1 из квартиры. После дачи женщиной объяснений, она проводила их в комнату, где спал на диване ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 лежал с закрытыми глазами на животе. Он подошел к последнему, в целях разбудить, потрогал его за ногу. При этом он был одет в форменном обмундировании сотрудника полиции с шевронами МВД. После того, как он потормошил ФИО1, последний проснулся. Он представился сотрудником полиции ФИО1, предъявил служебное удостоверение. ФИО1 сказал ему уходить из дома. Затем он вновь потормошил ФИО1, с просьбой пройти к ним для дачи объяснений по факту конфликта с сожительницей. ФИО1 не отреагировал, нецензурно выражался, сказал уходить. Затем он повторно потормошил ФИО1, спросил его понимает ли он что он является сотрудником полиции, на что ФИО1 ответил, что понимает и вновь его отправил. При этом он пояснял ФИО1 что в отношении него будет применена физическая сила в случае оказания сопротивления. На что он вновь «потормошил» ФИО1 за ногу, без причинения физической боли ФИО1, на что последний встал с дивана на ноги, попытался ударить его рукой, сжатой в кулак, замахнувшись на него один раз в область лица. От действий ФИО1 он уклонился и произвел в отношении ФИО1 прием «загиб руки за спину», они переместились на пол. ФИО1 мог нанести ему данный удар по лицу, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, говорил, чтобы они покинули жилое помещение. Когда ФИО1 успокоился, они прошли в помещение кухни, где ФИО1 отказывался проехать в отдел полиции, предлагал ему выйти и поговорить, на что он просил ФИО1 успокоится и дать объяснения по факту причинения телесных повреждений сожительнице. Не исключает факта того, что в отношении ФИО1 был применен ремешок от сумки, выданный его сожительницей, в целях связывания рук. На требования проехать в отдел полиции, ФИО1 категорически отказался. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был передан в дежурную часть. В отделе полиции ФИО1 дал пояснения и принес извинения за свое поведения, аргументировав свое поведение большим употреблением алкоголя. ФИО1 физическую боль ему не причинил, находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя их диалога с ФИО1, который спрашивал его кто он такой, возможно он не понимал, что он является сотрудником полиции. ФИО1 понимал суть задаваемых вопросов, был контактный. Просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым увидев его, ФИО1 стал вести себя агрессивно, категорически отказывался с ним общаться, высказывался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Далее, он попросил ФИО1 не выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции, вести себя корректно и дать объяснение по обстоятельствам причинения телесных повреждений его сожительнице. Также им был задан вопрос ФИО1 осознает ли он, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении должностных обязанностей, на что ФИО1 ответил, что видит, что перед ним стоит сотрудник полиции, однако ему все равно кто перед ним находится. После высказанных слов ФИО1 вновь лег на диван и отвернулся от него. Далее, он вновь потрогал за плечо ФИО1, пытаясь его разбудить, чтобы он не игнорировал его. После чего ФИО1 резко развернулся, встал с дивана, а он сделал один шаг назад. После чего ФИО1 высказался грубой нецензурной бранью, свидетельствующей о том, чтобы он и сотрудники полиции уходили из его дома (л.д. 68-72 т.1)

Аналогичные показания им были даны в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1, свидетелем Свидетель №3, проверки показаний на месте (л.д. 84-90 т.1, л.д. 140-147 т.1, л.д. 92-98 т.1)

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания Свидетель №3 от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола допроса Свидетель №3, исследованного в судебном заседании, в качестве свидетеля от 03.05.2025г. следует, что ранее она проживала совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека, конфликтные ситуации между ними происходили крайне редко. Брак официально не был зарегистрирован, проживали совместно на протяжении 9 лет. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя адекватно, не конфликтует, ложится спать. Распивает алкогольные напитки редко. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она праздновала день рождения. После ухода гостей в 23 часа 00 минут, ФИО1 начал проявлять по отношению к ней агрессию. Когда она находилась в ванной комнате, ФИО1 начал сильно стучать по двери руками и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, просил ее открыть ему дверь. Она открыла дверь и увидела, что ФИО1 в крови, а именно у него были разрезаны руки и шла кровь из данных ран, имелась кровь на лице. После того, как она открыла дверь, он схватил ее правой рукой за волосы, ударил об стену, от чего она упала на пол. Претензий по данному факту она к ФИО1 не имеет, привлекать его к ответственности за его действия по отношению к ней не желает. После того, как ФИО1 применил к ней физическую силу, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ФИО1 спал, она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району, сообщила, что ее избил супруг и вызвала сотрудников полиции на вышеуказанный адрес, поскольку боялась, что ФИО1 проснется и снова будет проявлять агрессию по отношению к ней. Примерно через 30-40 минут приехали сотрудники полиции - трое мужчин. Два сотрудника Росгвардии, которые были в форменном обмундировании и один сотрудник полиции, который также был в форменном обмундировании сотрудника полиции. После того как она открыла дверь, она предложила сотрудникам войти в помещение квартиры, где рассказала о ситуации, которая произошла ранее, а именно что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно по отношению к ней, и на данный момент последний спит на диване в зальной комнате. Затем она дала объяснения под протокол сотруднику полиции ФИО16, и попросила не будить ФИО1, поскольку он спит. ФИО16 сказал ей о том, что они обязаны провести беседу, поскольку им поступило сообщение. Затем последний прошел в зальную комнату, где начал будить ФИО1, а именно тормошил ФИО1 за плечо своей рукой. К ФИО16 подошли двое сотрудников Росгвардии, которые стояли возле дивана. ФИО1 спросонья стал отмахиваться от сотрудников полиции, а также использовал в отношении них нецензурную лексику. После ФИО1 упал с дивана и встал на ноги, перед ним стояли двое сотрудников Росгвардии, которые были в форменном обмундировании, а также сотрудник полиции ФИО16, который был в форменном обмундировании. Она полагает, что после падения с дивана ФИО1 уже проснулся и мог осознавать, что перед ним находится сотрудник полиции, но может и ошибаться. Сотрудник полиции и двое сотрудника Росгвардии не показали свое служебное удостоверение и не представились ФИО1 После того, как ФИО1 проснулся, ФИО16 еще раз предложил ФИО1 проехать с ними, на что ФИО1 ответил отказом. Потом ФИО1 пошел на кухню, а сотрудники пошли за ним, где ФИО1 продолжал говорить о том, что он не поедет с ними. После чего, ФИО16 нанес удар рукой, сжатой в кулак ФИО1 в область лица. Хочет пояснить, что ФИО1 перед тем, как ему нанес удар ФИО16, разговаривал на повышенных тонах, но она видела, что ФИО1 не проявлял агрессию по отношению к сотрудникам полиции. В связи с чем она не понимает с какой целью ФИО16 нанес удар ФИО1 по лицу. От удара ФИО1 упал на пол и захватил с собой горшечный цветок. Сотрудники перевернули его лицом вниз и попросили ее дать им что-нибудь для того, чтобы связать ему руки, поскольку ФИО1 отказывался проехать в отдел полиции. Она в шоковом состоянии выдала им какой-то ремешок от сумки, которым сотрудники связали руки ФИО1 и вывели его на выход из квартиры около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ поясняла о том, что она предлагала сотрудникам полиции и Росгвардии пройти в зальную комнату и разбудить ФИО1, что сотрудники полиции и сделали, в настоящее время она вспомнила более подробно события, произошедшие в ночь с 22 марта на ДД.ММ.ГГГГ, которых придерживается. Нанесения удара со стороны ФИО1 в отношении сотрудников полиции она не видела, видела только, как он отмахивался от них, когда сотрудники полиции будили ФИО1 (л.д. 77-81 т.1)

Аналогичные показания ею были даны в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 140-147 т.1)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с Свидетель №2 По указанию дежурного поступило сообщение довозить Потерпевший №1 по адресам. Подъехав по адресу <адрес>, точного адреса не помнит, дверь открыла женщина, которая пояснила, что ее избил супруг. В квартире имелись следы крови, а также повреждения двери. Сотрудник полиции опросил женщину по факту избиения супругом, которая также пояснила, что когда супруг ФИО1 ушел спать она вызвала сотрудников полиции. ФИО1 спал в зальной комнате. Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование. Последний пытался разбудить ФИО1, руками тормошил последнего. Когда ФИО1, лежа на диване повернулся к ним, у него на лице имелись видимые телесные повреждения. После того, как ФИО1 проснулся, стал вести себя агрессивно, ругаться на Потерпевший №1 Затем ФИО1 провели в помещение кухни с целью дачи письменных пояснений. Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что в случае отказа объяснений он будет доставлен в дежурную часть. Потерпевший №1 предлагал проехать в отделение полиции, ФИО1 возражал, предлагал ФИО16 выйти на улицу, выяснить отношения. Затем Потерпевший №1 после оказания сопротивления ФИО1 произвел боевой прием «загиб руки за спину». Затем ФИО1 был доставлен на служебном автомобиле в дежурную часть полиции. Когда Потерпевший №1 пытался разбудить ФИО1, последний отмахивался от него руками и ногами лежа на диване.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО8 в момент, когда Потерпевший №1 пытался его разбудить, лежал на диване при этом отмахивался руками и ногами. С дивана не поднимался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, оглашались показания указанного свидетеля в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО9 подошел к мужчине, который лежал на диване. Он не знает достоверно спал ли ФИО3, но ФИО9 стал его тормошить, то есть будить. В этот момент ФИО3 крутился, махал руками, высказывался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Последний долго не просыпался, а когда проснулся, встал с дивана, они заметили, что его лицо, а именно левая сторона была в крови. Затем ФИО9 представился сотрудником полиции и объяснил, что ему необходимо отобрать у него объяснение по факту причинения телесных повреждений супруге. ФИО3 начал вести себя агрессивно, говорил, что он никуда не поедет и в какой – то момент произвел замах правой рукой в область лица ФИО9, но каким образом он пояснить не может. Но ФИО3 не удалось произвести данный удар, поскольку ФИО9 увернулся от удара и произвел боевой прием борьбы «загиб руки за спину», только после этого ФИО3 успокоился (л.д. 119-123 т. 1)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В связи с поступлением сообщения женщины из дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району об оказании содействия по сообщению женщины, которую избивал супруг в квартире по адресу: <адрес>. В связи с чем, он совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, с шевронами МВД, на одежде имелась надпись «Полиция», направились по адресу сообщения. По прибытии на место дверь, ее открыла женщина, на одежде и теле которой имелись следы крови. Затем женщина пригласила их войти в квартиру, где пояснила, что ее сожитель ФИО1 сейчас спит в зальной комнате. С ней в квартире находится ребенок. Потерпевший №1 в прихожей отобрал у женщины объяснение по факту применения к ней физической силы ФИО1 После чего Потерпевший №1, находясь в зальной комнате стал будить ФИО1, «тормошил» его, при этом Потерпевший №1 пояснял, что является сотрудником полиции, представился, и сообщил о необходимости отобрать объяснение. Спустя некоторое время ФИО1 стал отмахиваться от Потерпевший №1, употребил фразы с использованием нецензурной лексики. Потерпевший №1 продолжил «тормошить» ФИО1, после чего последний встал с дивана и с силой произвел замах на Потерпевший №1 При этом он видел, что ФИО1 целился нанести удар именно в область лица Потерпевший №1, но ему это не удалось, поскольку последний увернулся от удара, а также произвел в отношении ФИО3 прием борьбы «загиб руки за спину». После чего, ФИО1 успокоился, Потерпевший №1 провел его в помещение кухни и отпустил. Находясь в помещении кухни Потерпевший №1 снова объяснил ФИО1, что необходимо отобрать объяснение. ФИО1 был агрессивным, выражался грубой нецензурной бранью по поводу сложившейся ситуации. Потерпевший №1 попросил успокоиться ФИО1, применил что в случае сопротивления будет применена физическая сила. ФИО1 попытался оттолкнуть Потерпевший №1, в связи с чем, к нему снова была применена физическая сила, а именно прием борьбы «загиб руки за спину» и после этого Потерпевший №1 начал выводить ФИО1 из квартиры. ФИО1 был сопровожден до служебного автомобиля.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- как следует из заявления Потерпевший №1, поступившего в КРСП СУ СК РФ по Иркутской области СО по г. Тайшет 09.04.2025г., он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, попытался причинить ему физический вреда, а именно пытался нанести удар в лицо кулаком, при этом он находился при исполнении служебных обязанностей (л.д. 5 т.1)

- как следует из копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ, в дежурную часть доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> (л.д. 13-15 т.1)

- как следует из копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, за № поступило заявление (сообщение) о преступлении от Свидетель №3 по факту избиения супругом ФИО1, проводится проверка (л.д. 16-18 т.1)

- согласно протокола проверки показаний на месте от 05.05.2025г. с фототаблицей, Потерпевший №1 прибыв по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут, он находясь при исполнении должностных обязанностей, на отработке сообщения о происшествии, попытался поднять с дивана ФИО1, а именно потрогал его за плечо, пытаясь его разбудить. После чего, ФИО1 встал с дивана, а он сделал один шаг назад. После чего ФИО1 сказал им уйти, посредством употребления слов нецензурной брани. Затем ФИО1 направился в его сторону, а именно сделал один шаг вперед и произвел замах своей правой рукой, сжатой в кулак, попытался нанести ему удар в лицо, но он уклонился от удара ФИО1, сделав еще один шаг назад и отвернув лицо в сторону (л.д. 92-98 т.1)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2025г. и фототаблицы к нему, объектом осмотра является квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, отражено место происшествия. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 100-108 т.1)

- согласно сообщению, поступившему в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району № ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 23 мин. Свидетель №3 сообщила о том, что избил супруг ФИО1 (л.д. 112 т.1)

- как следует из копии рапорта заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, работая в составе СОГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд по сообщению КУСП № от 22.03.2025г., по факту избиения ФИО1 По прибытию на место 23.03.2025г. в 00 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, дверь открыла Свидетель №3, которая сообщила по факту избиения ее ФИО1 Последний выражался нецензурно, пытался нанести ему удар, в результате чего он увернувшись, произвел прием «загиб руки за спину», ФИО1 был доставлен в отдел полиции, спец. средства не применялись (л.д. 117 т. 1)

- как следует из выписки Приказа № л/с от 22.10.2020г., Потерпевший №1 назначен на должность заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции с ДД.ММ.ГГГГ по контракту, освобожден от должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (л.д. 189 т.1)

- согласно должностного регламента заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел РФ по Тайшетскому району Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по Тайшетскому району 27.01.2021г., при несении службы пользуется в полном объеме правами, предоставленными сотруднику органов внутренних дел Законом РФ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы службы в органах внутренних дел, имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; обладает иными правами, предусмотренными законодательными и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, МВД России и ГУ МВД России по Иркутской области (п.п. 22, 25раздел 2) (л.д. 194-200 т.1)

- как следует из графика работы ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району за март 2025г., Потерпевший №1 находился на дежурстве 22.03.2025г., 23.03.2025г. (л.д. 202 т.1)

- согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 23.04.2025г., при осмотре у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен рубец нижнего века левого глаза. Данный рубец образовался на месте поверхностной раны, которая причинена около одного месяца на момент осмотра и относится к не причинившим вреда здоровью. В связи с выраженным процессом заживления установить характер раны, механизм ее причинения, характер травмирующего предмета невозможно (л.д. 155 т.1)

Вместе с тем, судом исследовался ответ на запрос суда заместителя руководителя СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области, согласно которого следственным отделом по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области уголовное дело в отношении должностного лица ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ не возбуждалось.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и потерпевшего ФИО9, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Свидетели и потерпевший, причин для оговора ФИО1 не имеют. В связи с этим, суд принимает вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей как достоверные, соответствующие действительности и кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Существенных противоречий об юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, а те противоречия, которые были выявлены в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения показаний, данных ими в стадии предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок, и подтвержденных в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными только в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменным материалам, проанализированным выше, а в остальном отвергает их, как опровергающиеся всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Свидетель №3 состоит фактически в брачных отношениях с подсудимым. На фоне подобного рода взаимоотношений, показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, говорят о том, что последняя желает помочь подсудимому избежать уголовного наказания.

Из упомянутых показаний потерпевшего и свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на пульт централизованной охраны ОВО ВНГ из дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району поступило сообщение Свидетель №3 по факту избиения ее супругом по адресу: <адрес>. По указанному в сообщении адресу, исполняя свои служебные обязанности, выехали старший полицейский взвода полиции ОВО ВНГ России по Иркутской области по г. Тайшету и Тайшетскому району Свидетель №2, полицейский взвода полиции ОВО ВНГ России по Иркутской области по г. Тайшет и Тайшетскому району Свидетель №1, заместитель начальника ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1

После этого, в период с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – заместитель командира ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в связи с осуществлением последним его должностных обязанностей в качестве сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району, с целью нарушения нормальной деятельности последнего, действуя умышленно, предпринял попытку применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - заместителя начальника ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, а именно произвел замах своей правой рукой, сжатой в кулак, в область лица Потерпевший №1, однако промахнулся, в связи с тем, что Потерпевший №1 уклонился от его удара, в связи с чем, ФИО1 свои умышленные преступные действия, направленные на применения насилия в отношении представителя власти в лице ФИО9 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Заместитель начальника ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 с целью предотвращения противоправных действий со стороны ФИО1, на основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно боевой прием «загиб руки за спину», в связи с чем, противоправные действия ФИО1 были пресечены.

Суд за основу обвинительного приговора принимает и показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного расследования, лишь в той части, в которой они не противоречат объективно установленной картине преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств его показания, данные в ходе предварительного следствия только в той части, которая не противоречит совокупности исследованных доказательств по делу.

Оценивая доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не пытался нанести удар кому-либо из сотрудников полиции, причинить физическую боль и повреждения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает что его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

К показаниям подсудимого о том, что он не пытался нанести удар кому-либо из сотрудников полиции, причинить физическую боль и повреждения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, как к обусловленным желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтверждал в ходе проверки показаний на месте, а таке в ходе проведенных очных ставок между ним и свидетелем Свидетель №3 от 14.05.2025г., описал события в части произведения замаха ФИО1 правой рукой сжатой в кулак и попытки нанесения ему удара в область лица, от которого потерпевший уклонился, отвернув лицо в сторону.

Вместе с тем, в ходе проведения очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3 участвующим лицам разъяснялись права, замечаний по ходу проведенного следственного действия и по окончании его, от участвующих лиц не поступило.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что добровольно, без какого-либо принуждения участвовал в очной ставке со свидетелем Свидетель №3, подробно рассказал об обстоятельствах случившегося, настаивал на том, что в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 произвел замах своей правой рукой сжатой в кулак в область его лица, однако промахнулся в связи с тем, что он уклонился от его удара.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, не представлены они и подсудимым, который вину в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. В связи с чем, вышеуказанные следственные действия суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности и не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу. Протоколы следственных действий с участием подсудимого и свидетелей, потерпевшего не содержат замечаний со стороны данных лиц, а также участвующих лиц. Подвергать сомнению выводы, изложенные в заключениях экспертов, у суда оснований не имеется, поскольку они выполнены экспертами, имеющими достаточную квалификацию, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Все перечисленные выше доказательства в совокупности своей являются достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого носили умышленный и противоправный характер, они были направлены на воспрепятствование нормальной деятельности органа государственной власти - заместителя начальника ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, посягали на телесную неприкосновенность вышеуказанного представителя власти.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Согласно выписки из Приказа № л/с от 22.10.2020г., копии служебного удостоверения, следует, что Потерпевший №1 назначен на должность заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции.

Таким образом, заместитель командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1, являлся представителем власти – должностным лицом ОМВД России по Тайшетскому району, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и с 22.03.2025г. по 23.03.2025г. находился на службе, то есть при исполнении своих служебных обязанностей.

Объективно о факте нахождения заместителя командира отдельного взвода ППСП Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей свидетельствует график работы ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району на март 2025 года, из которого следует, что Потерпевший №1 нес службу с 16 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 16 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными доказательствами убедительно подтверждено, что действия указанного сотрудника полиции соответствовали требованиям закона, наделенного в соответствии с положениями должностного регламента (инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Тайшетскому району от 27.01.2021г., полномочиями при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в соответствии с Федеральным законом «О полиции», доставлять правонарушителей в отделения полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, связанных с проверкой сообщения по факту причинения телесных повреждений Свидетель №3 сожителем ФИО10, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, подсудимый предпринял попутку применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно произвел замах правой рукой сжатой в кулак, в область лица представителя власти, однако промахнулся, в связи с тем, что Потерпевший №1 уклонился от его удара, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам, благодаря своевременным активным действиям потерпевшего Потерпевший №1, выразившихся в примении к ФИО1 физической силы, а именно боевого приема «загиб руки за спину», в связи с чем, противоправные действия ФИО1 были пресечены.

Судом установлено, что применение насилия ФИО1 было непосредственно связано с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, целью применения насилия было помешать работе сотрудника полиции.

В анализируемой ситуации ФИО1 действовал умышленно, применение насилия было направлено непосредственно на Потерпевший №1, как представителя власти – сотрудника ОМВД России по Тайшетскому району, что ФИО1 не осознавать не мог, так как потерпевший был одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел.

С учетом изложенного суд полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит вину ФИО1 в покушении на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 318 УК РФ суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Как следует из показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, аналогичных по своему содержанию, ФИО1 произвел замах правой рукой сжатой в кулак в область лица представителя власти, однако промахнулся, в связи с тем, что Потерпевший №1 уклонился от его удара.

Таким образом, в ходе судебного следствия с достоверностью было установлено, что умышленные действия ФИО1, направленные на применение в отношении представителя власти Потерпевший №1, насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки галлюцинаций, бреда, расстроенного сознания, сохранились воспоминания на тот период времени. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью. Нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу алкоголя. Противопоказаний к противоалкогольному лечению у ФИО1 не выявлено (л.д. 162-165 т.1)

Заключение комиссии экспертов принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

Учитывая данное экспертное заключение, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно рапорту-характеристике старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит, жалоб на него не поступало (л.д. 174 т.1) Свидетелем Свидетель №3 в судебном заседании характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО10 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом учитываются в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу положений ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у него заболеваний, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию инкриминируемого преступления в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, а ФИО1 давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, новых данных, не известных сотрудникам полиции либо органам предварительного расследования, не сообщал.

Кроме того, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством пребывание в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ФИО1 преступления, поскольку суд не установил данных о том, что такое его состояние каким-либо образом сказалось на его поведении и на совершенном преступлении.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Назначение более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Определяя размер штрафа, суд руководствует принципом разумности, учитывает имущественное положение подсудимого, который является трудоустроенным, а также состояние его здоровья и здоровья его близких.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ отсутствуют в силу закона, принимая во внимание назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного УК РФ в виде штрафа, а также отсутствия в диспозиции статьи нижнего предела данного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцать) тысяч рублей, с перечислением его по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области л/с <***>), банк получателя: <данные изъяты>

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по вышеуказанным реквизитам.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий