Постановление № 5-287/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 5-287/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2018 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 74, в 16 часов 30 минут дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

07.10.2018 года в 23 часа 48 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника милиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения - не удалил покрытие, а именно не устранил нанесенное покрытие со стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя и продолжил движение.

07.10.2018 года в 23 часа 58 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району в отношении ФИО1 составлен протокол серии <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Определением врио. начальника Отдела МВД России по Предгорному району от 08.10.2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано в Предгорный районный суд Ставропольского края для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №<***> и около 23.30 был остановлен сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции произвели замер светопропускание передних боковых стекол, в отношении него вынесли постановление по ч. 3.1 ст. 12.5.КРФ об АП и ему было предъявлено требование снять тонировку на месте. Он отказался и продолжил движение. После вынесения постановления сотрудник полиции предложил устранить нарушения на месте, снять тонировку. Он отказался и продолжил движение, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП и он был доставлен в Отдел МВД России по Предгорному району. В содеянном раскаялся, с протоколом согласен, нарушать законные требованиям сотрудников полиции впредь не намерен, просил строго его не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, является доказанной и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут.

В силу требований ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КРФ об АП предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Положения ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривают ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

На полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 № 2008-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанного с не удалением тонировки со стекол автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <***>, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протокол в отношении ФИО1 и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КРФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КРФ об АП).

Согласно статье 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КРФ об АП, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судьёй не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и полагает, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, а также будет являться не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для применения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста либо обязательных работ, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9-29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК Отдел МВД России по Предгорному району (ОГИБДД), ИНН получателя платежа 2618009112, КПП 261801001, номер расчетного счета <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь (наименование банка получателя платежа), БИК 040702001, номер кор./сч.банка получателя 18811690040046000140, наименование платежа: административный штраф суда, номер ОКТМО 07648413.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем принесения жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва