Приговор № 1[1]-154/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1[1]-154/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 07 июня 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Быковской С.А.,

при секретаре Сексяевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шерер Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ** ** ****. <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2г. лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ** ** ****.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С ** ** ****г., то есть со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства, в отношении ФИО2, осужденного ** ** ****. по приговору <адрес> районнога суда <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ** ** ****. по отбытию наказания, на основании решения Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****. в соответствии с ФЗ РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, запрета на нахождение в местах общественного пользования, где разрешены продажа и употребление алкогольных напитков. Однако ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, в том числе в виде запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, будучи надлежащим образом предупрежден инспектором ОАН МО МВД России «<адрес>» (на основании предупреждения от ** ** ****.) об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора в период с ** ** **** по ** ** **** неоднократно не соблюдал административные ограничения.

Так, ** ** ****г. ФИО2 в 22 часа 30 минут находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 1000 рублей.

** ** ****г. ФИО2 в 00 часов 20 минут находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному аресту сроком на 10 суток с отбыванием наказания в СП при МОМВД России «<адрес>

ФИО2, будучи дважды подвергнутым в течение одного года к административным наказаниям, в период действия наложенных на него судом административных ограничений, вновь в третий раз допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, а именно: ** ** **** в 22 часа 34 минуты находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>. Одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО2 административных ограничений, установленных ему судом, в третий раз в течение одного года, ** ** **** сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, поскольку ФИО2 ** ** **** в 22 часа 34 минуты находился в общественном месте, около <адрес>Б по <адрес> в состоянии опьянения (акт медицинского освидетельствования № oт ** ** ****.), своим поведением и действиями оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен ** ** ****г. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шерер Н.Н. просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства УУП характеризуется <данные изъяты>, соседями характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>. Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. охарактеризовала <данные изъяты> ФИО2 положительно, пояснив, что <данные изъяты>, он <данные изъяты>, работает, помогает ей <данные изъяты> материально и физически.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медицинских заболеваний у подсудимого, оказанием им помощи близким родственникам, имеющим заболевания.

ФИО2 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершенное ранее умышленное тяжкое преступление, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить размер наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ** ** ****.

Вещественные доказательства: копию приговора <адрес> районного суда от ** ** ****., копию решения <адрес> районного суда <адрес> от ** ** ****., предупреждения от ** ** ****., заключения о заведении дела административного надзора от ** ** ****., справки на физическое лицо, анкеты поднадзорного лица, рапорта от ** ** ****., ** ** ****., акта посещения лица по месту жительства или пребывания от ** ** ****, ** ** ****., ** ** ****., протокола <адрес> от ** ** ****., постановления <адрес> от ** ** ****., протокола <адрес> от ** ** ****, постановления от ** ** ****., протокола <адрес> от ** ** ****., акт № от ** ** ****., протокола <адрес> от ** ** ****., постановления от ** ** ****. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1(1)-154/18, находящегося в Бузулукском районном суде Оренбургской области.