Апелляционное постановление № 22-3122/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-190/2023

Дело № 22-3122/2023 судья Конова Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тверь 19 декабря 2023 г.

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Булавкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березовским А.И.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Баскаковой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениями к ней осужденного Арсеенко ФИО9 на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Арсеенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28 марта 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработка ежемесячно, с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери в виде исправительных работ сроком 1 год;

- 30 августа 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 31 июля 2018 г. по 30 августа 2018 г. включительно и наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери;

- 4 февраля 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (с учетом постановления от 19 июня 2019 г.) с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31 мая 2019 г. апелляционным приговором Центрального районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 марта 2019 г. приговором Московского районного суда г. Твери с учетом постановления Московского районного суда г. Твери от 9 июля 2019 г. по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 июля 2019 г. приговором Заволжского районного суда г. Твери по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно на 4 месяца 3 дня - 21 апреля 2020 г.;

- 12 августа 2020 г. приговором Заволжского районного суда г. Твери по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 3 ноября 2020 г. приговором Московского районного суда г. Твери по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 28 января 2021 г.;

- 2 июля 2021 г. приговором Московского районного суда г. Твери по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 июля 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 2 августа 2021 г. приговором Московского районного суда г. Твери по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 6 августа 2021 г. приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 августа 2021 г. приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 февраля 2022 г. приговором Московского районного суда г. Твери по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 14 июня 2022 г.;

осужденного 31 августа 2023 года Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 158.1 (четыре преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 за которые назначены наказания:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление с ущербом 1027 рублей 17 копеек) в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление с ущербом 1450 рублей 48 копеек) в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 31 августа 2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия ФИО1 лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 08 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 31 августа 2023 года с 05 июня 2023 года по 07 сентября 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Баскакову Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Скиренко И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с ним и по его ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает на чрезмерную суровость, незаконность и необоснованность приговора.

Отмечает, что суд не учел, что с момента задержания, находясь в изоляторе, он показал искреннее деятельное раскаяние, которое выразилось в правдивых и последовательных показаниях, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступлений, установлению истины по делу, на иждивении у него находятся двое детей, состояние здоровья.

Считает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может пагубно сказаться на психологическом, физическом и материальном состоянии его и его семьи.

Просит учесть, что суд незаконно присоединил по ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 31 августа 2023 года, который не вступил в законную силу.

Также просит учесть, что суд необоснованно сослался на немотивированную отрицательную характеристику уполномоченного участкового полиции.

Указывает, что суд не должен был учитывать в своем решении то, что он не трудоустроен, поскольку это его право. Более того, он имеет инвалидность 3 группы, а также долгое время не работал в связи с тем, что имеет малолетнего ребенка.

Считает, что суд необоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств при назначении наказания, поскольку имеет тяжелые хронические заболевания.

Указывает, что дознание не проводилось должным образом, и его устное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме не было удовлетворено.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениям к ней осужденного ФИО1 государственный обвинитель Фролова М.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с адвокатом, поддержавшим заявленное ходатайство. ФИО1 разъяснены существо, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ судом выяснена позиция сторон по данному вопросу, не имевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения, и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, с которым он согласился и которое никем не оспаривается.

Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицировал по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

Суд, назначая наказание, учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его сожительницы, наличие у него 3 группы инвалидности и второго несовершеннолетнего ребенка, положительные данные, изложенные в характеристике из следственного изолятора, то есть те обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный. Отсутствие работы у ФИО1 не учитывалось как отягчающее наказание обстоятельство.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы апелляционной жалобы об обратном, не соответствуют фактическим обстоятельствам признания судом первой инстанции в качестве смягчающих тех обстоятельств, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом обоснованно установлен рецидив преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое ему назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1, обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения последнему наказания, не связанного с лишением свободы, тем самым указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о нарушении правил при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не могут быть приняты во внимание поскольку по смыслу закона, при назначении наказания по правиламчасти 5 статьи 69УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. На момент апелляционного рассмотрения дела приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 31 августа 2023 года вступил в законную силу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Твери от 08 сентября 2023 года в отношении Арсеенко ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанных сроков или отказа в их восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Булавкин