Постановление № 5-28/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-28/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Быково ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Пригарина С.И.,

с участием инспектора ИАЗ ОМВД России по Быковскому району ФИО1,

правонарушителя ФИО5 ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, состоящей в браке, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на территории вещевого рынка осуществляла реализацию 3 спортивных брюк с воспроизведением чужого товарного знака фирмы «<данные изъяты>» по цене 300 рублей за каждую единицу товара, без соглашения с правообладателем, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Быковского районного суда <адрес>.

Инспектор ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО1, поддержал административный протокол, просил привлечь ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО5 в судебном заседаниивину признала полностью, раскаялась в содеянном, просила строго не наказывать.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Из анализа статьи 14.10 КоАП РФ следует, что она охватывает в числе прочих такие нарушения, как реализацию товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществляла реализацию трёх спортивных трико темно-синего цвета с товарным знаком фирмы «adidas» с внешними признаками контрафакции, по цене 300 рублей за каждую единицу товара.

Выявленный факт нарушения ФИО5 законодательства Российской Федерации о товарных знаках - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, подтверждается:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией к нему;

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

сообщением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое представляет интересы компании «<данные изъяты>» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ни правообладателем, ни ООО «<данные изъяты>», единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на данной продукции (спортивные брюки –3 ед.), не заключалось с гр. ФИО5 никаких соглашений об использовании товарных знаков «<данные изъяты>» на указанной продукции, реализуемой на рынке по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО5 были нарушены исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков. Изъятые у ФИО5 товары содержат № и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателей; изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей; правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «<данные изъяты>». Ущерб, причиненный правообладателю действиями гр. ФИО5 составляет 14085 руб.72 коп. и рассчитывается, исходя из цен на оригинальные товары «адидас»;

протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Право использования товарного знака ФИО5 не было передано на основании лицензионного договора, на что ссылалось ООО «<данные изъяты>».

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным должностным лицом, с участием ФИО5 , которой были разъяснены её процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.10 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, а также вручена копия протокола.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Всесторонне, <данные изъяты>

Факт реализации товара с незаконным воспроизведением (использованием) товарного знака«<данные изъяты>» ФИО5 не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, доказано.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Также отсутствуют основания для освобождения ФИО5 от административной ответственности по мотиву малозначительности.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 14.10 КоАП РФ является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Признание ФИО5 вины и раскаяние не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а учитывается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Административное правонарушение, совершенное ФИО5 , посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого товарного знака, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что вменяемое ФИО5 правонарушение не может быть признано малозначительным.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения – трёх спортивных брюксоставляет 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, причем частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая при назначении наказания ФИО5 характер совершенного административного правонарушения, её имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, какими считаю возможным признать раскаяние в содеянном, признание вины, прихожу к выводу о назначении наказания в виде штрафа, установленного санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей.

Кроме того, по правилам пункта 4 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения включена в перечень административных наказаний, которые могут устанавливаться и применяться к лицам, совершившим административные правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Поскольку изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 товар, явившийся предметом административного правонарушения – 3 спортивных брюк под маркой «<данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения Быковского районного суда <адрес>, не имеет соответствующей лицензии, сертификатов соответствия и товарно-сопроводительных документов, он подлежит уничтожению.

Решение об уничтожении изъятого товара основано на положениях ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ и не может рассматриваться как ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не является наказанием в соответствии со статьей 3.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Изъятые 3 спортивных брюк под маркой «<данные изъяты>», хранящиеся в Быковском районном суде Волгоградской области, уничтожить.

Сумму штрафа следует перечислить:

УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Быковскому району)

КПП 340201001

ИНН <***>

Код ОКТМО 18604000

Номер счета получателя платежа 40101810300000010003 в Отделение Волгоград, г.Волгоград

БИК 041806001

Наименование платежа: административный штраф

КБК 18811690050056000140

ОКТМО 18604000

УИН: 18880334170122472481

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд черезБыковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:подпись.

Копия верна: Судья Быковского районного суда

Волгоградской области ФИО6