Приговор № 1-311/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-311/2021

61RS0022-01-2021-002407-64

№ 1-311/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 29 июня 2021 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре – Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Ротермель Т.Н., Гоцуцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – <данные изъяты> общей постоянной массой не менее 247 грамм (согласно заключению эксперта № от <дата>), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства, а также наркотическое средство <данные изъяты>, общей постоянной массой 17,05 грамма (13,90 г. + 3,15 г.) (согласно заключению эксперта № от <дата>), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства, до 14 часов 42 минут <дата>, когда в период времени с 14 часов 42 минут по 17 часов 47 минут на основании постановления Ленинского районного суда № 5642 от 02.11.2020, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с ограничением права на неприкосновенность жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты: растительные массы зелено-коричневого цвета, которые содержат наркотически активный компонент – <данные изъяты>, постоянными массами - 8,40г., 223,60г., 11,70г., 3,30г., общей массой 247 грамм; пластичное вещество коричневого цвета, массой 13,90г., и пластичное вещество серо-зелено-коричневого цвета, массой 3,15г., которые содержат в себе наркотически активный компонент – <данные изъяты>, а всего общей массой 17,05 грамма (13,90г.+3,15г.).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении незаконного хранения, изъятых у него в ходе ОРМ «обследования помещений…» наркотических средств без цели сбыта и при этом показал, что <дата> по месту его жительства сотрудниками полиции было проведено обследование места его жительства, с целью обнаружения наркотических средств, в ходе данного обследования он указал и у него были изъяты, наркотические средства, которые он ранее нарвал за городом с растений конопли, привез домой, там высушивал и разместил в различную тару. Изъятые у него электронные весы он не использовал для взвешивания и расфасовки наркотиков, частицы которых были обнаружены на весах, могли попасть на них при обрыве листков марихуаны и их сушке. Изъятые у него зип-пакеты он не использовал для расфасовки марихуаны, а хранил для нужд рыбалки. Весы которые ранее использовались его покойной подругой, были не рабочие, а вторыми она пользовалась для взвешивания порошков, необходимых для ее работы - художника.

Наряду с признанием подсудимым ФИО1 своей вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изъятых у него в ходе ОРМ «обследования помещений…», его виновность в совершении незаконного хранении без цели сбыта наркотических средств – <данные изъяты>, массой 247 грамм и <данные изъяты>, общей массой 17,05 грамма, полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6 (участник ОРМ «Обследование…»), данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №6 (участник ОРМ «Обследование…»), данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседани (<данные изъяты>), из которых следует, что они принимали участие в личном досмотре ФИО1, а также по месту жительства последнего в ходе которого были обнаружены предметы, перечисленные в соответствующем протоколе и изъяты. После составления указанного протокола по результатам ОРМ, ФИО1 сообщил о том, что на внутренней стороне забора его домовладения, находятся четыре банки с наркотическим средством «марихуаной», добровольно указал их местонахождение и данные предметы были изъяты. Подсудимый сообщал, что изъятые у него наркотики предназначались для личного употребления;

- показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №3 (сотрудников полиции), данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> проводилось ОРМ «Обследование …» по месту жительства ФИО1, поскольку в отношении последнего была оперативная информации о причастности к сбытам наркотиков, также был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе обследования были обнаружены и изъяты предметы, перечисленные в соответствующем протоколе. После составления данного протокола и окончания мероприятия, ФИО1, пояснил, что на территории домовладения есть еще наркотики - <данные изъяты>, которую ранее не нашли, и указал ее место нахождения, был составлен протокол осмотра места происшествия и изъяты, выданные ФИО1 два полимерных пакета, в каждом из которых находились по две стеклянные тары с веществом растительного происхождения.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседани (<данные изъяты>), из которых следует, что в <дата> года в связи с пандемией был закрыт торговый павильон его матери, после чего он стал своим знакомым продавать различный товар, оставшийся в данном магазине, в том числе продал нижнее белье и носки матери ФИО1 – ФИО9, а также продал различные полимерные пакеты. При нем ФИО1 никогда никакие наркотики не употреблял. Когда он бывал в гостях у ФИО1, наркотиков никаких не видел и ему нечего не известно о распространении последним наркотиков;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> они в качестве понятых принимали участие в следственном действии, в ходе которого ФИО1, сообщил и показал место за пределами г. Таганрога, и это было связано с наркотическими средствами, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что Эрдман ему не предлагал приобрести наркотики и ему не известно о том, что последний занимается сбытом наркотиков;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседани (том 2 л.д. 99-102), из которых следует, что ФИО1 ему знаком много лет. С ФИО1 он наркотики никогда не употреблял. О том, что ФИО1 мог употреблять наркотик <данные изъяты>, ему не было известно. ФИО1 при нем никогда наркотики не употреблял и не рассказывал ему об этом. О том, что ФИО1 на территории г. Таганрога занимается распространяем наркотического средства «марихуана», он ничего не знает;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого пластичное вещество коричневого цвета, первоначальный массой массой 13,90г (объект №) и пластичное вещество серо-зелено-коричневого цвета, массой 3,15г (объект №), изъятые в ходе ОРМ «Обследование» <дата> у ФИО1, состоит <данные изъяты>, содержат в себе наркотически активный компонент <данные изъяты> изъятые в ходе ОРМ «Обследование» <дата> у ФИО1: измельченное растительное вещество зелено-коричневого цвета (объект №), первоначальной постоянной массой 8,40 грамма, измельченное растительное вещество зелено-коричневого цвета (объект №), первоначальной постоянной массой 223,60 грамма, измельченное растительное вещество зелено-коричневого цвета (объект №) и крупноизмельченное растительное вещество зелено-коричневого цвета (объект №), находящееся в двух баночках из полимерного материала, общей первоначальной постоянной массой 15,00 грамма (11,70г - объект №; 3,30г -объект №) содержат наркотически активный компонент - <данные изъяты>

На поверхностях стеклянной баночки (объект №) и металлического предмета для измельчения растений (объект №), изъятых в ходе ОРМ «Обследование» <дата> у ФИО1 выявлены следы (менее 0,01 грамма) наркотического средства, именуемого - <данные изъяты>, являющегося одним из компонентов наркотических средств получаемых из растений <данные изъяты>.

На поверхностях 2-х электронных весов (объекты №, 11), металлическом предмете для прессования (объект №), изъятых в ходе ОРМ «Обследование» <дата> у ФИО1, выявлены следы (менее 0,01 грамма) наркотического средства, именуемого – <данные изъяты>

Крупноизмельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, находящееся в четырех стеклянных банках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по сообщению ФИО1, проведенного по месту жительства последнего, по адресу: <адрес> содержит наркотически активный компонент <данные изъяты>, первоначальными постоянными массами - 34,60г (объект №), 87,60г (объект №), 69,60г (объект №), 80,50г (объект №), общей массой 272,30 грамма (том 1 л.д. 71-79);

- заключением психиатрической судебной экспертизы № от <дата> согласно которого по своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>);

- заключением акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> согласно которого у ФИО1 выявлено пагубное употребления каннабиноидов (том 2 л.д. 70);

- вещественными доказательства, представляющими собой изъятые <дата>, протоколом изъятия предметов по адресу: <адрес> полимерный пакет, с находящейся в нем банкой из полимерного материала с двумя бумажными свертками, одним прозрачным бесцветный полимерным пакетиком с «замком-фиксатором», внутри которого находится пластичное вещество коричневого цвета; одним прозрачным бесцветным полимерным пакетиком с «Замком-фиксатором», внутри которого находится пластичное вещество серо-зелено-коричневого цвета; полимерный пакет, с находящейся в нем банкой из полимерного материала с измельченной растительной массой зелено-коричневого цвета; полимерный пакет, с находящейся в нем банкой из полимерного материала с измельченной растительной массой зелено-коричневого цвета; полимерный пакет, с находящейся в нем: банкой из полимерного материала, внутри которой находится измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета; банкой из полимерного материала, внутри которой находится крупноизмельченная растительная масса зелено-коричневого цвета; полимерный пакет, с находящейся в нем: стеклянной банкой; цилиндрическим металлическим предметом для измельчения растений; полимерный пакет, с находящимися в нем металлическим цилиндрическим предметом с поршнем для прессования; электронными весами в корпусе серебристого цвета с металлической платформой для взвешивания; электронными весами в корпусе серебристого цвета с металлической платформой для взвешивания; 182 полимерных пакетика с «застежкой - зип»; полимерный пакет, с находящимися в нем салфетками, которыми производились смывы; полимерный пакет, с находящимися в нем полимерным пакетом с находящимися в нем: стеклянной банкой с крупноизмельченной растительной массой зелено-коричневого цвета; стеклянной банкой с крупноизмельченной растительной массой зелено-коричневого цвета; полимерным пакетом черного цвета, с прозрачной бесцветной банкой с крупноизмельченной растительной массой зелено-коричневого цвета; стеклянной банкой с крупноизмельченной растительной массой зелено-коричневого цвета, изъятые <дата> протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; мобильный телефон «SAMSUNG», в корпусе стального цвета, в пластиковом чехле синего цвета; мобильный телефон «SAMSUNG», в корпусе стального цвета, IMEI №/01, с сим картой «Мегафон» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены: изъятые <дата>, протоколом изъятия предметов по адресу: <адрес>: полимерный пакет, с находящейся в нем банкой из полимерного материала с двумя бумажными свертками, одним прозрачным бесцветный полимерным пакетиком с «замком-фиксатором», внутри которого находится пластичное вещество коричневого цвета; одним прозрачным бесцветным полимерным пакетиком с «Замком-фиксатором», внутри которого находится пластичное вещество серо-зелено-коричневого цвета; полимерный пакет, с находящейся в нем банкой из полимерного материала с измельченной растительной массой зелено-коричневого цвета; полимерный пакет, с находящейся в нем банкой из полимерного материала с измельченной растительной массой зелено-коричневого цвета; полимерный пакет, с находящейся в нем: банкой из полимерного материала, внутри которой находится измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета; банкой из полимерного материала, внутри которой находится крупноизмельченная растительная масса зелено-коричневого цвета; полимерный пакет, с находящейся в нем: стеклянной банкой; цилиндрическим металлическим предметом для измельчения растений; полимерный пакет, с находящимися в нем металлическим цилиндрическим предметом с поршнем для прессования; электронными весами в корпусе серебристого цвета с металлической платформой для взвешивания; электронными весами в корпусе серебристого цвета с металлической платформой для взвешивания; 182 полимерными пакетиками с «застежкой - зип»; полимерный пакет, с находящимися в нем салфетками, которыми производились смывы; полимерный пакет, с находящимися в нем полимерным пакетом с находящимися в нем: стеклянной банкой с крупноизмельченной растительной массой зелено-коричневого цвета; стеклянной банкой с крупноизмельченной растительной массой зелено-коричневого цвета; полимерным пакетом черного цвета, с прозрачной бесцветной банкой с крупноизмельченной растительной массой зелено-коричневого цвета; стеклянной банкой с крупноизмельченной растительной массой зелено-коричневого цвета, изъятые <дата> протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; мобильный телефон «SAMSUNG», в корпусе стального цвета (<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого проведен личный досмотр ФИО1 и изъят мобильный телефон «iPhone 11 Pro» (<данные изъяты>);

- актом обследования от <дата>, согласно которого произведено обследование жилища по адресу: <адрес>, пер.Партизанский <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал и у него были изъяты из морозильной камеры холодильника полимерная тару с находившимися внутри двумя бумажными свертками с кашеобразной массой. При обследовании жилого двухэтажного рядом стоящего дома обнаружены и изъяты: полимерная тара с веществом растительного происхождения на первом этаже и на втором этаже: полимерная тара с веществом растительного происхождения, две баночки из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри каждой, стеклянная банка, металлический предмет с остатками частиц и характерным запахом растительного происхождения, двое электронных весов, металлический предмет, две упаковки «зип-пакетов», мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S4» в корпусе синего цвета (<данные изъяты>);

- протоколом изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которого произведено обследование жилища по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал и у него были изъяты из морозильной камеры холодильника полимерная тара с находившимися внутри двумя бумажными свертками с кашеобразной массой. При обследовании жилого двухэтажного рядом стоящего дома обнаружены и изъяты: полимерная тара с веществом растительного происхождения на первом этаже и на втором этаже: полимерная тара с веществом растительного происхождения, две баночки из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри каждой, стеклянная банка, металлический предмет с остатками частиц и характерным запахом растительного происхождения, двое электронных весов, металлический предмет, две упаковки «зип-пакетов», мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S4» в корпусе синего цвета (<данные изъяты>);

- явкой с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которой ФИО1 сообщил, что по месту его жительства, по адресу: <адрес> на заборе в двух полиэтиленовых пакетах, в стеклянных банках находится наркотическое средство – <данные изъяты>, которое он хранил для личного употребления (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого по адресу: <адрес> ФИО1 добровольно выдал и были изъяты, висевшие на заборе в двух полиэтиленовых пакетах 4 стеклянные емкости с веществом растительного происхождения (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от <дата>, согласно которого ФИО1 показал и указал на участок местности, расположенный в 1 километре 700 метрах от домовладения <адрес>, где он в <дата> года, нарвав приобрел части растений <данные изъяты>, из которых изготовил наркотическое средство <данные изъяты>, изъятую <дата> в ходе обследования и осмотра места происшествия в его жилище (<данные изъяты>);

- рапортом старшего оперуполномоченного содержащего сведения о том, что <дата>, в период времени с 14 часов 42 минут до 17 часов 47 минут по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, проведено ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с ограничением права на неприкосновенность жилища, в ходе которого обнаружены и изъяты: наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой 247 грамма и наркотическое средство, <данные изъяты>), общей массой 17,05 грамма (<данные изъяты>

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой растительные массы зелено-коричневого цвета, изъятые <дата>, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> содержит в своем составе наркотически активный компонент <данные изъяты> постоянными массами 8,40 г (объект №), 223,6 грамма (объект №), 11,70 г (объект №), и 3,30 г (Объект №); пластичное вещество коричневого цвета, массой 13,90г., и пластичное вещество серо-зелено-коричневого цвета, массой 3,15г., содержат в себе наркотически активный компонент – <данные изъяты>) (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой растительные массы зелено-коричневого цвета изъятые <дата>, в ходе проведения ОМП по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> содержат в своем составе наркотически активный компонент <данные изъяты>, постоянными массами – 34,6г., 87,6г., 80,5г., 69,6г., общей массой 272,3 грамма (<данные изъяты>).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Совершение ФИО1 преступления, указного выше в приговоре достаточно полно и объективно подтверждаются как показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей со стороны обвинения, другими письменными доказательствами.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности, ввиду чего суд находит их соответствующими действительности, доверяет им и при вынесении настоящего приговора основывается на их показаниях.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом и согласуются между собой.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку каких-либо убедительных доводов о том, что кто-либо из указанных лиц мог оговорить ФИО1, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены. При этом данных, свидетельствующих о том, что свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора подсудимого, по делу не установлено.

Имеющиеся неточности в показаниях указанных лиц несущественны, а их показания, в части, имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела, являются последовательными, стабильными. Суд также отмечает, что с момента обнаружения преступления, производства следственных действий по данному делу и до допроса свидетелей в судебном заседании имелся значительный промежуток времени, а потому они с учетом индивидуальных личностных особенностей могли не воспроизвести всех деталей.

Доводы защиты о том, что понятые, принимавшие участие в процессуальных действиях <дата>, являются заинтересованными лицами, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли. В ст. 60 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых то или иное лицо не может быть привлечено для участия в деле в качестве понятого, однако данные обстоятельства судом не установлены.

Вопреки доводам защиты, из вышеприведенных исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом достоверно установлено, что по месту жительства ФИО1 в различных упаковках изъято вещество, которое, как впоследствии установлено, являлось наркотическим средством, вид и размер которого установлен заключениями экспертов и сам ФИО1 подтвердил, что изъятое у него наркотическое средство принадлежало именно ему.

Более того, экспертами установлено наличие компонентов такого же наркотического средства на изъятых весах, кроме того, на обнаруженной в ходе ОРМ «Обследование…» стеклянной баночки, металлических предметов для измельчения растений и их прессования, выявлены следы наркотического средства, именуемого – тетрагидроканнабинол, являющегося одним из компонентов наркотических средств получаемых из растений конопли.

Доводы защиты о недопустимости вышеприведенных письменных доказательств (акт «обследования» от <дата>, протокола об административном задержании, личного досмотра и изъятия от <дата>, осмотра места происшествия от <дата>, справки об исследовании от <дата> №) не основаны на материалах уголовного дела.

Также суд отмечает, что задачами оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст.2 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Судом установлено, что мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками правоохранительных органов проводилось ввиду имевшейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, на основании постановления судьи, по результатам которого был составлен соответствующий протокол. Обнаруженные в ходе данного мероприятия предметы были изъяты протоколом «изъятия…», что в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Доводы стороны защиты о том, что ОРМ в отношении ФИО1 проводилось в нарушение требований действующего законодательства в связи с отсутствием в материалах уголовного дела документов о том, что сотрудникам его проводившим поручалось проведение ОРМ, являются предположительными и опровергаются содержанием представленных материалов ОРМ из которых объективно следует, что именно ФИО7 и Свидетель №3 были уполномочены на проведение ОРМ в отношении ФИО1

Не влечет за собой незаконность акта обследования от <дата>, протокола об административном задержании, личном досмотре и изъятии от <дата>, протокола изъятия документов, предметов, материалов от <дата>, составленных соответственно в период с 14.42 часов до 16.12 часов, с 13.35 часов до 14.15 часов, с 16.18 часов до 17.47 часов, а также сообщение участвовавшего в данных процессуальных действиях свидетеля Свидетель №6 о том, что он <дата> в 12.50 часов был в <адрес>, так как данные сведения не опровергают проведение указанных процессуальных действий, факт проведения которых к тому же наряду с наличием соответствующих протоколов подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО6, ФИО7, Свидетель №3, а также самого подсудимого ФИО1

Отсутствие в акте обследования указания о выдаче ФИО1 копии данного документа не влечет его незаконность.

То, что справки об исследовании от <дата> № и № были составлены специалистом ФИО13 без специального на то постановления сотрудника органа дознания, специалист не предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ей не были разъяснения права, не дает оснований для исключения указанных справок об исследовании из числа доказательств. По смыслу ч.3 ст. 80 УПК РФ, для получения данного доказательства не является обязательным, на стадии доследственной проверки, вынесение о том специального постановления. Согласно ст. 307 УК РФ специалист (в отличие от эксперта) может быть привлечен к уголовной ответственности лишь за дачу заведомо ложных показаний, а не заключений.

Также нельзя согласиться и с мнением стороны защиты о том, что не приобщение справок об исследовании от <дата> № и № к материалам дела в качестве вещественных доказательств влечет утрату доказательственного значения указанных документов, так как в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ допускает в качестве доказательств иные документы, признание которых доказательствами не требует вынесения отдельного постановления об этом. Именно к такому виду доказательств относятся справки об исследовании от <дата> № и №.

Протоколы осмотров предметов также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, более того, в ходе судебного следствия все осмотренные указанными протоколами предметы были непосредственно исследованы судом и отраженные в них сведения соответствуют исследованному в судебном заседании.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности у суда не имеется. Указанные заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, что в том числе подтверждается заключением, проведенной в отношении последнего судебно – психиатрической комиссии экспертов от <дата> № амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, согласно которого по своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированны по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, однако суд считает указанную квалификацию содеянного подсудимым неверной, поскольку из представленных стороной обвинения доказательств не следует, что ФИО1, являющийся лицом, употребляющим наркотические средства, приобрел части растений, содержащих наркотические средства и после получения из них наркотических средств незаконно хранил их до момента изъятия у него с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Доводы стороны обвинения о том, что наличие у оперативных сотрудников оперативных данных об осуществлении ФИО1 незаконных сбытов наркотических средств, количество изъятого вещества, а также обнаружение весов, содержащих следы наркотического вещества, стеклянной баночки и металлических предметов для измельчения и прессования растений также содержащих следы наркотического вещества и пустых пакетов с зип-застежкой свидетельствуют о намерении подсудимого распространять наркотические средства, по мнению суда, нельзя признать убедительными и достаточными для постановки обвинительного приговора в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при том, что наркотическое средство находилось в разных емкостях (полимерной таре, баночках), в разных объемах и разными массами, и установленном заключением акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> пагубном употреблении ФИО1 каннабиноидов, что свидетельствует о потреблении, обнаруженных у подсудимого наркотических средств самим ФИО1

Также в связи с тем, что доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах приобретения наркотических средств ФИО1, основаны исключительно на показаниях подсудимого, суд полагает, что представленных в судебном заседании доказательств явно недостаточно для вменения ему в вину незаконного приобретения наркотических средств, и ни одно из представленных доказательств не содержат конкретных сведений о времени и способе их совершения, что подлежит обязательному доказыванию.

Как видно из материалов дела после окончания ОРМ «Обследование…», в ходе которого при обследовании домовладения ФИО1 были обнаружены изъяты наркотические средства и иные предметы о чем был составлен соответствующий протокол, ФИО1 добровольно сообщил о том, что у него имеются еще наркотические средства и указал их местонахождение в банках, помещенных в пакеты, весящие на заборе его домовладения, где и были изъяты наркотические средства - <данные изъяты> общей постоянной массой 272,3 грамма.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

В силу указанного примечания и разъяснения, содержащегося в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», освобождения от наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ возможно при наличии совокупности, двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активные действия, которые способствовали раскрытию пресечению преступления или изобличению лиц совершивших преступление.

Материалами уголовного дела установлена наличие совокупности указанных двух условий. Так <дата> проведено ОРМ «Обследование…» по установлению мест хранения наркотических средств ФИО1, в ходе которого изъяты наркотические средства. Иных доказательств, свидетельствующих об осведомленности правоохранительных органов о наличии иных мест хранения ФИО2 наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат. С учетом указанных обстоятельств, фактического окончания мероприятия по установлению мест хранения наркотических средств подсудимым, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал возможность дальнейшего хранения марихуаны, массой 272,3 грамма и распоряжения данными наркотическими средствами впоследствии, то есть, он имел реальную возможность довести свой умысел на сбыт наркотических средств до конца, однако при этом добровольно указал на местонахождение на территории его домовладения наркотического средства - <данные изъяты> общей постоянной массой 272,3 грамма и в то же время активно способствовал раскрытию преступления: указал обстоятельства хранения наркотического средства и вину в хранении наркотических средств признал.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ за незаконное хранение, приведенного выше наркотического средства - <данные изъяты> общей постоянной массой 272,3 грамма.

Также при квалификации деяния, совершенного ФИО1 суд учитывает, что из материалов уголовного дела следует, что подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, общей постоянной массой не менее 247 грамм, то есть в крупном размере, а также наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой 17,05 грамма, размер которого является значительным.

По смыслу закона, ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч.2 ст.228 УК РФ, при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере.

Таким образом квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ по признаку незаконного хранения наркотических средств в значительном размере является излишней.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вину, раскаяние в содеянном, перенес травму, имеет хронические заболевания, в связи с которыми проходит в настоящее время обследования, на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, с <дата> по <дата> годы принимал участие в ликвидации последствий Осетинско-ингушского конфликта <дата> года, в <дата> году внес пожертвование в сумме 14 000 рублей ГБУ РО «СБВЛ №».

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных показаний данных при проверке показаний на месте.

Явка с повинной (том 1 л.д. 38) не содержит сведений, сообщённых подсудимым о деянии, в связи совершением которого осуждается подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы и прохождения службы характеризуется положительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного деяния, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Назначая наказание суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, так как по убеждению суда дополнительный вид наказания, предусмотренные данной статьей УК РФ не окажет должного влияния на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе размера изъятых наркотических средств, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- банка из полимерного материала коричневого цвета, <данные изъяты> – после вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- банка из прозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой и полимерной ручкой белого цвета, внутри которой находится измельченное растительное вещество зелено-коричневого цвета <данные изъяты> – после вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- банка из прозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой из полимерного материала сиреневого цвета, <данные изъяты> – после вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- банка из полимерного материала оранжевого цвета с крышкой из полимерного материала белого цвета, внутри которой находится измельченное растительное вещество зелено-коричневого цвета <данные изъяты> – после вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- прозрачная бесцветная стеклянная банка с металлической закручивающейся крышкой, цилиндрический металлический предмет для измельчения растений со следами наркотического средства, именуемого <данные изъяты> – после вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- металлический цилиндрический предмет с поршнем для прессования марихуаны; 2-е электронных весов в корпусе серебристого цвета, 182 полимерных пакетика с «застежкой - зип», <данные изъяты> – после вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- бумажный пакетик белого и сиреневого цветов с надписью «АСЕПТИКА салфетка антисептическая стерильная спиртовая, внутри которой находится влажная салфетка, <данные изъяты> – после вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится четыре стеклянных банки, внутри которых находится крупноизмельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, содержащая наркотически активный компонент <данные изъяты> – после вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон «SAMSUNG», в корпусе стального цвета, в пластиковом чехле синего цвета, мобильный телефон «SAMSUNG», в корпусе стального цвета, с сим картой «Мегафон», изъятые в ходе ОРМ по месту жительства ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>) – после вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко