Приговор № 1-309/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-309/2019

Дело №1-309/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Шведове И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кретовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Федорова С.А., представившего удостоверение ***, ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 17 минут до 12 часов 30 минут 02 апреля 2019 года ФИО1 находилась на втором этаже здания ООО «***», расположенного по <адрес> где на подоконнике увидела женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрала ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую сумку с находящимся в ней ценным имуществом и денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, взяла с подоконника, тем самым тайно похитила ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, женскую сумку стоимостью 20000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 9 000 рублей, женский кошелек стоимостью 5 000 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО Сбербанк ***, Tinkoff ***, Citi ***, оформленные на имя Потерпевший №1, пропуск, которые материальной ценности не представляют.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в судебном заседании, против заявленного подсудимой ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показал, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено его подзащитной после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного ею ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное преступление является тайным и оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в пенсионном возрасте, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности также не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и просившей суд о снисхождении для подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения признательного характера, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и при назначении наказания учитывает: частичное возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного, а также принесение подсудимой в судебном заседании своих извинений в адрес потерпевшей, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и её материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также положения ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, при определении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ также применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

До постановления приговора подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, на основании с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, женскую сумку, кошелек, паспорт, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, а также банковские карты ПАО Сбербанк ***, Tinkoff ***, Citi ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (***), оставить ей по принадлежности, пропуск (***) – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев