Решение № 12-14/2026 21-175/2026 7-175/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-14/2026

судья Мухамбеталиева Л.К. дело № 7-175/2026

№ 12-14/2026


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 апреля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Ф. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2026 года, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.А.Ф.,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от 17 октября 2025 года К.А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2026 года постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2025 года изменено, размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 150000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО6 ставится вопрос об отмене решения районного суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу. Указывает, что единственным доказательством привлечения его к административной ответственности является акт № от ДД.ММ.ГГГГ, но вместе с тем, из акта не представляется возможным проверить корректность и достоверность измерений, поскольку акт не содержит методику и алгоритм определения габаритов транспортного средства, какие первичные измерительные данные использовались, каким образом системой была идентифицирована «наивысшая точка» транспортного средства по ширине, исключался ли учет элементов, не подлежащих включению в габаритные параметры согласно подпункту 2 пункта 13 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, отсутствует техническая схема и графическая визуализация произведенных замеров габаритов транспортного средства (ширины) и документы, отражающие пространственное положение транспортного средства, измерительных линий и геометрических точек замера.

В судебное заседание К.А.Ф., государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежаще извещенными, не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника К.А.Ф. - ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 под крупногабаритным транспортным средством понимается - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1 (по ширине 2,6 метра).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:47:57 на 3 км 000 м. автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником транспортного средства на момент фиксации является К.А.Ф., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 №257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060 осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,12 метров, двигаясь с шириной 2,72 метров при разрешенной ширине 2,60 метров.

По сведениям ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства, государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по маршруту, проходящему ДД.ММ.ГГГГ через автодорогу «<данные изъяты>-<данные изъяты> не выдавалось.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «<данные изъяты>», свидетельство о поверке оборудования № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» установлено, что поверка ВГК <данные изъяты> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, комплекс был признан пригодным к эксплуатации.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. В соответствии с пунктом 34 Порядка владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК передает в уполномоченный контрольно-надзорный орган информацию, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Пунктом 33 Порядка также предусмотрено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства должен содержать информацию о нарушении. АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средств, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных осуществляет вынесение постановления по делу об административном правонарушении. У государственных инспекторов МТУ Ространснадзора по ЦФО в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные либо некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние и его виновность.

Действия (бездействие) К.А.Ф. не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и законодательства в названной сфере.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 данного Кодекса.

Доводы жалобы о некорректной работе пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, в связи с чем невозможно проверить корректность и достоверность измерений, указанных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № не нашли своего подтверждения, поскольку средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы о недостаточности доказательств ввиду отсутствия графического изображения расчетов измерений и фотографий транспортного средства с разных ракурсов, не свидетельствуют о недопустимости результатов измерений, полученных с использованием АПВГК. Порядок фиксации нарушений с помощью автоматических систем закреплен в соответствующих нормативных актах и не требует дополнительного графического оформления расчетов и фиксирования транспортного средства с разных ракурсов для признания их законности.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия вины К.А.Ф. не могут быть приняты во внимание. Как собственник транспортного средства и пользователь автомобильных дорог К.А.Ф. обязан соблюдать требования действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Представленное заключение и дополнение к заключению специалиста ООО ЭПЦ «Дело+» не влияет на правильность выводов суда, поскольку является одним из доказательств по делу, которое суд оценивает в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено К.А.Ф. в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Постановление должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом мотивированы и отвечают требованиям ч. 3 ст. ст. 28.6, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2026 года, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 17 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу К.А.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева