Приговор № 1-76/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-76/20171-76/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2017 года с.Кармаскалы Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухаметова Т.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ахметовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1, проникнув в дом ФИО2, совершил кражу телевизора, стоимостью 13490 рублей при следующих обстоятельствах. 5 февраля 2017 года в 17.30 часов ФИО1, зная, что хозяйка дома <адрес> ФИО2 уехала к своим родственникам, проник в ее дом, сломав замок, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил LED - телевизор марки «Samsung», выдернув его из стены вместе с креплением. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных требований к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ. Вина подсудимого ФИО1 обоснованна и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст. 64, 82 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого, который юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию преступления, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, который привлекался к административной ответственности за мелкие хищения. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, с применением условного осуждения, без ограничения свободы и, учитывая материальное положение подсудимого - без штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства необходимо вернуть потерпевшей по принадлежности. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспектором один раз в месяц. Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган по месту его жительства. Вещественное доказательство по делу – телевизор, руководство пользователя, товарный чек, инструкцию, хранящиеся у потерпевшей, возвратить потерпевшей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Судья: Е.М.Каримова Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Каримова Евгения Маратовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |