Приговор № 1-183/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело №1-183/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края – Загудаевой Е.Ю.,

защитника – адвоката Шевченко э.В., представившей ордер №764488 и удостоверение №6474,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него на основании решения Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, в виде: обязан явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещен выезд за пределы <адрес> без разрешения контролирующего органа, запрет на пребывание вне места жительства в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, прибыл в <адрес>, не встал на учет в территориальном органе МВД России. Согласно информации, представленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако ФИО1 без уважительных причин, заведомо зная о необходимости прибытия при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл по адресу, указанному при освобождении, в установленный администрацией исправительного учреждении срок, поменял свое место жительства без согласия и уведомления об этом представителя территориального органа МВД России и стал проживать по адресу: <адрес>, не являясь на регистрацию в орган МВД России на протяжении длительного времени, тем самым уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ему известно, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Указал, что раскаивается в совершенной ошибке, за которую ему очень стыдно. Намерения уклоняться от административного надзора он не имел, смена адреса проживания это вынужденное обстоятельство, поскольку он перестал сожительствовать с прежней знакомой и был вынужден сменить место жительства. С момент начала исполнения административного надзора им не допущено ни одного нарушения. Он полностью осознал серьезность своего положения и просит не назначать самое строгое наказание, обязуясь доказать свое исправление своим поведением. Желает начать нормальный образ жизни и заняться воспитанием малолетней дочери, мать которой умерла.

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора суда в особом порядке, просила его удовлетворить. При назначении наказания просила учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные положительно характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела и назначить последнему минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Загудаева Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана и в действиях подсудимого имеются состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, а именно, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против правосудия, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исследованные в ходе судебного разбирательства в полном объеме, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускал, конфликтов с соседями не имел, имеет множество сердечных заболеваний, излечение которых возможно лишь с применением специализированных медицинских препаратов и в условиях стационара.

Принимая во внимание изложенное, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отношения подсудимого к содеянному, учитывая обстоятельства, характеризующие его личность и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает возможным применить к ФИО7 положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление и не нарушать установленные судом обязанности и ограничения.

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На период испытательного стока возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать места постоянного жительства (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать кафе, бары, рестораны, массовые мероприятия и не участвовать в них; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 02 (два) раза в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Приговор в окончательной форме изготовлен 04.06.2019 года.