Приговор № 1-63/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000824-56

Уголовное дело № 1-63/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Худяковой М.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов по назначению Кузиной Т.Н., Бобковой Г.С.,

потерпевшей (представителя потерпевшего ООО «Алкопром») ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ – к 4 годам лишения свободы (т. 2, л.д. 35));

3) ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом <адрес> по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 04 месяца);

4) ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания),

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-136), ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из – под стражи в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста (т. 1 л.д. 162-163),

ДД.ММ.ГГГГ объявленного в розыск (т. 1 л.д. 226),

с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей (т. 1 л.д. 238),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

2) ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, распределили между собой роли, согласно которых ФИО2 обязался проникнуть в помещение магазина, а ФИО1 обязался осуществлять наблюдение за появлением посторонних лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из помещения магазина, ФИО1 при помощи топора, принесенного с собой, сорвал навесной замок с металлической ставни окна магазина, а ФИО2, взяв у ФИО1 топор, разбил стекло в раме окна и незаконно проник в помещение магазина, в то время как ФИО1 находился в непосредственной близости у окна магазина и осуществлял наблюдение с целью предупреждения ФИО2 в случае появления посторонних лиц.

ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, похитил из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО3, а именно, кофе «<данные изъяты>» 75 гр. в количестве 6 шт. по цене 79 рублей 63 копейки за 1шт. на сумму 477 рублей 78 копеек, кофе «<данные изъяты> 95 гр. в количестве 6 шт. по цене 104 рубля 39 копеек за 1 шт. на сумму 626 рублей 34 копейки, кофе «<данные изъяты>» 75 гр. в количестве 6 шт. по цене 120 рублей 78 копеек за 1 шт. на сумму 724 рубля 68 копеек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 3 пачек по цене 147 рублей 06 копеек за 1 пачку на сумму 441 рубль 18 копеек, сигареты <данные изъяты>» в количестве 4 пачек по цене 147 рублей 06 копеек за 1 пачку на сумму 588 рублей 24 копейки, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 30 пачек по цене 67 рублей 00 копеек за 1 пачку на сумму 2010 рублей 00 копеек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 28 пачек по цене 67 рублей 00 копеек за 1 пачку на сумму 1876 рублей 00 копеек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 31 пачка по цене 65 рублей 00 копеек за 1 пачку на сумму 2015 рублей 00 копеек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 48 пачек по цене 65 рублей 00 копеек за 1 пачку на сумму 3120 рублей 00 копеек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 50 пачек по цене 65 рублей 00 копеек за 1 пачку на сумму 3250 рублей 00 копеек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 4 пачек по цене 45 рублей 00 копеек за 1 пачку на сумму 180 рублей 00 копеек, рулет резной куриный весом 400 грамм в количестве 2 шт. по цене 126 рублей 69 копеек за 1 шт. на сумму 253 рубля 38 копеек, сервелат «<данные изъяты>» весом 350 грамм в количестве 2 шт. по цене 140 рублей 24 копейки за 1шт. на сумму 280 рублей 48 копеек, сервелат «<данные изъяты>» весом 350 грамм в количестве 2 шт. по цене 126 рублей 79 копеек за 1 шт. на сумму 253 рубля 58 копеек, сервелат «<данные изъяты>» весом 350 грамм в количестве 2 шт. по цене 133 рубля 84 копейки за 1 шт. на сумму 267 рублей 68 копеек, ветчину с языком «<данные изъяты>» весом 400 грамм в количестве 2 шт. по цене 127 рублей 41 копейка за 1 шт. на сумму 254 рубля 82 копейки, сервелат «<данные изъяты>» весом 350 грамм в количестве 1 шт. по цене 146 рублей 37 копеек на сумму 146 рублей 37 копеек, сервелат «<данные изъяты>» весом 350 грамм в количестве 2 шт. по цене 103 рубля 92 копейки за 1 шт. на сумму 207 рублей 84 копейки, колбасу «<данные изъяты> весом 500 грамм в количестве 1 шт. по цене 122 рубля 44 копейки за 1 шт. на сумму 122 рубля 44 копейки, колбасу «<данные изъяты>» весом 500 грамм в количестве 1 шт. по цене 103 рубля 77 копеек на сумму 103 рубля 77 копеек, колбасу вареную «<данные изъяты>» весом 500 грамм в количестве 1 шт. по цене 82 рубля 20 копеек на сумму 82 рубля 20 копеек, сыр «<данные изъяты>» весом 800 грамм по цене 349 рублей 80 копеек за 1 кг на сумму 279 рублей 84 копейки, пельмени «<данные изъяты>» производитель ФИО4 весом 4 кг по цене 134 рубля 76 копеек за 1 кг на сумму 539 рублей 04 копейки, пельмени «<данные изъяты>» производитель ООО «<данные изъяты>» весом 4 кг по цене 215 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 860 рублей 00 копеек, пельмени «<данные изъяты>» производитель ООО «<данные изъяты>» весом 4 кг по цене 215 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 860 рублей 00 копеек, масло подсолнечное «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. по цене 78 рублей 00 копеек на сумму 78 рублей 00 копеек, масло подсолнечное «То, что надо!» в количестве 1 шт. по цене 75 рублей 00 копеек на сумму 75 рублей 00 копеек, жевательную резинку «<данные изъяты>» в количестве 8 шт. по цене 19 рублей 00 копеек за 1 шт. на сумму 152 рубля 00 копеек, жевательную резинку «<данные изъяты>» в количестве 8 шт. по цене 19 рублей 00 копеек за 1 шт. на сумму 152 рубля 00 копеек, кириешки «<данные изъяты> сметана с зеленью» в количестве 1 шт. по цене 15 рублей 00 копеек на сумму 15 рублей 00 копеек, гранат весом 550 грамм по цене 110 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 60 рублей 50 копеек, яблоки <данные изъяты> весом 600 грамм по цене 85 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 51 рубль 00 копеек, огурцы весом 1 кг 900 грамм по цене 85 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 161 рубль 50 копеек, помидоры весом 2 кг 100 грамм по цене 150 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 315 рублей 00 копеек, лук зеленый весом 450 грамм по цене 200 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 90 рублей 00 копеек, зажигалки в количестве 3 шт. по цене 15 рублей 00 копеек за 1 шт. на сумму 45 рублей 00 копеек, куртка женская в количестве 2 шт. по цене 1000 рублей 00 копеек за 1 шт. на сумму 2000 рублей 00 копеек, брюки детские в количестве 3 шт. по цене 350 рублей 00 копеек за 1 шт. на сумму 1050 рублей 00 копеек, брюки мужские серые в количестве 1 шт. по цене 300 рублей 00 копеек на сумму 300 рублей 00 копеек, брюки мужские утеплённые в количестве 2 шт. по цене 700 рублей 00 копеек за 1 шт. на сумму 1400 рублей 00 копеек, бюстгальтер женский в количестве 1 шт. по цене 150 рублей 00 копеек на сумму 150 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 25 915 рублей 66 копеек, причинив материальный ущерб ИП ФИО3, а также товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Алкопром», а именно, водку марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л в количестве 39 бутылок по цене 210 рублей 00 копеек за 1 бутылку на сумму 8190 рублей 00 копеек, водку «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра в количестве 14 бутылок по цене 199 рублей 00 копеек за 1 бутылку на сумму 2786 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 10976 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб ООО «Алкопром», при этом передав похищенные товарно-материальные ценности через окно ФИО1, который находился в непосредственной близости у магазина и осуществлял наблюдение с целью предупреждения ФИО2 в случае появления посторонних лиц и принимал у ФИО2 похищенные товарно-материальные ценности. После чего с похищенным имуществом соучастники с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 25 915 рублей 66 копеек, ООО «Алкопром» причинен материальный ущерб на сумму 10 976 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, отрицал наличие предварительного сговора с ФИО2 на совершение преступления, показал, что они с ФИО2 кражу товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты>» совершили спонтанно. ДД.ММ.ГГГГ он пришел со своей сожительницей Свидетель №1 к ФИО2 в гости, они вместе распивали спирт, когда спирт закончился, они с ФИО2 пошли к знакомому, который торгует спиртом, но этот знакомый дверь им не открыл, тогда он предложил ФИО2 проникнуть в магазин и взять там спиртное, поскольку предполагал о наличии в продаже водки и продуктов, на что ФИО2 согласился. Тогда они подошли к магазину, он топориком, который взял из дома ФИО2 для защиты от собак в пути, сорвал замок на металлических ставнях окна магазина, после чего ФИО2 этим же топориком разбил окно магазина и проник внутрь него, а он остался стоять на улице и принимал от ФИО2 ящики с товаром. Помнит, что получил от ФИО2 3 ящика водки и один ящик, содержание которого ему не было известно, сверху лежали какие-то вещи. Когда они пришли в дом ФИО2 с украденной продукцией, он увидел, что в том ящике находятся сигареты, продукты питания, остальное он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома они продолжили распивать спиртное, Свидетель №1 из овощей сделала салат. После чего они с Свидетель №1 уехали домой, взяв с собой несколько бутылок водки и сигареты. На следующий день, вернувшись к ФИО2 домой, им стало известно, что похищенное из магазина имущество было изъято сотрудниками полиции, при этом ФИО2 взял всю вину на себя. Через некоторое время он добровольно явился в полицию, где написал явку с повинной о совершенном им преступлении. ФИО1 завил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей ФИО3 Относительно меры пресечения в виде домашнего ареста пояснил, что фактически данную меру пресечения он не исполнял, так как не мог привести для проживания по адресу своей регистрации сожительницу Свидетель №1, в связи с чем проживал с ней у ее родственников.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

В качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 пошел в микрорайон «<данные изъяты>», чтобы приобрести спирт в частном секторе. После того, как они купили спирт, то пошли в гости к ФИО2, в гостях у которого они стали распивать спирт. После чего Свидетель №1 ушла на кухню, они с ФИО2 остались одни в комнате. Поскольку спирт закончился, ФИО2 предложил ему сходить в магазин «<данные изъяты> который расположен по <адрес>, при этом он предложил ему проникнуть в указанный магазин и похитить спиртное. Он согласился. Свидетель №1 не слышала их разговора. ФИО2 взял с собой топор во дворе своего дома, и они пошли в магазин. Он сорвал навесной замок с металлической ставни окна, а ФИО2 разбил стекло в окне, после чего открыл створки окна и проник в магазин. После того, как ФИО2 проник в магазин, то сказал ему, чтобы он оставался на улице и принимал товар. Через открытое окно ФИО2 стал подавать ему на улицу ящики в пластмассовой упаковке с водкой, всего передал ему три ящика водки. Затем ему ФИО2 подал ящик с пельменями, сверху на ящике лежали какие-то вещи (одежда). После того, как он принял у ФИО2 четыре ящика, то понес их в переулок по <адрес>, чтобы спрятать. Вокруг никого посторонних не было. Когда он отнес всё в переулок, при этом сходил два раза, то после этого ФИО2 вылез из магазина, пришел к нему в переулок, и они с ФИО2 за один раз вдвоем понесли все похищенные товары в дом, где проживает ФИО2 Когда они пришли в дом, то Свидетель №1 спросила у них откуда товар, на что он сказал не выяснять. После этого он скинул вещи с ящика, в котором лежали пельмени и увидел, что помимо пельменей в ящике лежат свежие овощи – огурцы, зеленый лук, лежала колбаса весовая две или три палки. Он попросил приготовить Свидетель №1 салат на закуску, они открыли две бутылки водки. После того, как они выпили две бутылки водки и ФИО2 сказал, что будет ложиться спать, и попросил их уйти. Они с Свидетель №1 взяли 4 бутылки водки, палку колбасы, 8 пачек сигарет, и ушли. Сколько было похищено сигарет из магазина, он не помнит, но примерно 3 блока. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 пошли к ФИО2, который сказал, что всё похищенное забрали сотрудники полиции (т. №

В качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого и дополняет, что находясь в <адрес>, они с ФИО2 между собой роли не распределяли, умысел на хищение товара из магазина у них с ФИО2 возник, когда они проходили мимо магазина «ФИО8» по адресу: <адрес> После того, как ФИО2 разбил окно и залез в помещение магазина, то сказал ему, чтобы он принимал товар на улице, поэтому он в магазин не полез, а принимал товар (т. №

В ходе очной ставки с ФИО2 ФИО1 показал, что это он предложил ФИО2 проникнуть в магазин и похитить оттуда алкогольную продукцию, кроме того, он предложил ФИО2 проникнуть в магазин, на что он согласился (т. №

Согласно оглашенной по ходатайству государственного обвинителя явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Рябчиковым Е.В через окно магазина «<данные изъяты> совершили кражу товарно-материальных ценностей. После чего отнесли похищенное имущество в дом к ФИО2 по адресу: <адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что имеющиеся противоречия в его показаниях не являются существенными, он признает свою вину в хищении товара из магазина вместе с ФИО2, явку с повинной поддержал, пояснив, что давал ее добровольно, указывая на свое участие в совершенном с ФИО2 преступлении.

Подсудимый ФИО2, высказывая отношения к предъявленному обвинению, заявил о частичном признании вины, указав на отсутствие между ним и ФИО1 предварительного сговора на совершение преступления, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных на предварительном следствии.

По ходатайству подсудимого ФИО2, государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, согласно которых он подозрение по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении себя подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли знакомый ФИО1 с сожительницей. Его сожительница ФИО13 дома отсутствовала, находилась у матери. Они втроем стали распивать спиртные напитки. Сколько по времени выпивали, он не помнит, но они выпили большое количество алкоголя. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пошли в магазин, расположенный недалеко от его дома. Кто из них предложил сходить до магазина, он не помнит. Помнит только, что находясь возле магазина «<данные изъяты>», ФИО1 молотком, который он принес с собой, сломал на металлических ставнях окна замок, после чего молотком разбил окно, ведущее в магазин. Он в это время стоял рядом. После того, как ФИО1 разбил окно, он убрал стекла, далее он и ФИО1 залезли через разбитое окно в магазин и похитили из магазина спиртные напитки, а именно: водку около 3 ящиков, марку не помнит, сигареты около 17 блоков марки «<данные изъяты> также было еще россыпью около 7 пачек, колбасные изделия около 4 штук, рулет мясной, пельмени в сетке россыпью, 4 упаковки сыра весовые, кофе, точное количество не помнит, помидоры и огурцы примерно по 2 кг каждого, лук зеленый около 300 гр., спортивные брюки, точное количество не помнит, помнит, что несколько, две куртки и гранат. В магазин они вместе с ФИО1 залазили несколько раз, сколько точно не помнит, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Хищение товара из магазина «<данные изъяты>» они совершали вдвоем с ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции. Похищенный товар находился у него в доме. ФИО1 и Свидетель №1 в доме не было. В явке с повинной он указал о том, что хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина «<данные изъяты>» он совершил один, так как не хотел выдавать ФИО1 Он подтверждает, что хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина «<данные изъяты>», они совершили совместно с ФИО1, но роли они с ним не распределяли. В содеянном раскаивается (т. №

Аналогичные показания ФИО2 дал при проверке показаний на месте (т. № в ходе очной ставки подтвердил показания ФИО1 (т. №

В качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. По поводу факта хищения товара из магазина «ФИО8» пояснил, что они с ФИО1 решили сходить приобрести спиртное. Спиртного им никто не продал, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», ФИО1 предложил проникнуть в магазин и похитить товар, на что он согласился. В тот момент они находились в сильном алкогольном опьянении. Находясь возле магазина «<данные изъяты>», ФИО1 при помощи топорика сорвал навесной замок с металлической ставни окна, после чего он при помощи этого же топорика разбил окно, после чего они с ФИО1 договорились, что он проникнет в магазин, а Томилов Е..В. останется на улице возле магазина и будет принимать товар через разбитое окно. Многие факты совершенной кражи он не может вспомнить в виду того, что находился в сильном алкогольном опьянении. В содеянном раскаивается (т№

Согласно оглашенной по ходатайству государственного обвинителя явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проник в магазин, находящийся на старом рынке, и похитил продукты питания, одежду. Похищенное принес домой по <адрес> (т. №

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, явку с повинной не поддержал, пояснив, что в ней сообщил только о своей причастности к совершенному преступлению, так как хотел всю вину взять на себя.

Несмотря на избранную подсудимыми позицию их виновность в совершении квалифицированной кражи товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», нашла свое подтверждение в полном объеме в ходе исследования письменных материалов дела, допроса свидетелей и потерпевшей (представителя потерпевшего).

Так, потерпевшая (представитель потерпевшего) ФИО3 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин, который располагается в помещении, которое она арендует. Магазин работает ежедневно с 09:00, фактически закрывается в 21:00. Двери магазина закрываются на замки, на окнах установлены металлические ставни, которые также закрываются на замки. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец Свидетель №2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин, сняла кассу, магазин в 21:00 закрыла. На следующий день утром приехала в магазин, чтобы открыть его и увидела, что около магазина на земле валяется курточка из ассортимента товаров, что навесной замок на дверях пытались открыть, но не смогли его вскрыть, был вскрыт замок на ставнях и разбито стекло в одном из окон магазина. Она вызвала полицию. В магазине был бардак, на полу разбросаны продукты питания (замороженные пельмени, печенье, сухарики, жвачки), сигареты, имелись следы обуви. Из магазина похищены сигареты, колбасные изделия, сыр, замороженные пельмени, фрукты и овощи, и одежда (курточки, штаны), со склада магазина была похищена водка, принадлежащая ООО «Алкопром». В магазине была проведена ревизия, выведена недостача. Со слов ФИО25, дом которого находится недалеко от магазина и дома ФИО2, ей стало известно, что кражу товара из магазина совершил ФИО2 Тогда она проследовала к нему домой, но дверь была закрыта, через ворота она увидела, что на земле валяется кофе, пустые бутылки, сообщила об этом сотрудникам полиции. Весь перечень товара, указанный в обвинительном заключении, это товар, изъятый сотрудниками полиции в доме у ФИО2 Дополнила, что на прилавке рядом с кассой, был обнаружен предмет, похожий на молоток, ей не принадлежащий. В период рассмотрения дела в суде ФИО2 возместил ей в счет ущерба 5 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». Каждый рабочий день хозяйка магазина ФИО3 открывает магазин, а вечером к 20:00 приезжает снимать кассу и закрыть магазин, ключи от магазина находятся только у нее. В один из февральских дней утром ей позвонила ФИО3 и сообщила, что магазин обокрали, она вызвала такси и приехала на место происшествия. Прибыв на место, она увидела, что проникновение в магазин произошло через окно: замок на ставнях был взломан, а стекло разбито, в магазине был беспорядок, товар был разбросан по полу, возле кассы был обнаружен небольшой молоток, ранее этот предмет в магазине не находился. Накануне в магазине все было в порядке, она отработала смену, вечером приехала ФИО3, сняла кассу и закрыла магазин.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в 08:45 в дежурную часть ОМВД России по Ржевскому району по телефону от ФИО15 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неизвестное лицо, сломав окно, похитило товарно-материальные ценности (т№

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, разбив окно, проникло в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> откуда похитило товарно-материальные ценности (т. №

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место преступления - помещение магазина «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес> Магазин представляет собой одноэтажное кирпичное здание, имеющее 4 окна и входную дверь. Входная дверь представляет собой две металлические створки, оборудованные петлями для навесного замка. Створки окна, расположенного слева от входа открыты, стекло в створке пластикового окна разбито, на снегу под окном имеются осколки стекла. Навесной замок на входной металлической двери изогнут, открыт ФИО3 при помощи металлического лома. При входе в магазин слева от двери расположены стеллажи с постельным бельем, за которым на стене имеется окно, стекло в створке которого разбито, под окном установлен стол, на котором имеются стекла, на полу разбросан товар. Далее вдоль стены, расположенной слева от входа в помещении магазина установлены витрины с верхней одеждой, бытовой химией. Вдоль стены прямо от входа установлена витрина с косметическими средствами, за витриной расположен проход на склад. Далее вдоль стены установлены стеллажи с продуктами питания, перед которыми расположена витрина с конфетами, жвачками, фруктами и овощами. Вдоль стены установлена витрина с алкогольной продукцией, между витринами имеется проход на склад. Перед проходом установлен прилавок, на котором стоит кассовый аппарат, рядом лежит молоток. Вдоль стены, расположенной справа от входа в магазин установлены стеллажи с колбасной продукцией, напитками, кондитерскими изделиями. Перед ними установлены холодильные камеры с полуфабрикатами. При входе на склад по периметру склада расположены витрины с товарно-материальными ценностями. Общий порядок на складе нарушен. В ходе осмотра места происшествия проводилась обработка поверхностей дактилоскопическим порошком, на створке окна, в котором разбито стекло, обнаружен след тканевой структуры, изъят на 1 отрезок липкой ленты типа «скотч», упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. На расстоянии 52 см от нижнего края и 2,5 см от левого края, изъяты следы рук на 1 отрезок липкой ленты типа «скотч». На столе, стоящим под окном, на расстоянии 1 см от левого края и 57 см от дальней стороны обнаружены следы рук, изъяты на 1 отрезок СДП. На упаковке мозаика «<данные изъяты>», обнаруженной на полу под окном, изъят след руки на 1 отрезок ленты типа «скотч», упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. На упаковке мозаики «Алмазная», а также на двух раскрасках обнаружены следы обуви, изъятые на 3 отрезка СДП, упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, изъяты замок и молоток, упакованы в два бумажных конверта, снабженные пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (т. №

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, в котором проживает ФИО2 Дом представляет собой одноэтажное строение с двускатной крышей, имеет две квартиры. Двор дома крытый, огорожен металлическим забором. На момент осмотра дверь, ведущая во двор дома, открыта. При входе во двор слева расположено крыльцо, ведущее на веранду дома. При проходе на веранду имеется деревянная дверь, на момент осмотра дверь открыта. При входе через указанную дверь расположена прихожая дома, в которой слева имеется проход в комнату, прямо расположена печь отопления, проход на кухню. При проходе в комнату вдоль стены слева установлена мебельная стенка, далее стоит кресло, на котором лежат: женский бюстгальтер зеленого цвета, женская куртка серого цвета, мужские спортивные штаны темно-серого цвета, женская куртка синего цвета, мужские спортивные штаны серого цвета, мужские спортивные штаны серого цвета, детские спортивные штаны темно-синего цвета. На стене от входа прямо имеется 2 окна, выходящие на проезжую часть <адрес> стены, расположенной справа от входа, установлен диван, на котором лежит верхняя одежда, открытая пачка сигарет «<данные изъяты>», открытая пачка сигарет «<данные изъяты>» в упаковке красного цвета, открытая пачка сигарет <данные изъяты>» в упаковке черного цвета. Справа от входа установлен стол, на котором находятся продукты питания, посуда, бутылка из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л в количестве 2 штук, бутылка из-под энергетического напитка «<данные изъяты>» объемом 1 л, три стеклянные рюмки, все изъято и упаковано в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Также в коробку изъяты и упакованы пачки сигарет, обнаруженные на диване. На полу у стола обнаружены 9 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л, упакованы в полимерный пакет и изъяты, обнаружена полимерная упаковка, в которой обнаружены 18 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. Изъята полимерная упаковка, в которой находится 16 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. На полу обнаружены зажигалка «<данные изъяты>», зажигалка «<данные изъяты> зажигалка «<данные изъяты>», 6 пачек жвачки «<данные изъяты>, 4 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» в упаковке синего цвета, 4 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» в упаковке желтого цвета, 3 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» в упаковке серого цвета, 1 пачка сигарет марки «<данные изъяты>» в упаковке коричневого цвета, 1 пачка сигарет «Винсент» в упаковке красного цвета, бутылка подсолнечного масла марки «То, что надо» 0,9 л., бутылка подсолнечного масла «<данные изъяты>» 1 л., сигареты блок 10 пачек в упаковке синего цвета марки <данные изъяты>» в количестве 4 блоков, 1 блок сигарет и 10 пачке в упаковке красного цвета марки «<данные изъяты>», блок сигарет марки «<данные изъяты>» в упаковке красного цвета, упаковка повреждена в ней находится 8 пачек сигарет, 3 блока сигарет по 10 пачек в каждом марки «<данные изъяты>» в упаковке красного цвета, 2 блока сигарет марки «Ричард» в упаковке красного цвета 10 пачек в блоке, 4 блока сигарет марки «<данные изъяты>» в упаковке синего цвета, 10 пачек в блоке, 1 пачка сухариков «<данные изъяты>», изъяты и упакованы в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. 4 упаковки кофе «<данные изъяты>» арабика из <данные изъяты>, 3 упаковки кофе «<данные изъяты>» арабика из <данные изъяты> 75 гр., 5 банок кофе «<данные изъяты>» объемом 95 гр. упакованы в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Также на полу за диваном обнаружены: 1 яблоко, 1 гранат, 4 огурца, 2 упаковки сыра «Голландский», 2 банки майонеза «<данные изъяты>» 250 мл., рулет резной 400 гр., сервелат «<данные изъяты>» Атяшево 350 гр., колбаса «ГОСТ Великолужский комбинат» 500 гр., колбаса «<данные изъяты>» 500 гр., сервелат «<данные изъяты> 350 гр., колбаса «<данные изъяты> 500 гр., кость свиная на развес – выданы на ответственное хранение заявителю ФИО3 В прихожей у входа обнаружена металлическая сетка с развесными пельменями, выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 Изъятые товарно-материальные ценности и иные предметы осмотрены под протоколы, признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленных на исследование объектах имеются три следа руки пригодные для идентификации личности. След №, обнаруженный на поверхности бутылки из-под водки «Русская валюта», оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО2, след №, обнаруженный на поверхности бутылки из-под водки «<данные изъяты>» оставлен ногтевой фалангой мизинца пальца правой руки Свидетель №1, след № обнаруженный на поверхности бутылки из-под энергетического напитка «Флеш» оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Свидетель №1 (т. №

Согласно справке о недостаче товара, принадлежащего ИП ФИО3, и товарных накладных, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из продуктового магазина «<данные изъяты>» похищены товарно-материальные ценности (продукты питания, сигареты и одежда) на общую сумму 25 915 рублей 66 копеек (т. №

Из справки о недостаче товара, принадлежащего ООО «Алкопром», следует, что ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из продуктового магазина «<данные изъяты>» похищен товар (водка) на общую сумму 10976 рублей (т№

Под протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО8». Замок по своей конструкции относится к навесным замкам с цилиндрическим механизмом типа «Аблой», изготовлен из металла серого цвета. Дужка замка имеет загиб. Поверхность замка имеет потертости и царапины. После осмотра замок упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т№

Как следует из протокола осмотра предметов осмотрен молоток, изъятый с прилавка магазина «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ. Молоток состоит из двух деталей головки, размерами 9,5x3 см и рукоятки размером 21,5 см. Головка насаждена на рукоять. Головка состоит из бойка, оголовья, тыльной стороны, выполненной в форме гвоздодера и боковых частей. Головка имеет следы коррозии и ржавчины. Рукоятка молотка изготовлена из металла, в зоне хвата имеется накладка из резины. Поверхность рукояти имеет потертости и царапины. После осмотра молоток упакован в первоначальную упаковку, снабженную пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на корпусе замка возле стенки вхождения конца душки в корпусе замка были обнаружены следы воздействия постороннего предмета в виде давления, душка замка имеет загиб. Данный замок, вероятно, был открыт в результате воздействия на корпус каким-то твердым предметом с шириной рабочей части в момент контакта от 0,5 мм до 8,0 мм (типа лом, отвертка, гвоздодер и т.п.) (т. №

Свидетель Свидетель №3 показала, что является сожительницей подсудимого ФИО2, они вместе воспитывает малолетнюю дочь, в настоящее время он подал заявление на установление отцовства в отношении дочери. Со слов ФИО2 ей известно, что он убирал возле дома снег, к нему подошли ФИО1 с сожительницей, ранее ФИО1 и ФИО2 отбывали вместе наказание в местах лишения свободы. Они прошли в дом, где распивали спиртное. Затем ФИО2 с ФИО1 проникли в магазин и похитили товар: сигареты, водку, продукты питания и одежду, все принесли в дом ФИО2 В тот день она находилась с ребенком у своей матери, а когда вернулась домой, то сотрудники полиции уже изъяли похищенный из магазина товар. ФИО2 характеризует положительно, поясняет, что он содержит и воспитывает их дочь, работает по найму. Бывает, что употребляет алкоголь, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя по-разному, бывает, что спокойно, а бывает, что ведет себя агрессивно. Он по поводу произошедшего переживает, возместил ФИО3 в качестве ущерба, причиненного преступлением, 5 000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он осуществлял задержание ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, чем совершил административное правонарушение. Прибыв на место по ориентировке о пьяном мужчине на улице, мужчину не удалось задержать на месте. Был проверен адрес по ориентировке, мужчину нашли, им оказался ФИО1 Кроме того, стало известно, что данный гражданин находится в розыске. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и оформления в отношении него иных процессуальных документов.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых, суд принимает во внимание отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, подтверждающими виновность подсудимых.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей (представителя потерпевшего) ФИО3 и свидетелей по делу, допрошенных в судебном заседании, по всем существенным фактическим обстоятельствам согласующихся между собой и материалами уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей по делу, причин для оговора подсудимых судом не установлено. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, равно как и существенных противоречий в их показаниях по фактическим обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не установлено.

Аналогично суд оценивает признательные показания подсудимых, данные на стадии предварительного следствия, положенные в основу приговора, оснований самооговора и оговора у подсудимых, а также фактов оказания на них давления сотрудниками полиции, судом не установлено.

Суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Вопреки доводам подсудимых и защиты перечень похищенного товара и сумма причиненного материального ущерба ИП ФИО3, ООО «Алкопром» подтверждается показаниями ФИО3, справками о причиненном ущербе и накладными о наличии товара в магазине, и сомнений у суда не вызывает, поскольку согласуется с протоколами осмотров места происшествия – как магазина, так и дома ФИО2, куда виновные принесли похищенное имущество, растеряв часть похищенного по дороге от магазина к дому ФИО2, и откуда похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции.

Способ проникновения в помещение магазина - через разбитое окно, которое защищалось металлическими ставнями с замком, соответствует не только показаниям ФИО3, свидетеля Свидетель №2, протоколу осмотра места происшествия, но и согласуется с заключениями эксперта, в соответствии с которыми навесной замок на ставнях был открыт в результате воздействия на корпус твердым предметом (лом, отвёртка, гвоздодер и т.п.). Именно с целью кражи товарно-материальных ценностей подсудимые, используя принесенный с собой инструмент, взломали замок на ставнях, разбили стекло в окне, и совершили проникновение внутрь помещения магазина, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда совершили хищение имущества потерпевших. Таким образом, квалифицирующий признак инкриминируемого подсудимым преступления «с незаконным проникновением в помещение» подтвердился в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое объективное подтверждение в показаниях подсудимых о том, что до проникновения в магазин с целью хищения товара между ними были распределены роли: с помощью предмета, который подсудимые принесли с собой, они совместными действиями обеспечили доступ в помещение магазина, после чего ФИО2 проник в магазин и передавал товар ФИО1, который остался на улице, и через разбитое окно принимал похищенное имущество, переносил его в неосвещаемый переулок, после чего подсудимые совместно перенесли украденное из переулка в дом ФИО2

Именно с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласованно друг с другом, при этом изъятие имущества из магазина носило тайный характер, происходило в ночное время, в условиях неочевидности для окружающих лиц. У суда не возникает сомнений в то, что каждый из подсудимых, как исполнитель преступления, выполнял объективную сторону хищения, которая заключается в изъятии чужого имущества и в возможности распорядиться им.

К позиции подсудимых о хищении товара из магазина без предварительного сговора между собой, суд относится критически, полагая, что она высказана с защитной целью - уменьшить объем уголовной ответственности за инкриминируемое преступление.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении, доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия виновных в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым, исследуя их личности, судом установлено следующее.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1, ФИО2 не состоят, что в совокупности с адекватным поведением подсудимых в судебном заседании дает возможность не сомневаться в их вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО1 имеет временную регистрацию в <адрес> в квартире своей матери, но фактически проживал у родственников сожительницы, с которой расстался, холост, детей не имеет, не трудоустроен, со слов до заключения под стражу работал по найму, является военнообязанным, но в армии не служил, имеет хронические заболевания, ранее судим, привлекался к административной ответственности, за период нахождения под стражей в СИЗО характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации участковым полиции – отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют принесенные в судебном заседании извинения ФИО3, состояние здоровья подсудимого.

При совершении ФИО1 инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО2 имеет регистрацию в <адрес>, фактически проживает в соседней квартире с сожительницей и малолетним ребенком, холост, не трудоустроен, со слов работает по найму, осуществляет уход за скотом на ферме, является военнообязанным, но в армии не служил, имеет хронические заболевания, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту фактического жительства характеризуется положительно, по месту регистрации участковым уполномоченным – отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО3, выразившихся в передачей ей денежных средств в размере 5 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют принесенные в судебном заседании извинения ФИО3, состояние здоровья подсудимого, имущественное положение его семьи.

При совершении ФИО2 инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, вопреки доводам государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимых отягчающего их наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу закона отягчающие обстоятельства - в том числе предусмотренное п. 1.1 ст. 63 УК РФ - подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Как следует из обвинительного заключения, совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 не вменялось, описание преступления, инкриминируемого виновным, с указанным обстоятельством не приводилось.

Таким образом, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, несмотря на признание подсудимых о нахождении их в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением значительного количество водки, которое способствовало совершению ими преступления, правовых оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельства – совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, законных оснований нет.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать их от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, отвечать целям наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимых не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимых суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, законных оснований нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденным к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1, 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ 2 пустые бутылки из-под водки «Русская валюта», 1 пустую бутылку из-под энергетического напитка «Флеш», 3 пачки сигарет, 2 стопки, молоток подлежат уничтожению; в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 81 УПК РФ замок и товарно-материальные ценности (одежда, алкоголь, сигареты, продукты питания), выданные на ответственное хранение потерпевшей, надлежит оставить в ее распоряжении, как законного владельца.

Защиту ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании осуществляли адвокаты по назначению, которые обратились с заявлениями о выплате вознаграждений за защиту подсудимых в суде.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 от защиты адвокатов по назначению не отказывались, являются трудоспособными, могут и способны возместить процессуальные издержки, не возражали против взыскания с них процессуальных издержек, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в следующих размерах: с ФИО1 – 11 615 рублей 00 копеек (стадия предварительного следствия) и 8 625 рублей 00 копеек (стадия судебного следствия), с ФИО2 – 9 275 рублей 50 копеек (стадия предварительного следствия) и 6 900 рублей (стадия судебного следствия).

Признавая ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления при рецидиве, и назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд с учетом личности виновных полагает необходимым в целях исполнения приговора оставить без изменения меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, и изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и содержать осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ время задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, надлежит зачесть осужденным в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденных исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

2 пустые бутылки из-под водки «<данные изъяты>», 1 пустую бутылку из-под энергетического напитка «<данные изъяты>», 3 пачки сигарет, 2 стопки, молоток – уничтожить; замок и товарно-материальные ценности (одежда, алкоголь, сигареты, продукты питания), выданные на ответственное хранение ФИО3, оставить в ее распоряжении, как законного владельца.

Взыскать в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки с ФИО1 в размере 20 240 (Двадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, с ФИО2 в размере 16 175 (Шестнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденных воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвокатов по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А.Осинцева