Приговор № 1-155/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-155/2020

КОПИЯ:

УИН: 50RS0046-01-2020-002767-08

Дело № 1-155/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 год

Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тубольцевой О.Н., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., адвоката - защитника Синицыной А.Н., представившего удостоверение №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором машинного доения в ОАО «<данные изъяты>», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена; ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000, штраф не оплачен, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ночи ФИО1, находился у <адрес>, где увидел на участке местности, расположенном в 3 метрах в восточном направлении от указанного выше владения, припаркованный автомобиль марки «Рено 19», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, для совершения поездки на нем.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, убедившись, в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, не имея права управления данным автомобилем, без согласия собственника, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель и стал передвигаться на автомобиле по <адрес> городского округа <адрес>, то есть с места совершения преступления скрылся.

В результате своих умышленных и противоправных действий, ФИО1 совершил угон автомобиля марки «Рено 19» государственный регистрационной знак <данные изъяты>, стоимостью 39 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 без цели его хищения.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов 13 минут, после совершения неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, находясь на участке местности, с координатами <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес> городского округа <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, автомобиля «Рено 19», государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на вышеуказанном участке местности.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, с целью уничтожения путем поджога следов ранее совершенного им преступления, ФИО1, в указанное выше время, находясь в автомобиле «Рено 19», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес>, взял в салоне автомобиля матерчатые перчатки, которые поджег при помощи имеющихся при нем (ФИО1) спичек, после чего бросил их в салон указанного автомобиля, тем самым поджег автомобиль. В результате выше описанных действий автомобиль «Рено 19», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 39 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 сгорел.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 автомобиль марки «Рено 19», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 был уничтожен, путем поджога, и тем самым Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, 167 ч. 2 УК РФ признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. Однако, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1; л.д.83-86;139-142; 184-186; том 2; л.д. 22-24 )- были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что он вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и употреблял спиртное, из –за чего поссорился со своей сожительницей, ФИО4 После ссоры ФИО4 выгнала его из дома. После ссоры он зашел в магазин, который расположен в военном городке, <адрес> городского округа <адрес>, где купил одну бутылку водки, после чего направился в р.<адрес> городского округа <адрес>. Когда он проходил по <адрес>, р.<адрес>, г.о. <адрес>, он увидел около кафе «Бистро» припаркованный автомобиль марки «Рено 19» г.р.з <данные изъяты> зеленого цвета, в салоне автомобиля никого не было, время было примерно 02 часа ДД.ММ.ГГГГ и у него возник умысел покататься на данном автомобиле. Он подошел к автомобилю, заглянул в салон и там увидел ключи, которые были в замке зажигания. Недолго думая, он дернул за ручку водительской двери, которая открылась, оказалось, что автомобиль был не заперт. После чего он снял автомобиль со скорости и автомобиль покатился назад. Затем он автомобиль немного оттолкнул, чтобы развернуть и при движении вперед у него не было препятствий, повернул ключ зажигания и автомобиль завелся, после чего он на автомобиле поехал в <адрес> городского округа <адрес>. Покатавшись в <адрес> городского округа <адрес>, он решил автомобиль где –нибудь оставить. С этой целью заехал в заброшенные сараи, которые находятся за фермой, нашел место и остановился, время было примерно 03 часа ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он остановился, вышел из автомобиля и решил автомобиль поджечь, чтобы уничтожить свои отпечатки пальцев, которые остались в салоне автомобиля. В автомобиле между передними сиденьями он нашел матерчатые перчатки, а на панели приборов лежало два коробка спичек. Он взял спички и поджог матерчатые перчатки, которые положил на заднее сиденье автомобиля. Он видел как внутри автомобиля начало распространяться пламя, после чего закрыл водительскую дверь и ушел домой.

Наряду с полным самопризнанием ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний:

Потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на личные денежные средства в сумме 35 000 рублей приобрел в собственность автомобиль марки «Рено 19» зеленого цвета, 1998 года выпуска, Vin №, г.р.з <данные изъяты>. Указанный выше автомобиль он переоформить на свое имя не успел, потому что она находилась у него в ремонте. Фактически он является собственником автомобиля, так как пользуется, владеет и распоряжается им по своему усмотрению. У автомобиля он полностью поменял двигатель, то есть купил другой двигатель за 25 000 рублей. За установку двигателя он также платил деньги в размере 10 000 рублей, поменял коробку передач, стоимостью 20 000 рублей. Также он установил новые задние фары на автомобиль. Фары на автомобиль ему обошлись в 5000 рублей. Документы на купленные детали у него не сохранились. В ноябре 2019 года, точную дату уже не помнит, он на автомобиле марки «Рено 19», г.р.з <данные изъяты> приехал к кафе, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>. После чего, примерно через 20 минут, он на другом автомобиле марки «Лада Приора» уехал в <адрес>, который также стоял возле кафе. Он совсем забыл, что не закрыл автомобиль марки «Рено 19», г.р.з <данные изъяты> и оставил ключ в замке зажигания. В автомобиле марки «Рено 19» г.р.з <данные изъяты>. в бардачке остались документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС, ПТС, договоры купли-продажи ТС. ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине «Лада Приора» приехал из <адрес> к кафе «Бистро», где обнаружил, что его автомобиля марки «Рено 19», г.р.з <данные изъяты> нет не месте, где его ранее оставлял. Сразу обращаться в полицию не стал, в связи с занятостью. Кто мог взять автомобиль он не знал. Обратился с заявлением по факту кражи принадлежащего ему автомобиля марки «Рено 19» г.р.з. <данные изъяты> в <адрес> только через несколько дней. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль марки «Рено 19» г.р.з <данные изъяты> угнал и поджог ФИО1, который ранее ему знаком не был, брать и распоряжаться указанным выше автомобилем он ФИО1 не разрешал. Автомобиль сгорел полностью. Ущерб в результате поджога его автомобиля он оценивает в 100 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением в органы полиции Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое осуществило поджог принадлежащего его автомобиля марки «Рено 19» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( том 1; л.д.90);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности с координатами № вблизи <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес> (том 1; л.д.92-94);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности с координатами № в.д. вблизи <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес> с участием Потерпевший №1, где был обнаружен кузов сгоревшего автомобиля марки «Рено 19». ( том 1; л.д.98-100);

Протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен кузов автомобиля марки «Рено 19» с термическими повреждениями, который расположен на участке местности № с.ш. № в.д. вблизи <адрес> г.о. <адрес>. После осмотра кузова автомобиля марки «Рено 19» потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что опознал принадлежащий ему автомобиль по кузову, по конфигурации двигателя, по деталям бензонасоса ( том 1; л.д.128-130);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства- кузов автомобиля марки «Рено 19» с термическими повреждениями (том 1; л.д.131);

Протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кузов автомобиля марки «Рено 19» с термическими повреждениями и со следами коррозии, который расположен на территории животноводческой фермы вблизи <адрес>. На стакане с правой стороны автомобиля «Рено 19» имеется Vin № (том 2; л.д.12-14);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Очаг пожара находился в площади автомобиля марки «Рено 19» г.р.з <данные изъяты>, пути распространения огня по данным имеющимся в материалах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ экспертным путем установить не представляется возможным. 2. Причиной пожара автомобиля марки «Рено 19» г.р.з. <данные изъяты> послужил источник открытого пламени ( горящая спичка, свеча, факел и т.п.). 3. Вопрос о поджоге содержит элемент правовой оценки, то есть затрагивает вопрос виновности или невиновности (ст. 24 УК РФ). Для этого необходима юридическая оценка всех материалов и доказательств, собранных по делу, что в соотвествии со ст. 73 УПК РФ является исключительно прерогативой органов следствия, дознания и суда. 4. Вопрос о нарушении правил пожарной безопасности содержит элемент правовой оценки, то есть затрагивают вопросы виновности или невиновности (ст. 24 УК РФ). Для этого необходима юридическая оценка всех материалов и доказательств, собранных по делу, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ является исключительно прерогативой органов следствия, дознания и суда. ( том 1; л.д. 113-114);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки РЕНО 19, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, зеленого цвета, 1998 года выпуска, VIN № по состоянию на ноябрь 2019 года составила 39 400 (тридцать девять тысяч четыреста ) рублей. ( том 1; л.д. 155-166);

Явкой с повинной ФИО1, согласно которому по факту угона и поджога автомобиля марки «Рено 19» г.р.з. <данные изъяты> вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1; л.д. 36).

Таким образом, суд, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ и, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, по признакам совершения ФИО1 неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч. 2 ст. 167 УК РФ по признакам совершения умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в ходе следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение последнего, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, а также, суд, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, и приведенные обстоятельства в совокупности позволяюьств, отягчающих наказание ФИО5 не имется.ют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, с назначением ему наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом к наказанию в виде штрафа, данные преступления совершил до вынесения приговора Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание должно быть назначено с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, в данном случае правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку ранее по приговору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном акте и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшему не заглажен причиненный вред, суд считает необходимым сохранить за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба, причиненного в результате совершенных ФИО1 преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 167 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток с момента вступления в законную силу приговора суда; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ступинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа - ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Вещественное доказательство - кузов автомобиля марки «Рено 19» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья подпись О.Н.Тубольцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>