Приговор № 1-131/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1- 131-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 02 июня 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сарапула УР Соколова ФИО11.,

подсудимого ФИО2 ФИО12.,

защитника-адвоката ФИО3 ФИО13 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балахоновой ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. (Наказание по указанному приговору присоединялось и частично складывалось на основании ч.5 ст.69, ч.7 ст.79 и ст. 70 УК РФ с наказаниями назначенными по приговорам Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым в настоящее время погашены). На основании постановления Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 01 день, судимость не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Наказание в виде штрафа не исполнено, судимость не погашена,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2 ФИО17 и ФИО5, находясь на <адрес>, из корыстных побуждений направленных на личное обогащение, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО2 ФИО18. и ФИО5, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к дому <адрес>, где ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, незаконно проник во двор <адрес>, при этом действуя, умышленно; группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, согласно распределенных между собой ролей, похитил и перекинул через забор ФИО2 ФИО19 пять металлических решеток из арматуры, весом 4 кг. каждая, общим весом 20 кг., стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО6

Однако, преступные действия ФИО2 ФИО20 и ФИО5, были обнаружены ФИО7, который потребовал от них прекратить преступные действия. При этом ФИО2 ФИО21 осознавая, что их преступные действия обнаружены ФИО7 и носят открытый характер, игнорируя требования последнего прекратить хищение, скрылся с места преступления с частью похищенного имущества, принадлежащего ФИО6, а именно с двумя металлическими решетками, общей стоимостью <данные изъяты> рубля. ФИО5 попытался скрыться с места преступления со двора <адрес>, но был задержан ФИО8

Таким образом, ФИО2 ФИО22. и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества ФИО6, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 ФИО23 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО24 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2 ФИО25 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последняя представила суду письменное заявление, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 ФИО26 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД» ФИО2 ФИО27. на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО28 предусмотренными ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной (л.д. 47), признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 ФИО29 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 ФИО30., суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы. При этом назначая наказание ФИО2 ФИО31. суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч. 3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 ФИО32. при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 ФИО33. суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО35 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 ФИО36 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: 5 металлических решеток - считать возвращенными потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.