Приговор № 1-43/2026 1-519/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 1-43/2026

Дело № 1-43/2026 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Патракеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (2017, 2021, 2024 годов рождения), и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 106 часов обязательных работ и 2 месяца 9 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д.144);

под стражей по настоящему делу не содержался, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.102, 103);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,0 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер <***> регион, стоявшего в <адрес> Кунгурского мунципального округа <адрес>, запустил двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часа 16 минут ФИО1, управляя автомобилем марки №» государственный регистрационный номер <***> регион, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский». По законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГАИ Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» - Свидетель №2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения – прибора Alcotest заводской номер ARAC № с результатом – 0,00 мг/л в выдыхаемом воздухе. Так как у уполномоченного должностного лица имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при его отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 на основании ст.27.12. КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кунгурском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», имеющий лицензию № ЛО-59-01-005502 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился.

Так, по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» – Свидетель №2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час.35 мин. до 11 час.10 мин. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кунгурском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», при помощи технического средства измерения – Динго Е200, заводской номер IRJ9R0642, результат – 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. В результате отбора биологического объекта у ФИО1 предварительный результат, анализатор видеоцифровой «АМ 900», № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено МАРИХ 50 нг/мл. Подтверждающий результат ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: Обнаружены: <данные изъяты>, тем самым установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.99-101) следует, что в начале октября 2025 года ФИО7 (владелец транспортного средства) передал ему для ремонта автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер № регион для подготовки к зимнему периоду (поменять резину). При этом ФИО7 разрешил ему использовать автомобиль по необходимости, последнему было известно о наличии у него (ФИО16) водительского удостоверения, а о том, что он лишен права управления автомобилем, ФИО17 не знал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало необходимо перегнать вышеуказанный автомобиль от своего дома в <адрес> в <адрес> – ФИО17, а также съездить в стационар детской больницы, где проходила лечение его дочь; спиртные напитки в этот день он не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из дома около 08 час.30 мин. и поехал в <адрес>. Когда проезжал по <адрес> в <адрес> около <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотруднику ГИБДД он предоставил документы на автомобиль, водительское удостоверение – не предоставил, пояснив, что водительского удостоверения нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. На вопрос сотрудника ГИБДД о том выпивал ли он спиртное, - ответил «нет», после чего был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности. В патрульном автомобиле на него был составлен административный материал, и он был отстранен от управления автомобилем. С протоколом он согласился и поставил свою подпись. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Он был ознакомлен с прибором, ему было предоставлено свидетельство о его поверке. Затем он продул в прибор, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе; с данным результатом он согласился. После чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сотрудником ГИБДД был оформлен протокол, с которым он (ФИО16) также согласился и поставил подпись. Далее он был доставлен в Кунгурский филиал ГБУЗ ПК «ПККНД», расположенные по адресу: <адрес>, где был ознакомлен с прибором, ему представлено свидетельство о его поверке. Он продул в прибор, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. После чего ему было предложено сдать биологический анализ (мочу), на что он также согласился. Ему пояснили, что его анализы будут направлены в <адрес>. В дальнейшем от дознавателя ему стало известно, что по результатам анализов, которые он сдавал в Кунгурском филиале ГБУЗ ПК «ПККНД», было установлено состояние наркотического опьянения, а именно обнаружено: <данные изъяты>. С данным результатом он согласен, вину признает в содеянном раскаивается. Ранее был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Отвечая на вопросы, ФИО1 пояснил, что ему был известен факт привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но ДД.ММ.ГГГГ по вынужденным причинам он поехал в <адрес>. Также пояснил, что женат, с супругой они имеют троих совместных малолетних дочерей, он проживает с семьей и содержит их; кроме того указал, что от первого брака у него также есть дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую он выплачивает алименты. Поскольку в настоящее время он официально нетрудоустроен, денежные средства он перечисляет самостоятельно на счет дочери. Пояснил, что в настоящее время он с семьей проживают у матери супруги – ФИО13, так как у последней имеются проблемы со здоровьем и он (в том числе) оказывает ей посильную бытовую помощь.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.32) следует, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 В ходе несения службы в 09:16 час ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> ими было остановлено транспортное средство ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1. При общении с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 0А 300158 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Водителю ФИО1 при помощи прибора «Alcotest», заводской №, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте АКТ <адрес>, на что ФИО1, согласился. Результат – 0,00 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 был согласен, о чем собственноручно сделал отметку. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, гражданину ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кунгурском филиале ГБУЗ «ПККНД», на что последний согласился, о чем собственноручно сделал отметку. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 сдал биологическую среду (мочу), которая была направлена на ТХИ в <адрес>. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1, было установлено состояние опьянения. В дальнейшем при проверке по базам ФИС - М ГИБДД, было установлено, что в декабре 2024 года ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3 (инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский»), показания которого также были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.33), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 В ходе несения службы в 09:16 час ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> им было остановлено транспортное средство № государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1 При общении с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол №. Водителю ФИО1 при помощи прибора «Alcotest», заводской №, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте АКТ <адрес>, на что ФИО1, согласился. Результат – 0,00 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, гражданину ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кунгурском филиале ГБУЗ «ПККНД», на что последний согласился, о чем собственноручно сделал отметку. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 сдал биологическую среду (мочу), которая была направлена на ТХИ в г.Пермь. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1, было установлено состояние наркотического опьянения. В дальнейшем при проверке по базам ФИС - М ГИБДД, было установлено, что в декабре 2024 года ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.31) следует, что у него в собственности был автомобиль «№» г/н № регион, он покупал его за собственные деньги, машина поставлена на регистрацию, у него есть водительское удостоверение. У него есть сын ФИО7 который отдавал данный автомобиль на ремонт своему другу ФИО1 в <адрес>, более ему ничего не известно.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 12102025 в 09 часов 16 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер <***> регион (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Alcotest заводской номер ARAC № с результатом – 0,00 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 6); соответствующим бумажным носителем, в котором указан результат (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для этого, с которым ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,00 мг/л; при этом было установлено состояние опьянения в результате отбора биологического объекта у ФИО1 Предварительный результат (анализатор видеоцифровой «АМ 900», № от ДД.ММ.ГГГГ), обнаружено МАРИХ 50 нг/мл. Подтверждающий результат ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: Обнаружены: <данные изъяты>, тем самым установлено состояние опьянения (л.д.9);

- справкой ст.инспектора отдела ФИО14ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение 9928636716 от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), С, С1, М»; ранее дважды привлекался к административной ответственности постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по обоим назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Общий срок лишения права управления транспортными средствами составляет 3 года; водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело 5-590/2024, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.22-24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело 5-591/2024, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19-21);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер <***> регион, является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у инспектора ДПС Госавтоинспекции МВД России «Кунгурский» Свидетель №3 был изъят оптический диск (выдан добровольно), на котором записана процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.33-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск. При помещении оптического носителя в дисковод персонального компьютера на мониторе «PHILIPS» отобразился 1 видеофайл: «ФИО1», открыв который имеется видеозапись со звуковым сопровождением, видеофайл длительностью 00 час. 05 минут 50 секунд. На видео отображается салон автомобиля, на видео находятся двое мужчин: с правой стороны находится мужчина в куртке черного цвета, с левой стороны находится мужчина в форменном обмундировании сотрудника ДПС. Сотрудник ДПС устанавливает личность мужчины – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разъясняет ему ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, на что ФИО1 отвечает, что права ему понятны. Сотрудник ДПС разъясняет, что протоколом <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством», ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> регион, на основании того, что он лишен права управления транспортными средствами, а также того, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Разъясняет, что процедура отстранения проводится с применением видеорегистратора в виду отсутствия понятых; поясняет, где нужно поставить подпись. Сотрудник ДПС указывает на то, что поскольку у ФИО1 имеются признаки опьянения, ему необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Alcotest мод. Per № заводской номер ARAC 0388, который демонстрирует ФИО1, показывает дату последней поверки -ДД.ММ.ГГГГ, который действителен до ДД.ММ.ГГГГ; сотрудник также указывает на наличие пломбы на приборе «Алкотест 6810» заводской номер Арак 0388»; на что ФИО1 подтверждает, что прибор и документы на него соответствуют. Сотрудник ДПС передает мундштук ФИО1, комментирует, что мундштук целый запаянный, что ранее им никто не пользовался; разъясняет, что допустимая норма - 0,16 мл. на литр вдыхаемого воздуха, что если будет выше, значит будет установлено состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 дует в прибор алкотестера. Сотрудник ДПС говорит, что результат «по нулям» и демонстрирует показания прибора на камеру, поясняя, что состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего ФИО1 ставит подпись о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее сотрудник ДПС предлагает пройти ФИО1 медицинское освидетельствование по адресу <адрес>, на что ФИО1 соглашается. Видео заканчивается (л.д.37-39);

- копией дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.66-72);

- копией дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.73-88).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ полностью доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей, сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого материалы дела не содержат, судом не установлено, в суд не представлено. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны свидетелей к подсудимому не установлено. Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Сам подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Внешние признаки опьянения у ФИО1 были установлены сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» непосредственно при остановке автомобиля, эти признаки опьянения отражены в акте освидетельствования и в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 в целом проведена без каких-либо нарушений, в полном объеме соответствует требованиям закона, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3; поскольку при проведении освидетельствования ФИО1 на месте при помощи соответствующего прибора, результат был отрицательный, при наличии признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, после чего был доставлен в Кунгурский филиал Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», где им были сданы необходимые анализы, а после получения результатов установлено состояние опьянения. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражено проводимое исследование, зафиксированы время проведения исследования, результат исследования, исследование произведено надлежащим лицом.

Оснований не доверять проведенному медицинскому освидетельствованию у суда не имеется, оно было проведено надлежащим лицом, у учреждения имеется соответствующая лицензия, сам подсудимый результаты освидетельствования не оспаривал, признал факт употребления наркотических средств.

Сам ФИО1 не отрицает факта управления им автомобилем в состоянии опьянения при установленных судом обстоятельствах.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело 5-590/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело 5-591/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Следовательно, ФИО1 на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно показаниям самого же подсудимого ему был достоверно известен факт привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; соответственно, при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, понимая, что находится в состоянии опьянения при управлении транспортным средством будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который социализирован, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется, как лицо, официально нетрудоустроенное, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ не замечен, жалоб и нареканий от соседей на него не поступало (л.д.96); на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.91,92).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.93, 94, 95), которые проживают с подсудимым, в содержании и воспитании которых ФИО1 принимает непосредственное участие; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении ребенка от первого брака - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.140), в содержании которой он принимает участие путем уплаты алиментов (л.д.141-143); состояние здоровья матери супруги – ФИО13, с которой они совместно проживают, оказание ей бытовой помощи по хозяйству.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для неприменения подсудимому ФИО1 обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению в приговоре не подлежит.

Подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных размеров наказаний, назначенных за преступление по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст.31 и 150 УПК РФ» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО1 после вступления в законную силу указанного Федерального закона.

Однако суд не усматривает оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер <***> регион, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний не являлся. Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки «ВАЗ-21140» г/н № регион зарегистрирован Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30, 138), который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передал данный автомобиль своему сыну - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.139). Поскольку автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер <***> регион подсудимому не принадлежит, оснований для его конфискации в доход государства не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за вышеуказанное преступление с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ отбытое наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ:

- основное наказание в виде обязательных работ – 106 часов;

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 месяца 9 дней;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья