Приговор № 1-43/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-43/2026

Дело №

УИД 59RS0014-01-2026-000318-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Заворохиной Д.С., секретарем судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием государственных обвинителей ФИО8, Тунёва А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>1, имеющей <данные изъяты>;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде запрета определенных действий ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, содержащейся под стражей по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров на территории Российской Федерации запрещён законодательством, совершила умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:30 часов ФИО1, находящаяся в состоянии наркотического опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на территории <адрес> края, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона Redmi 14 C через сеть-интернет в мессенджере «Telegram» (Телеграм), связалась с неустановленным лицом, которое на одном из сайтов «Магазин Ариэль» в сети-интернет занималось продажей наркотических средств - производных N-метилэфедрона. Затем ФИО1, в указанный период времени, находясь на территории <адрес> края, используя свой мобильный телефон Redmi 14 C с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществила заказ на покупку наркотического средства - производное N-метилэфедрон, и, используя своего знакомого, не осведомленного о противоправных действиях последней, произвела его оплату путем зачисления денежных средств в сумме 4300 рублей на счет банковской карты неустановленному лицу, после чего получила от неустановленного лица, ссылку на фотографию с GPS-координатами места «тайника-закладки» с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона массой не менее 1,451 грамма, оборудованном на территории <адрес> края (Координаты: 58.076449, 54.688330), которое незамедлительно изъяла из тайника, таким образом, осуществила приобретение наркотического средства, и незаконно хранила его при себе без цели сбыта, до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО1, в ходе проведения сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» оперативно-розыскных мероприятий, была задержана вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, после чего доставлена в МО МВД России «Верещагинский» по адресу: <адрес>, где был проведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого было обнаружено и в последующем изъято из незаконного оборота, незаконно хранящееся при ней наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,451 грамма.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 1,451 грамма, содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения экспертизы).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, изъятая у ФИО1 составила не менее 1,451 грамма, что является крупным размером, так как превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм.

Таким образом, ФИО1, незаконно приобрела, незаконно хранила, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,451 грамма, для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично. Указала, что начала употреблять наркотические средства 1-2 года назад, еще с мужем, но когда была беременная и до семи месяцев ребенка, наркотические средства не употребляла, вновь начала употреблять этой зимой. Наркотически зависимым лицом себя не считает, в лечении не нуждается, но готова пройти лечение, чтобы доказать, что готова исправиться. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она через свой сотовый телефон марки «Redmi 14C» заказала наркотическое вещество «Соль», ей на телефон пришло сообщение со ссылкой о местонахождении наркотического средства, то есть в телефоне ей пришло фото местонахождения закладки наркотического средства и координаты. Она заказала 1 грамм наркотического средства для личного потребления по цене 4300 рублей, оплачивала путем списания денежных средств с баланса счета, который был пополнен ее другом по ее просьбе. После получения фото и координат, она ввела координаты в приложении «Google Карты», адресом оказался в гаражно-строительном кооперативе района К-ны <адрес>. После этого она заказала себе такси до адреса закладки. На такси она приехала на место закладки, там она открыла фото и нашла место, в котором находился сверток с наркотическим средством в синей изоленте, который она положила в свой портфель черного цвета. Затем направилась обратно, вызвала такси, хотела ехать к своему другу в <адрес>, она села в такси по пути решила заехать в магазин купить сигарет. После того, как она вышла из такси, ее неожиданно задержали сотрудники полиции, которые представились, назвали свою должность, разъяснили ее правонарушение и доставили в отдел полиции. В отделе полиции сотрудники полиции спросили у нее, есть ли при ней или в ее вещах что-то запрещенное, она сказала что есть, во внешнем кармане портфеля находится сверток с наркотическим веществом «Соль», после чего сотрудники составили протокол личного досмотра с двумя понятыми женского пола. В ходе досмотра изолента со свертка была снята, под ней находился прозрачный пакет в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета в размере 1 грамма. Сотрудники полиции наркотическое средство у нее изъяли и упаковали в бумажный конверт. Конверт при ней запаковали и опечатали печатями. Наркотики приобретала и хранила для личного потребления. Приобретала наркотическое средство в размере 1 грамма, поэтому считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, большее количество наркотического средства, чем она заказывала было установлено в связи не правильным проведением экспертизы.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью. ФИО19 потребляет запрещенные вещества периодически, начала употреблять, когда ее сыну было 7 месяцев. Когда она находится под действием запрещенных веществ, то она может уйти из дома на несколько дней, самое большее было 4-5 дней, в этот период судьбой своего ребенка она не интересовалась. Ребенок каждую ночь спит с ней, привязан к ней больше, чем к дочери. Когда ФИО19 уходит из дома, то она не знает где она находится, на телефонные звонки та не отвечает, сама не звонит. Это происходило, как правило, когда у нее появлялись денежные средства и ей начинали звонить ее друзья, такие же как она. ФИО19 неоднократно брала из дома вещи: телефоны, телевизор, чтобы продать, а на вырученные денежные средства приобрести запрещенные вещества. Затем она прекращала употреблять наркотические средства, но когда она узнала, что у нее погиб муж, ФИО19 вновь стала употреблять наркотические средства, иногда употребляла алкоголь. В настоящее время сын ФИО1 находится под ее временной опекой, решается вопрос по ограничению дочери в родительских правах в отношении сына.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2, данные в период следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции пригласил ее поучаствовать в качестве понятой в отдел полиции, который расположен по адресу: <адрес>, где она увидела второго понятого ФИО3. В кабинете она сидела на стуле при входе слева, а ФИО3 сидела на стуле напротив нее, также в кабинете находились два сотрудника полиции, мужчина, женщина, и еще одна женщина, которая была в наручниках. Женщине было на вид около 20-25 лет, среднего роста, среднего телосложения, волосы крашеные в красный цвет, волосы были распущены, одета в куртку черного цвета с капюшоном, черную шапку, черную футболку и джинсы черного цвета, на ногах обувь черного цвета. При ней был портфель черного цвета из кожзаменителя, портфель был с ремешком, перекинутым на голову. В портфеле было много отделений. Одним из сотрудников полиции данной женщине и им, было разъяснено, что сейчас будет проведен личный досмотр, так как есть подозрение, что при женщине, которая была в наручниках, могут быть наркотики. Также женщину сотрудники полиции называли по имени ФИО2, разъяснили статью 51 Конституции РФ, также разъяснил ей, что она вправе воспользоваться услугами защитника. Ей и ФИО3 сотрудник полиции зачитал права, в том числе право делать замечания после проведения досмотра. Им было сказано внимательно смотреть и запоминать. Затем женщине по имени ФИО2 был задан вопрос сотрудником полиции женщиной, имеются ли при ней запрещенные вещества, на что она ответила положительно. Женщина - сотрудник полиции, проводившая досмотр, взяла находившийся при ней портфель черного цвета, после чего открыла его и стала извлекать из него все содержимое, она обратила внимание, что в портфеле несколько отделений. Она увидела, что сотрудник полиции извлекла прозрачную колбу из большого отделения, а из маленького внешнего кармана сверток изоленты синего цвета, при разворачивании которого они все увидели маленький полиэтиленовый zip-пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось сыпучее вещество светлого цвета, похожее на соль, zip-пакет был неполный, размерами примерно 7 см. на 4 см. Женщине по имени ФИО2 был задан вопрос, ее ли данный zip-пакет с веществом светлого цвета, она ответила положительно. Также у нее спросили, что в нем находится, она ответила, что «Соль», она поняла, что она говорит о наркотическом средстве, сотрудник полиции спросила зачем, женщина ответила, чтобы курить. Она предположила, что женщина является потребителем наркотических средств. Далее был проведен досмотр самой женщины и ее одежды. Также у женщины был обнаружен телефон, марку телефона она не запомнила. После этого был составлен протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, где женщина по имени ФИО2, она и второй понятой расписались, тем самым подтверждая факт обнаружения у нее zip-пакета с веществом светлого цвета. Перед этим протокол был вслух зачитан всем присутствующим, женщина была согласна с протоколом досмотра в отношении нее, замечаний не высказывала. После этого сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, которым были изъяты zip-пакет с сыпучим веществом светлого цвета, а также обнаруженный у женщины ее мобильный телефон, все остальные вещи, в том числе и сумка, были возвращены женщине. После окончании составления протокола следователем, все были ознакомлены с протоколом и ими поставлены подписи. Она поняла, что у женщины по имени ФИО2 было обнаружено наркотическое средство (л.д.122-125).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес>, сотрудник полиции для участия в качестве понятой пригласил ее в отдел полиции, по адресу: <адрес>, где она увидела второго понятого Яну. Они находились на втором этаже здания отдела полиции, где их посадили на стулья. ФИО4 сидела на стуле при входе слева, а она сидела на стуле напротив. Также в кабинете находились два сотрудника полиции, мужчина и женщина, а также женщина, которая была в наручниках. Женщине на вид было 17-20 лет, среднего роста, среднего телосложения, волосы крашеные в красный цвет, волосы были распущены ниже плеч. Она была одета в одежду черного цвета, на ногах обувь черного цвета. При ней был портфель черного цвета из кожзаменителя небольшого размера, портфель был с ремешком, перекинутым на голову. Одним из сотрудников полиции данной женщине и им, было разъяснено, что сейчас будет проведен личный досмотр, так как есть подозрение, что при женщине, которая была в наручниках, могут быть наркотики. Сотрудники полиции называли женщину по имени ФИО2, разъяснили ей статью 51 Конституции РФ, также разъяснил ей, что она вправе воспользоваться услугами защитника. Ей и Яне сотрудник полиции сказал, что они приглашены, для удостоверения факта производства проводимого сотрудниками полиции мероприятия, также всем зачитали права и то, что как понятые они могут делать замечания после проведения досмотра. Им было сказано внимательно смотреть и запоминать. После чего женщине по имени ФИО2 был задан вопрос сотрудником полиции женщиной, имеются ли при ней запрещенные вещества, на что она ответила «да». Женщина сотрудник полиции, проводившая досмотр, взяла находившийся при ней портфель черного цвета, после чего открыла его и стала извлекать из него все содержимое, она обратила внимание, что в портфеле несколько отделений. Она увидела, что сотрудник полиции извлекла прозрачную колбу, также из маленького внешнего кармана она извлекла сверток изоленты синего цвета, при разворачивании которого они все увидели маленький полиэтиленовый zip-пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось сыпучее вещество светлого цвета, похожее на соль, zip-пакет был неполный, размерами примерно 7 см. на 4 см. В пакете вещества белого цвета было примерно ?. Женщине по имени ФИО2 был задан вопрос, ее ли это данный zip-пакет с веществом светлого цвета, она ответил, да, ее. Также у нее спросили, что в нем находится, она ответила, что «Соль», она поняла, что она говорит о запрещенном наркотическом средстве, сотрудник полиции спросила зачем, женщина ответила, чтобы курить, она предположила, что женщина является потребителем наркотических средств. Далее был проведен досмотр самой женщины и ее одежды. Также у женщины был обнаружен телефон, он был синего цвета. После этого был составлен протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, где женщина по имени ФИО2, она и второй понятой расписались, тем самым подтверждая факт обнаружения у нее zip-пакета с веществом светлого цвета похожего на соль. Перед этим протокол был вслух зачитан всем присутствующим, после чего сотрудник полиции спросила у женщины, согласна ли она с протоколом досмотра в отношении нее, есть ли у нее замечания, женщина по имени ФИО2 ответила, что все понятно, и она согласна с протоколом, то есть, что у нее обнаружили наркотики. У нее и у второго понятого Яны замечаний и дополнений не было. После этого в кабинет зашли сотрудники мужчина и женщина, как она поняла это следователь, она составила протокол осмотра места происшествия, которым были изъяты zip-пакет с сыпучим веществом светлого цвета, а также обнаруженный у женщины ее мобильный телефон в корпусе синего цвета, все остальные вещи, в том числе и сумка, были возвращены женщине. При составлении протокола женщине по имени ФИО2, ей и второму понятому Яне также были разъяснены их права, по окончании составления протокола следователем, все также с ним были ознакомлены и поставили свои подписи. В ходе проведения данных действий также осуществлялось фотографирование. Она поняла, что у женщины по имени ФИО2 было обнаружено наркотическое средство (л.д.132-135).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 часов через приложение Яндекс Такси ему поступил заказ о том, что нужно забрать клиента по адресу: гаражно-строительный кооператив К-ны, 2/15, конечный адрес заказа: <адрес>, подъезд 1. Он принял заказ, у него автоматически выстроился маршрут, куда необходимо было подъехать, в 16:22 часов он был на месте, где его встретила девушка на вид 18-20 лет, среднего роста, среднего телосложения, девушка была одета в одежду темного цвета, на ней была шапка, из-под которой выступали волосы примерно до плеч, волосы выкрашены в ярко-красный цвет. При ней был небольшой портфель темного цвета. Он остановился около девушки, она подтвердила, что заказ такси делала она. Он осуществил посадку пассажира на <адрес>, по правую его руку были гаражи, по левую руку через поле были многоквартирные жилые дома. Девушка села в автомобиль на заднее сиденье, за водителя. После посадки он выдвинулся по маршруту, во время поездки девушка клиент попросила его остановиться около магазина «Зебра», при этом пояснила, что дополнительно оплатит остановку. Он у нее уточнил, где находится магазин «Зебра», понял, что она хочет, чтобы он остановился у <адрес>. Ее заказ стоил чуть больше 600 рублей, но она в связи с тем, что попросила сделать остановку у магазина, перевела ему на счет его банковской карты денежные средства в размере 700 рублей. Она перевела ему денежные средства, используя, свой мобильный телефон, на Яндекс Банк, о чем у него имеется квитанция. Примерно в 16:25 часов он подъехал и припарковался между домами № по <адрес> и № по <адрес>, после остановки девушка вышла из его автомобиля и направилась в сторону <адрес>, при этом свой портфель она оставила на заднем сиденье автомобиля. Примерно через 3-4 минуты он увидел свою пассажирку в сопровождении мужчины, которые двигались в сторону рядом стоящей машины, после этого мужчина пообщался с девушкой, а затем подошел к его автомобилю и забрал портфель, который лежал на заднем пассажирском сиденье. Он вышел из автомобиля, увидел, что к девушке и находящемуся с ней мужчине подъехал другой автомобиль, из него еще вышли люди, затем он увидел, как один мужчина передает другому мужчине наручники и он понял, что девушку задержали сотрудники полиции. Ему сказали, что девушка больше никуда не едет. После этого он сел в свой автомобиль и завершил заказ, время было 16:31 часов (л.д. 153-156).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра содержимого внешнего (малого) кармана портфеля находившегося при ФИО1 был обнаружен сверток синей изолирующей ленты, внутри которого находится полиэтиленовый пакет типа зип-лок, с порошкообразным веществом, светлого цвета, на фото зафиксирован обнаруженный предмет, досмотр проведен при участии двух понятых (Т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение кабинета № <адрес> края, расположенное в административном здании МО «Верещагинский», зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты: сотовый телефон Readmi 14C в темно-синем цвете, сверток в синей изоленте размером 10х10, при вскрытии свертка был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с замком типа «зип» размером 30х50, в пакете содержится порошкообразное вещество белого цвета. Пакет с веществом был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной запиской и заверен подписями следователя и понятых с печатью № (Т. 1 л.д.12-17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (Т. 1 л.д.19-20);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в биологическом объекте обнаружены: (PVP)-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрон (Т. 1 л.д.21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, «представленное на исследование, порошкообразное вещество светлого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакете типа зип-лок, изъятое в ходе личного досмотра», массой 1,451 г., содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения экспертизы). При проведении экспертизы израсходовано 0,078 г. вещества в представленном виде из пакета (Т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является бумажный пакет белого цвета (пакет №) прямоугольной формы размером 220х109 мм. Упаковка повреждений не имеет. Клапан пакета заклеен, опечатан двумя фрагментами бумаги белого цвета, на поверхности каждого фрагмента имеется оттиск круглой печати «№ МО МВД России «Верещагинский» * Министерства внутренних дел Российской Федерации*», выполненный красящим веществом синего цвета. Правая и левая боковые стороны пакета опечатаны фрагментами бумаги белого цвета. На поверхности каждого фрагмента имеется оттиск круглой печати «№ МО МВД России «Верещагинский» * Министерства внутренних дел Российской Федерации*», выполненный красящим веществом синего цвета. Также на оборотной стороне приклеен фрагмент бумаги белого цвета на котором имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета следующего содержания: «МО МВД России «Верещагинский» заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (одна подпись)». Также на фрагменте бумаги имеется оттиск круглой печати «Для заключений эксперта № * МВД России *Главное управление МВД России по <адрес> * Экспертно-криминалистический центр*». Также на оборотной стороне конверта на поверхности имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета следующего содержания: «з-102». В ходе осмотра установлено, что на лицевой стороне пакета имеется пояснительная надпись, выполненная красящим веществом синего и черного цветов следующего содержания: « «22» января 2026 год. ПРИ ОСМОТРЕ МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ По адресу: <адрес> факту: задержание ФИО1 Изъято: пакет зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета Понятые: 1. (одна подпись) Свидетель №3 2. (одна подпись) Свидетель №4 Специалист: (пробел) - (пробел) Следователь: (одна подпись) ФИО11 Зам. нач.ОУР ФИО12 (одна подпись) ФИО19 (одна подпись).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном бумажном пакете находится вещество 1,451 г., за вычетом 0,078 г. вещества, израсходованного в ходе производства экспертизы, содержащее в своем составе а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения экспертизы), упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой и горизонтальной полосой красного цвета в верхней части.

Далее объектом осмотра является бумажный пакет белого цвета (пакет №) прямоугольной формы размером 228х150 мм. Упаковка повреждений не имеет. Клапан пакета заклеен. К пакету приклеен фрагмент бумаги белого цвета на поверхности которого имеется текст, выполненный красящим веществом синего и черного следующего содержания: «Первичная упаковка от вещ.док-в, исследованных в рамках закл.эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Верещагинский» (сверток фрагмента изоленты и полимерный пакет с рельсовой застежкой) Эксперт (одна подпись) ФИО13». Также на фрагменте бумаги имеется оттиск круглой печати «Для заключений эксперта № * МВД России *Главное управление МВД России по <адрес> * Экспертно-криминалистический центр*».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном бумажном пакете находится упаковка из-под объекта (сверток из фрагмента электроизоляционной ленты (изоленты) и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой) (л.д.50-53);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, скриншот Яндекс Карты с координатами, согласно которому ФИО1 рассказала и показала когда, где и каким образом она приобретала вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (а-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, когда и где была задержана сотрудниками полиции (Т. 1 л.д.136-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>, каб.№ МО МВД России «Верещагинский», произведен осмотр: мобильного телефона, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; трубки для курения изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажные пакеты белого цвета, опечатаных с пояснительными записками. После осмотра все предметы упакованы в первоначальную упаковку (Т. 1 л.д. 173-179).

Достоверность экспертного заключения, содержание которого приведено выше, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно составлено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим длительный стаж работы в данной области, выводы эксперта достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Таким образом, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимой свидетелями и самооговора судом не установлено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать получение их любым способом. В соответствии с п. 7 указанного Постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления. При этом, не имеет значение в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Материалами дела, в том числе, показаниями самой подсудимой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:30 ФИО1 заказала и оплатила наркотическое средство, после чего, обнаружив с использованием своего мобильного телефона по фотоизображению и географическим координатам в указанном ей месте закладку с наркотическим средством, забрала наркотическое средство себе, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, после чего незаконно хранила при себе наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции, имея при этом реальную возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 1,451 г, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения экспертизы). В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства - производное N-метилэфендрон, изъятого у ФИО1, составила 1,451 грамм, что является крупным размером, так как превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм.

Доводы подсудимой ФИО1 о направленности умысла на приобретение наркотического средства меньшей массой являются несостоятельными. Поскольку, как видно из материалов уголовного дела, умысел подсудимой был направлен на приобретение и хранение без цели сбыта всего наркотического средства, помещенного в тайник-закладку. Учитывая установленной по результатам экспертного исследования массы наркотического средства, составляющей крупный размер, суд исходит из фактического его количества. Таким образом, ФИО1 реализовала свой преступный умысел на приобретение той массы наркотического средства, которую она фактически приобрела и хранила.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, включая показания подсудимой, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимой деяния, изложенного в установочной части приговора.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая не судима, супруг ФИО1 погиб при участии в специальной военной операции; проживает с близкими родственниками и малолетним ребенком; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства родственниками и соседями характеризуется положительно (до того как начала повторно употреблять наркотические вещества); имущественное положение: трудоспособна; состояние здоровья подсудимой: сведений о наличии у нее тяжких хронических заболеваний суду не представлено, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно указала об обстоятельствах, совершенного ею преступления (сообщила о времени, месте и способе приобретения ею наркотического средства), о чем следственным органом ранее не было известно; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, является вдовой – супруг которой погиб при участии в специальной военной операции.

Наличие у ФИО1 психологических проблем, вызванных смертью супруга, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ею тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, ФИО1 совершено преступление в состоянии наркотического опьянения. Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления не влечет безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, как такое состояние могло повлиять на совершение подсудимой преступления либо усугубить его последствия, либо формированию умысла на совершение преступления, доказательств стороной обвинения тому не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, что обеспечит достижение целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и достаточности основного наказания.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности способа его совершения, степени реализации преступных намерений, обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывала лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. По смыслу названной нормы, она предусматривает специальный вид освобождения от отбывания наказания, и применение такого освобождения является правом, а не обязанностью суда. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления. Поэтому основанием для предоставления отсрочки должно являться убеждение суда в правомерном поведении осужденной после освобождения, ее становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

До того как подсудимой было совершено преступление, по заявлению матери подсудимой - Свидетель №1 о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО1 в отношении малолетнего ребенка и лишении ее родительских прав, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по опеке и попечительству с ФИО1 и Свидетель №1 была проведена профилактическая беседа, вынесено предупреждение. После совершения преступления ФИО1 выводов для себя не сделала, и после избрания ей меры пресечения в виде запрета определенных действий, воспитанием сына - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом не занималась, родительские обязанности надлежащим образом не исполняла, неоднократно покидала место жительства в нарушение запрета определенных действий, оставляла без предупреждения малолетнего ребенка на длительное время родственникам, появлялась дома в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как семья имеющая на иждивении малолетнего ребенка, была поставлена на учет в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Верещагинского муниципального округа, как находящаяся в социально опасном положении. А также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, обстоятельства привлечения к административной ответственности, ФИО1 не оспариваются. Кроме того ФИО1 не отрицает, что является наркопотребителем, что также подтверждается показаниями ее матери свидетеля - Свидетель №1 и следует из исследованным материалов дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку цели наказания в данном случае не будут достигнуты, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного. В связи с чем, органу опеки и попечительства Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития <адрес>, следует решить вопрос о передаче малолетнего на попечение родственников или других лиц, а в случае отказа последних от опеки, о помещении ребенка в социальное учреждение.

Вещественные доказательства, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в МО МВД России «Верещагинский», как органу, осуществляющему предварительное расследование по выделенному уголовному делу, остальные - подлежат уничтожению.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в собственность государства. Как было установлено в судебном заседании, мобильный телефон Redmi 14C, принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимой, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, использовался подсудимой при незаконном приобретении наркотических средств и являются средствами совершения преступления, в связи с чем, данный мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания ФИО1 под стражей зачесть время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, который последовательно зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Верещагинский»:

- вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, в количестве 1,451 г., за вычетом 0,078 г. вещества, израсходованного в ходе производства экспертизы; упаковка из-под объекта (сверток из фрагмента электроизоляционной ленты (изоленты) и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой) - передать в МО МВД России «Верещагинский», как органу, осуществляющему предварительное расследование по уголовному делу №;

- трубку для курения – уничтожить.

- мобильный телефон Redmi 14C, принадлежащий ФИО1 - конфисковать и обратить в доход государства.

Органу опеки и попечительства Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития <адрес> решить вопрос о передаче малолетнего ФИО19 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение родственников или других лиц, а в случае отказа последних от опеки, о помещении ребенка в социальное учреждение. Приговор в данной части подлежит немедленному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Ковальногих

Копия верна

Судья А.В. Ковальногих

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-43/2026, УИД 59RS0014-01-2026-000318-95, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.