Приговор № 1-10/2019 1-733/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 21 февраля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Волжской городской прокуратуры Кленько О.А., Киреева А.А., Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Князевой А.В. представившей ордер и удостоверение,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 зарегистрирован "."..г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по <адрес>, присвоены основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №..., идентификационный номер налогоплательщика №..., с указанного времени осуществлял предпринимательскую деятельность на территории <адрес><адрес>.

В "."..г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 под видом реализации проекта по выращиванию овцематок Волгоградской породы, получения для этого от Потерпевший №1 денежных средств, при этом, ФИО1 данный проект заведомо реализовывать не собирался и не мог ввиду отсутствия для этого денежных средств и условий выращивания, содержания указанных животных.

"."..г. ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, находясь в помещении отеля «<...>» по адресу: <адрес>, встретился с Потерпевший №1 и знакомым последнего М.С.Л., где обманывая Потерпевший №1 и М.С.Л., предложил Потерпевший №1 заключить с ИП ГК(Ф)Х ФИО1 договор подряда на выращивание овец, в соответствии с которым Потерпевший №1 должен передать ФИО1 <...>, а ФИО1 якобы должен закупить на эти деньги в <...> 425 голов овцематок Волгоградской породы, после чего ежегодно в течение 10 лет в срок до "."..г., начиная с "."..г., передавать Потерпевший №1 ягнят в количестве 319 голов или денежные средства в сумме равной 75% от <...>, чего в действительности ФИО1 делать не собирался. Также ФИО1 сообщил Потерпевший №1 и М.С.Л., что у него якобы в собственности в <адрес> имеются металлический ангар, помещения для содержания и разведения овец, дома для содержания рабочих, пруд для водопоя скота, земли в собственности для прокорма скота, а также в собственности залоговое имущество для данной сделки – квартира по адресу: <адрес>, чего в действительности у ФИО1 не было.

После этого, в период примерно с "."..г. по "."..г., Потерпевший №1, М.С.Л. и ФИО1 посетили <адрес>, где ФИО1 осуществлял свою предпринимательскую деятельность. На данной встрече ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в целях придания видимости реального планирования и возможности заниматься овцеводством, которым в действительности он заниматься не собирался, вновь сообщил Потерпевший №1 и М.С.Л. недостоверные сведения о себе как об ИП ГК(Ф)Х ФИО1, чем вновь обманул их, а именно сообщил, что у него здесь в <адрес> якобы в собственности имеются металлический ангар, помещения для содержания и разведения овец, дома для содержания рабочих, пруд для водопоя скота, земли в собственности для прокорма скота, чего в действительности у ФИО1 не было.

Таким образом, ФИО1 ввел Потерпевший №1 и М.С.Л. в заблуждение, сообщив заведомо недостоверные сведения о своих намерениях, имущественном положении, возможности исполнять свои обязательства, а также скрыл факт, что часть денежных средств Потерпевший №1 собирается использовать в целях облегчить себе совершение другого преступления в отношении ОАО «<...>», чего Потерпевший №1 и М.С.Л. известно не было.

После этого, введенный в заблуждение Потерпевший №1 согласился на указанное предложение ФИО1 передать последнему <...> для использования, согласно указанным договоренностям, на закупку в <...> и разведение овцематок Волгоградской породы, чего в действительности ФИО1 делать не собирался.

"."..г., введенный в заблуждение Потерпевший №1, находясь в помещении отеля «<...>» по адресу: <адрес>, передал также введенному в заблуждение М.С.Л. свои <...> для последующей передачи ФИО1 для использования, согласно указанным договоренностям между Потерпевший №1 и ФИО1, на закупку в <...> и разведение овцематок Волгоградской породы.

В тот же день, М.С.Л., находясь в помещении по адресу: <адрес>, офис 2, передал ФИО1 <...>, принадлежащие Потерпевший №1, для использования, согласно указанным договоренностям между Потерпевший №1 и ФИО1, на закупку в <...> и разведение овцематок Волгоградской породы.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, данные <...> от М.С.Л. получил, после чего похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. При этом, "."..г. <...> из данных <...> ФИО1, в целях облегчить себе совершение другого преступления в отношении ОАО «<...>», со счета №..., открытого для ИП ГК(Ф)Х ФИО1 в филиале «<...>» АКБ «<...>» (ОАО) по адресу: <адрес>, платежным поручением №... от "."..г., перечислил в качестве первоначального взноса на расчетный счет ОАО «<...>» №... в ОАО «<...>» (<адрес>), по договору финансовой аренды (лизинга) №... от "."..г., заключенному между ОАО «<...>» и ИП ГК(Ф)Х ФИО1

После этого, "."..г., введенный в заблуждение Потерпевший №1, находясь в помещении отеля «<...>» по адресу: <адрес>, в целях письменного закрепления указанных договоренностей с ФИО1, заключил с ИП ГК(Ф)Х ФИО1 договор № б/н подряда на выращивание овец от "."..г., согласно которому Потерпевший №1 передал ФИО1 <...>, а ФИО1 якобы должен был закупить на эти деньги в <...> 425 голов овцематок Волгоградской породы, после чего ежегодно в течение "."..г. в срок до "."..г., начиная с "."..г. года, передавать Потерпевший №1 ягнят в количестве 319 голов или денежные средства в сумме равной 75% от <...>. При этом ФИО1 данный договор подписал, однако исполнять его в действительности ФИО1 не собирался.

После этого, в период примерно с "."..г. по "."..г., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора предложил Потерпевший №1 передать ФИО1 еще <...> в целях якобы увеличения суммы по договору № б/н подряда на выращивание овец от "."..г. до <...> и якобы получения Потерпевший №1 от ФИО1 большего дохода по данному договору, чего в действительности ФИО1 делать не собирался.

Вновь введенный в заблуждение Потерпевший №1 согласился на указанное предложение ФИО1 и согласился передать последнему <...> для использования, согласно указанным договоренностям, чего в действительности ФИО1 делать не собирался. При этом введенный в заблуждение Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что данные <...> он может перечислить ФИО1 в безналичной форме. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, согласился с этим и сообщил Потерпевший №1 реквизиты ИП ГК(Ф)Х ФИО1 и счета №..., открытого в филиале «<...>» АКБ «<...>» (ОАО) (<адрес>) для ИП ГК(Ф)Х ФИО1 Однако, ФИО1 от подписания дополнения к договору № б/н подряда на выращивание овец от "."..г. в связи с изменением условий этого договора, отказался.

После этого, "."..г., во исполнение указанных дополнительных договоренностей между введенным в заблуждение Потерпевший №1 и ФИО1, со счета №..., открытого для ООО «<...>» во <...>), расположенном по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, платежным поручением №... от "."..г., на расчетный счет ИП ГК(Ф)Х ФИО1 №..., открытый в филиале «<...>» АКБ «<...>» (ОАО), по адресу: <адрес>, перечислены <...>, принадлежащие Потерпевший №1

Также, "."..г., во исполнение указанных дополнительных договоренностей между введенным в заблуждение Потерпевший №1 и ФИО1, со счета №..., открытого для ООО «<...>), расположенном по адресу: <адрес>, платежным поручением №... от "."..г., на расчетный счет ИП ГК(Ф)Х ФИО1 №..., открытый в филиале «<...>» АКБ «<...>» (ОАО), по адресу: <адрес>, перечислены <...>, принадлежащие Потерпевший №1

"."..г., после зачисления указанных <...>, принадлежащих Потерпевший №1, на расчетный счет ИП ГК(Ф)Х ФИО1 №..., открытый в филиале «<...>» АКБ «<...>» (ОАО), по адресу: <адрес>, ФИО1 данные <...> похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период с "."..г., по "."..г., ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <...>, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <...>, в особо крупном размере, условия договора № б/н подряда на выращивание овец от "."..г. не исполнил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что у него с О. был заключен договор по совместному выращиванию овец. С ним он познакомился через М.. Он предлагал М. искать варианты сотрудничества и тот свел его с О.. С "."..г. он занимался с компанией «<...>» под его имущество в <адрес> получением 2 000 овцематок для развития хутора. С О. он встретился в конце августа - начале "."..г.. При встрече присутствовали он, Свидетель №13, М. и О.. На встрече речь шла о том, что он совместно с предпринимателем из <адрес> Свидетель №8 собирался заняться проектом по выращиванию овец для поддержки благотворительного проекта. В связи с тем, что у него деньги задерживались и должны были поступить не раньше конца октября - начала "."..г., он искал денежные средства на время, чтобы заплатить аванс по лизингу. Он объяснил О., что лизинг очень выгодный, так как конечной его целью является выкуп всех 2000 овец за <...>. И ещё ежегодно получаемый приплод распределяется между участниками, в том числе, ежегодные траты на финансовую аренду этих овцематок на льготных условиях. По этим условиям, платеж должен был происходить раз в год, соответственно следующий платеж должен был быть в конце "."..г. разговор шел в "."..г.. И он предложил О. под 10% на 40 дней выдать ему <...>, потому что <...> ему необходимо было заплатить как аванс «<...>». И в связи с тем, что процентная сумма для него была интересная, О. согласился и передал ему <...>, при этом не взял с него расписки. При передаче денег никто не присутствовал. Он рассказал О., что своим хозяйством занимался с 1993 года, в последнее время продал 3 квартиры и вложил туда. Там был сделан рукотворный пруд, для питьевого режима недалеко от кошар, два металлических ангара, которые юридически до сих пор принадлежат его семье, но один продан И.. Было около 10 домов для рабочих. В свое время вложил туда более <...>. В его личной собственности имеется 22,24 гектара земли. Залогового имущества не было. По приезду на следующий день в <адрес> он показал О. свое хозяйство: 5 домов, из которых 2 двухквартирные, зерносклад на 800 тонн зерна, 2 кошары на 1 500 овец, кошару типа маточника голов на 300-400, рукотворный пруд, дорогу, дробилку, ремонтно-техническую мастерскую с инструментами. Все это располагалось на земле, которая принадлежала фирме «<...>», одним из учредителей которой он являлся. У него с отцом был заключен договор о совместной собственности, который давал ему право распоряжаться и закладывать это имущество, управлять. Лично ему данное хозяйство не принадлежало. О. понравилось его хозяйство, и предложил считать <...>, которые он ему дал, его долей в совместном бизнесе, что проценты ему не нужны. О. предложил вложить <...>, спросил, до какого срока нужно их передать. На что он сказал, что нужно заготовить корма, поменять сельхозтехнику, нанять рабочих и переговорить с Свидетель №8, потому что он фактически меняет партнера. О. предложил ему взять у Свидетель №8 под те же 10 % деньги до "."..г. и объяснить ему, что О. готов вкладываться туда большими суммами. Он переговорил с Свидетель №8, тот согласился. На следующий день он привез О. в гостиницу «<...>», развез по домам Свидетель №13 и М.. Договорились с ним через электронную почту иметь связь. Он должен был подготовить О. своё виденье благотворительного проекта для создания совместной фирмы «<...>», где у него и у О. большие равные доли, а у Свидетель №13 и М. меньшие доли. О. обещал ему через 2 недели привезти <...> минимум, или <...> сразу. Он переслал О. и сыну Свидетель №13 подготовленный проект. М. сказал, что ему нечего внести в качестве доли в этой фирме. И тогда он предложил О. создать фирму только с ним вдвоем, на что тот сказал, чтобы он подготовил документы. Фирму не создали, но заключили договор о совместном производстве овец. По поручению О. он подготовил проект договора о совместном выращивании овец. "."..г. он привез в гостиницу «<...>» О. договор, который уже подписал, тот попросил несколько дней ознакомиться с ним, для того, чтобы показать его своим юристам. Чтобы успокоить супругу, что он вкладывает такие большие деньги, О. попросил его подписать договор подряда. В данном договоре была роспись о том, что он получил деньги в размере <...> с реальной датой получения денег. Договор подряда он не подписывал, но расписался за полученные <...>. О. уверил его, что перешлет договор и деньги позже, до "."..г.. К тому времени надо было отдавать Свидетель №8 деньги. О. предложил переслать ему только <...>, сказав, что в договоре о совместной деятельности это будут издержки, они пойдут как не за счет его доли, а как компенсация на развитие хозяйства. Какие-то люди по безналу переслали от О. <...>. Было две платежки на <...> и <...> в счет договора от 3 декабря о совместном выращивании овец. Позже О. вернул ему его экземпляр договора автобусом с Пятигорска, и этот договор О. подписал "."..г.. Он эти <...> снял в банке и отдал братьям Свидетель №8, а именно А.В., но остался должен еще <...>. Поэтому он оставил все в хуторе на местного жителя ФИО2 и занимался поиском денег для возврата их Свидетель №8. Для этого он обращался в банки за кредитом. Начиная с конца "."..г. по конец "."..г., он в хуторе практически не появлялся. О. к тому времени ничего ему не обещал. Начиная с "."..г., начался массовый падеж. О. вместе с доктором сельскохозяйственных наук ФИО3 поехали в хутор, где обнаружили чуть более тысячи овцы из двух тысяч. ФИО3 сказал О., что животные больные и нужно забирать деньги. После этого его пригласил М., там был О.. М. запугивал его, в том числе оружием, чтобы он отдал деньги О. и тогда он подписал уведомление.

Указал, что в материалах уголовного дела отсутствует договор о совместном выращивании овец, а есть договор подряда, который он не предоставлял вместе с объяснением.

Также указал, что на <...>, которые он взял у Свидетель №8, купил сено. На те деньги, которые ему недодал О. он должен был купить трактор «Беларусь», нанять дополнительных людей для обслуживания двух тысяч овец, платить им зарплату, оплачивать коммунальные услуги. Считает, что поскольку он не произвел данные действия, это могло повлиять на падеж овцы. О том, что ему О. должен предоставить <...>, было оговорено в договоре о совместном выращивании овец. <...> он внес в «<...>» в качестве аванса за 2 000 овец.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого было оглашено объяснение ФИО1 от "."..г., из которого следует, что он является главой КФХ. При создании своего предприятия намеревался заниматься выращиванием малого рогатого скота (а именно овец) в <адрес>. Для этого у него было почти всё необходимое, кроме финансирования залога ОАО «<...>» для приобретения необходимого ему количества овец. В "."..г. знакомый, М.С.Л., <...>, <...> в <адрес>, познакомил его со своим бывшим начальником генерал-лейтенантом в отставке Потерпевший №1. В ходе знакомства М. рассказал О., что он начал заниматься разведением овец и баранов и это очень перспективное направление. О. очень заинтересовался и передал ему в долг для залога <...> без расписки, но попросил отвезти посмотреть хозяйство. Естественно он согласился. Осмотрев хозяйство. О. сообщил, что меняет планы и хочет совместно выращивать овец. Он стал объяснять, что тогда надо в 2 раза больше кормов (а осенью корма в дефиците и втридорога), людей (а быстро честных и трезвых специалистов не найдешь), условия для их проживания и содержания, техника для обслуживания большого количества скота и т.д. Но О. стал настойчиво предлагать ему помощь финансового характера, на обоюдно выгодных условиях (даже при главе <адрес> Свидетель №4 настаивал начать готовиться - рассчитать программу развития на <...> и главу просил подыскать под их совместную деятельность 20 тыс. га земельных угодий), иначе грозился деньги, отданные под залог забрать. Он выслушал все условия О. и сказал, что ему нужно подумать. Но в это время М. взял своей рукой его за затылок, придвинул так, что они оказались лицом к лицу, и сказал, что это генерал, он свое слово сдержит и сделает все необходимое, а гарантом слов О. выступит лично он (М.). "."..г. гражданин Потерпевший №1 генерал-лейтенант в отставке (чему он особенно доверился), по рекомендации М.С.Л. заключил с ним договор о совместном выращивании овец и передал ему <...>, чтобы он заплатил аванс за лизинг овец (договор о совместном выращивании прилагает). Одновременно О. обещал до "."..г. передать мне еще <...> для заготовки кормов и оплаты текущих расходов на содержание, включая покупку техники). На его замечание, что после "."..г. возможен снег и корма уже не заготовить, да и помещения к зиме и технику надо купить заранее - Потерпевший №1 попросил до "."..г. под слово генерала Российской армии занять у кого- либо эти деньги и сказал ему: «Да что там 7,5 миллионов, я 10 миллионов привезу!»

Он занял у своих бывших коллег до "."..г. <...> под 10 %, на которые заготовил корма и подготовил помещения для совместного скота и стал завозить совместных овец. Но деньги О. не прислал и у него началась просрочка со стороны его бывших коллег.

Он писал О. письма по электронной почте, звонил. Он по телефону объяснял, что пытается продать собственный большой дом в Осетии, пытается продать 2 квартиры в <адрес> своего родственника и отослать ему необходимые деньги, но идет задержка. Только 4 декабря он перечислил <...> в <...> и все. Полученные деньги в вышеуказанном банке, расположенном по адресу: <адрес> он отдал в счет долга, но его это не спасало и он был вынужден начать продавать стельных, овец на мясо в самый для этого неблагоприятный момент - зимний, цена упала в трое против закупочной. Плюс с вывозом (до хутора нет 15 км дороги) проблемы, плюс отсутствие наличных денег для содержания, плюс все работы без трактора, плюс потребность платить заработанную плату, электроэнергию, завоз продуктов.

К тому же в связи с нехваткой денег и требованием кредиторов он был вынужден уехать в город для поиска новых заемных средств, оставив овец на попечение нанятых работников.

Он вынужден был заложить квартиру старого отца и больной сестры, чтобы хоть частично расплатиться с ни в чем не повинными людьми, ведь долг рос как снежный ком.

"."..г., единолично решив, что бизнес не получился, О. потребовал ранее вложенные деньги вернуть, а именно предоставил ему извещение о расторжении договора в одностороннем порядке на основании невыполнения им пунктов ранее заключенного между нами договора.

Он акцентировал его внимание, что: он досрочно разрывает договор (в который сам его втянул), чем ухудшает выращивание еще сохранившихся овец; расчеты перед участниками могут производиться только после расчета перед внешними кредиторами и после определения реального вклада в совместную деятельность каждого из участников.

При этом он сообщил, что хозяйство самостоятельно наладить сложно, а вернуть вложенные траты нужно. Для этого и решил продать все хозяйство, на создание которого ранее потратил деньги от продажи дачи родителей, своей пятикомнатной квартиры и трех квартир детей в <адрес>.

Я объяснил ситуацию, что желание выкупить хозяйство в существующем состоянии изъявил Свидетель №17, советник премьер-министра <адрес> и генеральный директор ООО «<...>», через подведомственную структуру (он осуществляет программу развития сельского хозяйства в области по поручению правительства на сумму <...>). Он показал подписанный договор о выкупе КФХ ФИО4 за <...> в течение года и пообещал сразу же расплатиться, как ему перечислят деньги - других у него просто нет.

С недовольством, но О. согласился.

Деньги Свидетель №17 ему до сегодняшнего дня не заплатил, трижды отсрочивая срок оплаты, так как сроки открытия финансирования постоянно сдвигаются (об этом он посылал уведомление ему лично и <...>, у которого он и брал овец и которому он в результате тоже должен).

Он не отказывается от долга в сумме <...> и при первой же возможности отдаст вышеуказанную сумму. Однако О. сам сделал все необходимое, чтобы его хозяйство разорилось, обещая ему финансирование, а потом отказавшись от него.

Утверждает, что никаких мошеннических действий с его стороны не было, он денег у О. не просил, он сам его уговаривал их взять. Полученные <...> он потратил на хозяйство совместной деятельности, не взяв себе ни копейки, никаких благ он от этих денег не получил, а получил лишь проблемы, оставшись так же без хозяйства и жилья. Считает, что данный спор должен разрешиться мирным путем, либо в судебном порядке в рамках действующего гражданского права, но никак не уголовного (т.1 на л.д.19-20).

Утверждает, что к материалам уголовного дела прилагал договор о совместном выращивании, который в материалах дела теперь отсутствует. Подпись, которая стоит в договоре подряда на выращивание овец ему не принадлежит.

Потерпевший О. оговаривает его, чтобы получить вложенные деньги, свидетель М. оговаривает его без причины. ФИО2 оговаривает его, потому что был напуган, поскольку в его хозяйстве он был материально ответственным и у него произошел падеж.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном следствии о том, что примерно в конце "."..г. возникла тема с разведением овец. Через своего знакомого М.С.Л. он познакомился с ФИО4, которому были необходимы денежные средства в размере <...>. Он занял их у своих товарищей и, приехав в 20 числах "."..г., передал деньги через ФИО5 без расписок, договоров, просто для начала бизнеса. Потом он приехал еще раз в "."..г., и они подписали договор о передачи <...> на выращивание овец, по условиям которого, через год ФИО4 должен был ему отдать или 75% от переданной суммы или 319 голов овец дорощенных до половой зрелости. Договор был заключен на 10 лет, по условиям до 30 ноября, начиная с "."..г., ФИО4 должен был передавать ему или ягнят или деньги. Потом он уехал, и через какое-то время Глазунов обратился к нему с предложением увеличить его вклад в бизнес еще на <...> рублей. Он согласился передать ФИО4 еще <...>. В счет погашения перед ним долговых обязательств Свидетель №1 примерно в "."..г. перечислил ФИО4 <...>, на реквизиты, полученные от ФИО4. Хозяйство ФИО4, где тот собирался выращивать овец, он видел в "."..г.. Оно располагалось в <адрес>, возможность разведения овец там присутствовала. В "."..г. года, когда он приехал в <адрес>, вместе с М. они решили съездить на хутор без ФИО4. С ними был еще один человек, который разбирается в разведении овец. Увидев, что хозяйство находится в запущенном состоянии, в холодильниках висели дурно пахнущие туши овец, был большой падеж, он сказал ФИО4, что договор расторгает, и пока там были еще овцы, он предложил отдать ему либо его деньги, либо овец. Глазунов ответил отказом, сказал, что занимается всем совместно с другом Свидетель №17. Деньги ему ФИО4 не возвращал, овец не передавал, какие-либо обязательства по договору ФИО4 исполнены не были. В договоре была указана сумма <...>. Когда он расторгал договор, он написал ФИО4 расписку, что тот должен ему еще <...>, о чем ФИО4 не стал подписывать, сославшись на то, что он это сможет доказать в суде. Также показал, что ФИО4 на одну сумму приобрел по лизингу 2 000 баранов за <...>, но привез на хутор меньше, а куда дел <...> не знает. ФИО4 ему сказал, что купил сена на эти деньги. И когда он требовал деньги назад, ФИО4 сказал, что он может взять сеном. Потом он слышал, что ФИО4 продавал овец небольшими партиями. Пояснил, что когда давал деньги ФИО4, иных целей, кроме разведения овец не было, никакой речи о погашении сторонних долгов, либо о чем-то еще не шло. Сначала ФИО4 у него просил деньги под проценты, но они вместе объехали хозяйство, он сам сказал, что разведение овец будет лучше, и именно на это он давал ему деньги. О том, что у ФИО4 были долги ему было известно, но речь, при передачи денег, о них не шла. Исковые требования в <...> к ФИО4 поддержал;

- показаниями свидетеля М.С.Л. в судебном следствии о том, что он руководит общественно-политической организацией, и примерно в "."..г., ФИО4 пришел к нему в офис, расположенный в <адрес>, с предложением о закупке овцематок в совхозе в <адрес>, ФИО4 говорил о сумме в <...>. У него таких денег не было. Он позвонил своему товарищу Потерпевший №1 во Владикавказ, и сообщил, о данной ситуации, и спросил, интересен ли ему вопрос, связанный с выращиваем овец, пояснив, что к нему приходил человек, знающий как заниматься разведением овцеводства. О. приехал в <адрес>, и в гостинице «<...>» они встретились втроем: он, О. и ФИО4. Они поговорили, ФИО4 рассказал, как он видит процесс разведения овец, что есть <адрес> в <адрес>, где есть база для того, чтобы их выращивать. О. это дело заинтересовало, он сказал, что нужно посмотреть базу. Они съездили на базу. Там были ангар, домики для персонала, пруд. Документов на право собственности данной базы они не видели. Когда они приехали назад в гостиницу, О. сказал ему, что место само по себе хорошее, для овец подходит, и уехал. Приехал примерно через месяц в "."..г., снова встретились в гостинице, обговаривали условия договора выращивания и договорились о том, О. дает <...> на закупку 425 овцематок. На следующий день он пришел к О. в гостиницу один, О. передал ему <...>, а ФИО4 ждал его возле офиса, и когда он пришел в офис, в офисе он лично передал ФИО4 <...> О.. Никаких документов при этом не оформляли. На эти <...> он должен был купить овец. О. уехал, приехал через некоторое время снова, точное время он не помнит, и они подписали договор. ФИО4 подготовил документы, а О. на этом документе поставил несколько своих замечаний с подписями. Также на этом договоре ФИО4 написал, что он получил деньги в размере <...>. После этого О. уехал назад во Владикавказ. В договоре по выращиванию овец было записано, что ежегодно в ноябре, ФИО4 должен передавать О. либо овец - 300 голов, либо 75 % от суммы в <...> ежегодно в течение "."..г.. Это условие было прописано в договоре, изначально О. не ставил таких условий. Через 2 месяца О. ему позвонил и сообщил, что передал ФИО4 еще <...> через почту Сбербанк, но точно не знает. О. сказал также, что имеются документы, подтверждающие передачу ФИО4 еще <...> и они у того у кого он занимал эти деньги. Сам он эти документы не видел. В "."..г., они еще раз были на той базе и видели, как туда завозят сено, корма в этот ангар. И тогда ФИО4 сказал, что купил это сено за <...>, у кого и где он не спрашивал. А в "."..г., когда О. приехал в Волгоград летом, они решили съездить посмотреть на овец, в каком они состоянии. Нашли они их на пастбище, по головам сосчитать их было невозможно, овец было много, их пас пастух. Возле дома висело 3 ободранных туши. Овцы были худыми. О. сразу позвонил ФИО4 и сказал о прекращении договора, о необходимости возврата ему денежных средств. Был составлен документ, который Глазунов отказался подписывать. ФИО4 условия договора не соблюдал, не возвращал О. ни денег, ни овец. Также ему известно, что ФИО4 закупил 1800 голов овец, он видел документы у ветеринара <адрес>, однако ФИО4 было передано 2000 голов, то есть 200 голов не доехали с <адрес> до <адрес>. Из этих 1800 овец были 425 овец О..

Однако в ходе предварительного следствия М.С.Л. давал более подробные показания, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в "."..г. к нему в офис по адресу: <адрес>, обратился ранее не знакомый ФИО1 ФИО1 рассказал М.С.Л., что хочет заниматься разведением овец, выращивать их в значительном количестве, более 1 000 голов. Для этого у ФИО1 имеется свое хозяйство в <адрес>: земли, помещения для содержания и разведения овец. ФИО1 объяснил ему, что у того нет необходимых денег, а для участия в данном бизнес-проекте необходимо передать ФИО1 <...>, которые ФИО1 предлагал потратить на покупку в СПК <...> первоначального поголовья овцематок, а потом их разводить, получать прибыль в виде денег или поголовья овец, которую передавать инвестору, который согласится передать ФИО1 <...>. М.С.Л. заинтересовало предложение ФИО1, ФИО1 вошел к нему в доверие, грамотно и четко все рассказывал, производил впечатление человека, который разбирается в овцеводстве и реально планирует им заниматься, но у М.С.Л. не было такой крупной суммы денег <...>, и он стал думать, кому из своих знакомых можно передать предложение ФИО1, в связи с чем вспомнил про Потерпевший №1, и рассказал об Потерпевший №1 ФИО1 Примерно "."..г. М.С.Л. позвонил Потерпевший №1 и рассказал тому про предложение ФИО1 Данное предложение заинтересовало Потерпевший №1, и последний сказал, что лично приедет в <адрес> для знакомства с ФИО1 и обсуждения всех вопросов по ведению указанного бизнеса с ФИО1

"."..г. в <адрес> приехал Потерпевший №1, поселился в гостинице «Южная» по адресу: <адрес>. "."..г. Потерпевший №1 познакомился с ФИО1 на встрече, которая произошла у Потерпевший №1 в номере гостиницы «<...>» по адресу: <адрес>. На этой встрече присутствовал еще М.С.Л. На данной встрече ФИО1 рассказал Потерпевший №1 о своем предложении по ведению совместного бизнеса по разведению овец в хозяйстве в <адрес>. ФИО1 рассказал, что хочет заняться разведением овец в своем хозяйстве в <адрес>, но у него нет своих денег, а поэтому ФИО1 необходимо <...> наличными. ФИО1 объяснил Потерпевший №1, что между Потерпевший №1, как Заказчиком, и ИП ГК(Ф)Х ФИО1, как Подрядчиком, необходимо заключить договор подряда на выращивание овец, в соответствии с которым ФИО1 на указанные <...> должен закупить в СПК <...>, расположенный в <адрес>, 425 голов овцематок Волгоградской породы, после чего ежегодно в течение "."..г. в срок до "."..г., начиная с "."..г., передавать Потерпевший №1 ягнят в количестве 319 голов или денежные средства в сумме равной 75% от <...>. ФИО1 сказал, что имеет большой опыт в разведении овец и ведении такого бизнеса по разведению овец, что у последнего в собственности в <адрес> имеются металлический ангар, помещения для содержания и разведения овец, дома для содержания рабочих, пруд для водопоя скота, земли в аренде и собственности для прокорма скота. Выслушав ФИО1, Потерпевший №1 предложил ФИО1 заключить с ним договор подряда на выращивание овец, Потерпевший №1 сказал ФИО1, что по данному договору передаст ФИО1 <...> на закупку указанного первоначального поголовья овцематок. По данному договору ФИО1 должен будет Потерпевший №1 ежегодно в срок до "."..г. начиная с "."..г. и в течение следующих "."..г. до "."..г. передавать доращенных до половой зрелости ягнят в возрасте не менее "."..г. в количестве 319 голов или денежные средства в сумме равной 75% от <...>, и при этом на полученные от Потерпевший №1 <...> закупить в СПК <...> и перевезти в свое хозяйство в <адрес> 425 овцематок Волгоградской породы.

После этого, примерно "."..г., М.С.Л., Потерпевший №1 и ФИО1 поехали в <адрес>. По приезду, ФИО1 стал показывать им хозяйство, говоря, что имущество принадлежит лично ФИО1, и это хозяйство состояло в следующем: металлический ангар и каменные помещения для содержания и разведения овец, дома для содержания работников, пруд для водопоя овец, земли для их прокорма. ФИО1 говорил, что здесь планирует разводить овец и стоимость всего этого хозяйства составляет <...>, во что М.С.Л. и Потерпевший №1 поверили. Никакой техники, рабочих, скота и кормов на этот период в хозяйстве ФИО1 не было. Осмотрев хозяйство ФИО1, Потерпевший №1 окончательно согласился на предложение ФИО1 вести совместный бизнес на указанных выше условиях и передать для этого ФИО1 <...>. Об этом Потерпевший №1 сказал ФИО1, после чего они вернулись в <адрес>.

"."..г., Потерпевший №1 находясь в своем номере гостиницы «<...>» по адресу: <адрес>, передал М.С.Л. наличными <...> для передачи ФИО1 на закупку и разведение овцематок согласно описанным выше договоренностям. После этого, "."..г., М.С.Л., находясь в своем офисе по адресу: <адрес>, передал лично ФИО1 наличными <...> (принадлежащие Потерпевший №1 и ранее полученные указанным образом от Потерпевший №1) на закупку и разведение овцематок согласно описанным выше договоренностям, и сказал ФИО1, что это деньги Потерпевший №1 ФИО1 получил от М.С.Л. указанные <...> и сказал «Спасибо, вы меня спасли», а также позвонил своему отцу Г.В.М. и сказал тому по телефону «Мы спасены». Что означали слова ФИО1, М.С.Л. не знает, но думает, что у ФИО1 имелись значительные денежные долги, и тот думал их погасить.

"."..г. Потерпевший №1 вновь приехал в <адрес>, чтобы встретиться с ФИО1, подписать с последним договор подряда на выращивание овец и зафиксировать факт передачи тому денег <...>. "."..г. Потерпевший №1 встретился с ФИО1 в своем номере в гостинице «<...>» по адресу: <адрес>. На этой встрече также присутствовал М.С.Л. В этот день на этой встрече ФИО1 передал Потерпевший №1 для подписания договор подряда на выращивание овец от "."..г.. Потерпевший №1 прочитал данный договор, после чего собственноручно написал в этом договоре весь рукописный текст, а также поставил две подписи на первом листе обозначенные цифрами «1», на втором листе подпись в графе «Потерпевший №1». Таким образом, Потерпевший №1 внес некоторые изменения в договор, поскольку ФИО1 допущены ошибки при его написании. После этого данный договор в присутствии М.С.Л. и Потерпевший №1 подписал лично ФИО1, который сам поставил две подписи на первом листе обозначенные цифрами «2», на втором листе две подписи в графах «ФИО1», а также ФИО1 сам поставил свою печать в графе «ФИО1». После этого данный договор забрал Потерпевший №1 Согласно данному договору ФИО1 должен был ежегодно в срок до "."..г. начиная с "."..г. и в течение следующих "."..г. до "."..г. передавать Потерпевший №1 доращенных до половой зрелости ягнят в возрасте не менее 6 месяцев в количестве 319 голов или денежные средства в сумме равной 75% от <...>, и при этом на полученные от Потерпевший №1 <...> закупить в СПК <...> и перевезти в свое хозяйство в <адрес> 425 овцематок Волгоградской породы, то есть полученные <...> ФИО1 должен был потратить на указанные цели на закупку первоначального поголовья овцематок. В этом же договоре Потерпевший №1 сделал запись в виде «Деньги в сумме <...> (<...>) "."..г. получил ФИО1», а ФИО1 здесь расписался, что означает, что ФИО1 подтвердил факт получения <...>.

После этого, М.С.Л., Потерпевший №1 и ФИО1 вновь поехали в хозяйство ФИО1 в <адрес>, где ФИО1 показал им сено, которое закупил. ФИО1 сказал, что купил сено на сумму <...> для прокорма овцематок, которых купит в СПК <...> согласно заключенному с Потерпевший №1 договору, но как позже выяснилось в ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве ИП ГК(Ф)Х ФИО1, этого корма последний купил только на <...>.

После этого, примерно "."..г., как ему рассказал Потерпевший №1, последнему позвонил ФИО1 и предложил дать еще <...>, чтобы увеличить долю Потерпевший №1 в бизнесе до <...> и таким образом получать больше прибыли. Поскольку Потерпевший №1 согласился на бизнес по разведению овец, и что сможет получать хорошую прибыль от вложенных им денег в хозяйство ФИО1, Потерпевший №1 согласился и на это предложение ФИО1, и сказал ФИО1, что даст тому еще <...>. После этого, как М.С.Л. пояснил Потерпевший №1 и как ему известно из судебного разбирательства по делу о банкротстве ИП ГК(Ф)Х ФИО1, Свидетель №1 как директор ООО «<...> и ООО «<...>», на основании поручений Потерпевший №1, "."..г. со счета ООО «<...>» перечислил на расчетный счет ИП ГК(Ф)Х ФИО1 №..., открытый в филиале «Волжский» АКБ «<...>» (ОАО), <...>, и со счета ООО «<...>» перечислил на тот же расчетный счет ИП ГК(Ф)Х ФИО1 <...>. Также Потерпевший №1 рассказывал М.С.Л., что после этого ФИО1 по телефону сообщил Потерпевший №1, что ФИО1 получил со своего счета указанные <...> и потратил их вместе с ранее переданными <...> на покупку овцематок в СПК <...> и закупку кормов, но как потом выяснилось это была неправда. Больше Потерпевший №1 никаких денег не должен был вкладывать в хозяйство ФИО1 или передавать ФИО1 по указанному договору, Потерпевший №1 должен был дать только <...>, что он и сделал.

ФИО1 не закупил по указанному договору, заключенному с Потерпевший №1, в СПК <...> овцематок, а, как М.С.Л. и Потерпевший №1 позже стало известно от ФИО1, деньги Потерпевший №1 ФИО1 потратил на оплату первоначального взноса по договору лизинга с ОАО «<...>» и еще на какие-то цели, не связанные с исполнением заключенного с Потерпевший №1 договора, о чем ФИО1 им не говорил и Потерпевший №1 тому на это согласие не давал.

"."..г. М.С.Л. и Потерпевший №1 приехали в <адрес> к ФИО1 проверить условия исполнения заключенного с ФИО1 договора, где он увидел, что овцематки в хозяйстве ФИО1 в количестве менее 100 голов содержались в плохих условиях, кормов для них не было, работников для ухода за ними не было. На их вопросы по какой причине такое плохое содержание хозяйства, ФИО1 пояснял, что у последнего нет денег на содержание овцематок. После этого, "."..г. на встрече между М.С.Л., Потерпевший №1 и ФИО1, прошедшей в номере Потерпевший №1 в гостинице «<...>» по адресу: <адрес>, от ФИО1 они узнали, что он от ОАО «<...>» в период "."..г. года получил в лизинг 2 000 голов овцематок, при этом частью денежных средств Потерпевший №1 в сумме <...>, ФИО1 заплатил в ОАО «<...>», на что Потерпевший №1 ему согласие не давал и не знал об этом, как не знал об этом и М.С.Л. Таким образом, ФИО1 на деньги Потерпевший №1 для последнего не купил 425 голов овцематок, а потратил деньги на свои цели.

На этой встрече ФИО1 подписал извещение о расторжении договора подряда от "."..г., которое тому передал Потерпевший №1 для подписания. ФИО1 сделал собственноручно запись в виде «Извещение получил "."..г. ФИО1» и поставил в этом месте свою подпись. Потерпевший №1 предложил ФИО1,. подписать дополнительное соглашение к договору подряда от "."..г., согласно которому сумма переданных денег увеличилась до <...>, но ФИО1 отказался от подписания этого документа без указания причин, наверное не хотел письменно подтверждать факт увеличения суммы по договору, но факт получения от Потерпевший №1 дополнительных <...> ФИО1 на этой встрече подтвердил.

По какой причине ФИО1 не исполнил заключенный с Потерпевший №1 договор, М.С.Л. не знает, но думает, что он изначально не собирался заниматься выращиванием овцематок, а хотел только получить деньги и похитить их. С указанной даты "."..г. ФИО1 на связь с М.С.Л. и Потерпевший №1 не выходил, скрывался от них.

Предъявленные М.С.Л. документы, которые были ранее изъяты у последнего: 1) договор № б/н подряда на выращивание овец от "."..г., на 2 листах; 2) дополнение к договору подряда на выращивание овец от "."..г., на 2 листах; 3) дополнение к договору подряда на выращивание овец от "."..г., на 2 листах; 4) извещение о расторжении договора подряда на выращивание овец от "."..г., на 1 листе, ему знакомы, о них он указал выше в своих показаниях. ФИО1 выполнены две подписи на первом листе обозначенные цифрами «2», на втором листе две подписи в графах «ФИО1», в договоре № б/н подряда на выращивание овец от "."..г., ФИО1 выполнены рукописный текст «Извещение получил "."..г. ФИО1», а также одна подпись в графе «ФИО1», в извещении о расторжении договора подряда на выращивание овец от "."..г..

Предъявленное М.С.Л. объяснение ФИО1 от "."..г. прокомментировал следующим образом: Потерпевший №1 не обещал ФИО1 ни <...>, ни <...>, ни <...>, сколько денег Потерпевший №1 ему должен был дать, а это сумма <...>, Потерпевший №1 ему передал, но больше он не должен был ничего давать. М.С.Л. ФИО1 не брал за затылок и ничего ему не говорил, это все вымысел ФИО1 Потерпевший №1 не виноват в том, что ФИО1 не смог вести свое хозяйство, в этом виноват сам ФИО1, который не хотел заниматься овцеводством, а хотел только похитить деньги Потерпевший №1

Таким образом, между Потерпевший №1 и ФИО1 заключен только один договор № б/н подряда на выращивание овец от "."..г., который подписали Потерпевший №1 и ФИО1 Более никаких договоров с ФИО1 Потерпевший №1 не заключал и не должен был заключать, более никаких договоров у Потерпевший №1 с ФИО1 не было.

Потерпевший №1 передал ФИО1 ту сумму, о которой они договаривались, сначала <...>, а потом еще <...>, более никаких денег Потерпевший №1 не должен был давать ФИО1 Потерпевший №1 не договаривался с ФИО1 и не давал тому обещаний дать еще <...> (т.3 л.д. 171-180).

После оглашения показания, свидетель М.С.Л. их подтвердил, указав, что в настоящее время помнит события хуже, чем на период допроса на следствии;

- показаниями свидетеля Т.В.Х., данными им в судебном заседании, согласно которым он с потерпевшим О. находится в дружеских отношениях. В "."..г. он вместе с О. приезжал в <адрес>. В гостинице они встречались с подсудимым и обсуждали бизнес по разведению овец. О. взял для этого у него в долг <...> и написал расписку, это было в "."..г. или "."..г.. Денежные средства не возвращены. Ему известно, что кто-то из сослуживцев О. нашел человека - подсудимого, который приобретал овец для разведения, но с разведением ничего у них не получилось;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании о том, что он знаком с ФИО4 примерно с "."..г. он работал вместе с ним в одном проекте по развитию сельского хозяйства, который проводило <адрес> совместно с чехами. ФИО4 был ответственный по <адрес>, а он по <адрес>. Руководителем проекта был Свидетель №17, генеральный директор «<...>». Все выполняли какие-то поручения под его руководством. Что-то лично делать они не могли. Совместная деятельность была направлена на развитие сельского хозяйства, они должны были привлекать инвесторов, развивать животноводство, инфраструктуру района. Ему известно, что ранее ФИО4 занимается овцеводством в <адрес>, но сам он никогда не был в его хозяйстве. Деятельность по привлечению инвестиций провести не удалось, поскольку поменялся губернатор, председатель <адрес> и проект свернули, развитие сельского хозяйства <адрес> никому оказалось не нужным. ФИО4 к нему обращался с предложением приобрести его хозяйство, но никакой конкретики не было. Какие-то документы он подписывал фиктивно, для того чтобы ФИО4 получил что-то в банке;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО4 с 90-х годов, общались с ним достаточно регулярно. Когда занимался казачеством, общались с ним на казачьих кругах, различных мероприятиях. В то время разрабатывались программы развития казачества, начиная примерно с "."..г., это были довольно частые общения. ФИО4 был предложен проект развития <адрес> в <адрес>, который должен был развиваться совместно с другими поселения <адрес> и выходил на <адрес> в рамках транспортной артерии. <адрес> хотели восстановить, возродить, там планировали открыть детские семейные дома и развивать производство и переработку деятельности сельского хозяйства по новым технологиям. В <адрес> ФИО4 занимался сельским хозяйством, в том числе животноводством, разводил овец. Он приезжал к ФИО4 в "."..г. и видел постройки, и жилые дома, пруд, из рабочих видел только одного человека, который поддерживал овцеводство. Показал, что в рамках проекта предлагалось выкупать территорию и имущество субъектов, которые попадали под территорию развития. На тот период было определено, что <адрес> подпадает под развитие, соответственно всё имущество, которое там находилось, это <адрес>, они все подпадали под обязательный выкуп, поскольку иначе инвестор не вкладывал деньги. Фермерское хозяйство ФИО1, которое находилось на территории <адрес> и занималось животноводством, оно входило в этот проект. Было заключено соглашение с <адрес>, лизинговыми компаниями по реализации этого проекта, были предусмотрены деньги, территории развития. В этот проект включался не только <адрес>. В связи с приходом нового руководства проект не реализовали. Также показал, что у ФИО4 были обязательства перед ОАО «<...>», он являлся одним из партнеров этой лизинговой компании;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными ею в судебном заседании, согласно которым до "."..г. она работала начальником отдела статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды Волгоградстата. Лично с ФИО4 не знакома, в отделе, котором она работала, изъяты документы, связанные с фермерскими хозяйствами, возможно по хозяйству ФИО4. Изъятые документы представляют собой отчеты, которые ежегодно сдаются фермерскими хозяйствами области в отдел статистики о том, какую именно они ведут деятельность, либо животноводческую - это три фермера, либо растениеводческую, один фермер о посевах, два других об уборке. Данные отчеты были введены с "."..г.., их предоставляли фермеры по месту своей деятельности в районные отделы статистики, районные отделы собирали сведения и высылали их в областную статистику. Достоверность предоставленных сведений данный отдел не проверял;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в судебном заседании о том, что он знаком с ФИО4 примерно с "."..г.. ФИО4 занимался хозяйственной деятельностью в соседнем районе - фермерствовал. Примерно "."..г. назад ФИО4 просил его землю в аренду, которая была у него также в аренде. Был заключен договор, также были намерения исполнять договор.

Однако в ходе предварительного следствия Свидетель №11 давал более подробные показания, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является главой КФХ, занимается выращиванием различных сельскохозяйственных культур на землях в <адрес>. Примерно в "."..г. он познакомился с ФИО1, в процессе общения ФИО1 попросил заключить с ним договор о совместной деятельности. ФИО1 сказал, что этот договор будет фиктивным, никто ничего по нему исполнять ничего не должен, платить никто ни за что не должен, а данный договор необходим ФИО1, чтобы получить кредит. Данный договор о совместной деятельности был необходим ФИО1 для указанных целей, но фактически данный договор ничего не значит и не должен был никогда исполняться. Поскольку Свидетель №11 хотел помочь ФИО1, у него имелись земли в собственности и аренде, заключаемый договор фактически ни к чему его не обязывал, то он согласился на это. "."..г. Свидетель №11 с ФИО1 заключил договор о совместной деятельности от "."..г., этот договор привез ФИО1 В этом договоре Свидетель №11 и ФИО1 лично расписались. По условиям данного договора Свидетель №11 не должен был предоставлять ФИО1 или для совместной деятельности свои 670га пашни и 680га пастбищ и их не предоставлял ФИО1 в период "."..г., поскольку, фактически данный договор ничего не значит и не должен был никогда исполняться. Аналогично по данному договору ничего не предоставлял Свидетель №11 или для совместной деятельности ФИО1 Срок действия данного договора "."..г., но он не исполняется, поскольку данный договор ничего не значит и не должен был никогда исполняться. После подписания данный договор забрал себе ФИО1, как он его использовал, кому показывал и для чего, не знает (том 2 л.д. 21-23).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №11 их подтвердил, указав, что подписи в протоколе принадлежат ему. В настоящее время помнит события хуже, чем на период допроса на следствии. Вместе с тем настаивал на тех показаниях, что дал в ходе судебного следствия. Почему ФИО4 не использовал арендованные у него земли ему неизвестно. Показал, что в хуторе видел технику. Также ему известно было от работников ФИО4, что у последнего были техника, склад, закуплены овцы;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании согласно которым он возглавляет адвокатский кабинет. М. с О. в начале "."..г. обратились к нему с просьбой помочь им в составлении дополнительного соглашения к договору с КФХ ФИО4. Они представили ему договор, объяснили суть, что именно они хотят, а именно, увеличить сумму договора с <...> до <...>. По данному договору О. предоставляет денежные средства, а вторая сторона покупает овец, их выращивает, расчет по договору должен проводиться раз в год либо денежными средствами, либо неким количеством доращенных овец. Он подготовил дополнение, его суть была в том, что уже были перечислены дополнительные денежные средства, и это дополнительным соглашением узаконивалось, то есть сумма вложений с одной стороны увеличивается до <...>, а с другой стороны увеличивается количество овец, которые обязуется вторая сторона вырастить. О. забрал дополнительное соглашение, сказал, что поедет подписывать с ФИО4. При подписании дополнительного соглашения он не присутствовал. Датирован он был актуальными числами. В дополнительном соглашении также были указаны платежные документы, подтверждающие, что деньги перечислялись по безналичному расчету на КФК.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании согласно которым он знаком с О., состоит с ним в дружеских отношениях. В настоящее время он является генеральным директором ООО «<...>». Ранее он был также генеральным директором ООО <...> и ООО «<...>». Сейчас это одна организация ООО «<...>». Примерно "."..г. назад, к нему обратился О. с просьбой перечислить деньги в сумме <...> на расчетный счет сторонней организации. О. при нем созванивался с кем-то, спрашивал о том, устраивает ли перечисление с двух счетов этом суммы, ему ответили утвердительно и он дал бухгалтеру распоряжение перечислить с двух счетов эту сумму на реквизиты, которые дал ему О.. Деньги предназначались для организации хозяйства по выращиванию овец.

- показаниями свидетеля С.А.Н., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым в хозяйстве ФИО1, расположенном в <адрес>, он работал с "."..г.. Он работал в его хозяйстве в качестве управляющего, в связи с чем, может пояснить о его имущественном положении, количестве скота. С момента, когда С.А.Н. стал работать, у ФИО1 из скотины у него было: 5 коз, 100 голов свиней, 2 коровы, 5 гусей, иной скотины не было. В период с "."..г. по "."..г. С.А.Н. работал у ФИО1, делал следующее: занимался ремонтом сельскохозяйственной техники ФИО1, которая была в неисправном состоянии; в "."..г. С.А.Н. на комбайне «<...>» (комбайн ФИО1) убирал рожь примерно с 90га земель, находящихся в аренде у ФИО1 близ <адрес>, примерно собрано 180 тонн ржи (она использовалась на корм указанной скотины в объеме не более 15 тонн, остальные 165 тонн ФИО1 продал, больше ФИО1 ничего не сеял.

В "."..г. ячмень ФИО1 не засевал, в "."..г. он засевал только рожь примерно на 90га земель, больше в "."..г. он ничего не засевал и не планировал этого делать.

В "."..г. ФИО1 сообщил С.А.Н., что в свое хозяйство в <адрес> он завезет 2 000 голов овцематок, которых он завезет из <...>, расположенного в <адрес>. В <адрес> в период с "."..г. по "."..г. ФИО1 осуществлен ввоз 1 778 голов племенных овцематок Волгоградской породы из <...>, расположенного в <адрес>, и 25 баранов. В период с "."..г. по "."..г., а именно 15 и "."..г., 14, 21 и "."..г., в хозяйство ФИО1 в <адрес> на транспортных средствах (два автомобиля марки КАМАЗ с прицепами) произведен ввоз указанных 1 778 голов племенных овцематок и 25 баранов. С.А.Н. помнит точное количество завезенного поголовья, поскольку, как указано выше, ФИО1 сообщил ему, что осуществит завоз 2 000 голов овцематок, а завез только 1 778 голов овцематок и 25 баранов, которых при завозе и разгрузке С.А.Н. лично пересчитывал. "."..г. был осуществлен последний завоз в количестве 178 голов овцематок и 25 баранов на указанных двух машинах с прицепами, и таким образом общее количество составило 1 778 голов племенных овцематок и 25 баранов. В этой связи С.А.Н. "."..г., после последнего завоза, говорил лично ФИО1, что до общего количества 2 000 голов не хватает 222 голов овцематок, на что ФИО1 лично сказал ему, что так должно и быть, что больше ничего завозиться не будет.

Сами водители машин, которые привозили овцематок, рассказывали С.А.Н., что при последнем рейсе "."..г., лично по указанию ФИО1 к ним подъезжал какой-то КАМАЗ, в который была перегружена часть овцематок.

На момент завоза указанного поголовья, который происходил в период с "."..г. по "."..г., хозяйство ФИО1 представляло собой:

1) готовых кормов (сена, соломы) у ФИО1 вообще не было. С момента завоза и в "."..г. указанное поголовье находилось на свободном выпасе на пастбищах в Верхнебузиновском сельском поселении <адрес>, то есть на арендуемых землях ФИО1, на которых в "."..г. С.А.Н. собирал урожай ржи. Солома (количество не помню) была завезена нанятыми работниками ФИО1, но ее было явно недостаточно для прокорма указанного поголовья, в связи с чем, все поголовье пришлось пасти в 2013 году,

2) в аренде у него имелись сельскохозяйственные земли в Верхнебузиновском сельском поселении <адрес> (примерно 500 га. ФИО1 никогда не говорил, что хочет взять в аренду еще земли.),

3) как таковых пастбищ не было, указанный скот находился на выпасе на землях, указанных выше,

4) сельскохозяйственной техники никакой не было, всю технику ФИО1 продал еще до завоза животных, примерно в "."..г.. Но у него в "."..г. помимо указанного комбайна «Енисей», был трактор Т-150 два штуки, Т-40 одна штука, ДТ два штуки (все трактора были в нерабочем состоянии), грузовик МАЗ-500. С.А.Н. лично занимался ремонтом указанной техники, и когда он ее отремонтировал, приезжал ФИО1 и продавал ее, при этом пояснял, что данная техника ему больше не нужна,

5) работников не было,

6) иной скотины не было (указанные выше 5 коз, 100 голов свиней, 2 коровы, 5 гусей ФИО1 к этому времени уже продал),

7) недвижимого имущества было три брошенных дома в <адрес>, кому они принадлежали не знает, но ими пользовался ФИО1, металлический ангар с пристройкой для содержания овцематок, которые ФИО1 не принадлежали,

8) для водопоя скота в районе хозяйства ФИО1 близ <адрес> был пруд, который является общим.

В период примерно с "."..г., большинство завезенных овцематок (примерно 1 000 голов) окатились, отчего получен приплод примерно 1 200 ягнят (живых осталось 600 голов, остальные сдохли от недостатка кормов и отсутствия должного ухода в период примерно с "."..г., данные ягнята сбрасывались для утилизации в овраг, расположенный за металлическим ангаром в <адрес>, в котором содержались овцематки, засыпались землей).

В "."..г. ФИО1 привозил в хозяйство работников для содержания указанного поголовья скота, они не были местными, являлись бомжами, алкоголиками, не были специалистами в области выращивания и содержания овец и не имели желания заниматься содержанием скотины.

В связи с плохими условиями содержания, отсутствием достаточного количества кормов, в период примерно с "."..г. года, примерно 600 голов родившихся ягнят сдохло, также в период примерно с "."..г., сдохло примерно в общем количестве 476 овцематок из общего количества завезенных 1 778 штук.

В указанный период, в период выпаса на пастбищах сдохло примерно 8 овцематок, в металлическом ангаре и кирпичной пристройке сдохло примерно 458 голов овцематок (данные животные сбрасывались для утилизации только в овраг, расположенный за металлическим ангаром в <адрес>, в котором содержались овцематки, засыпались землей), примерно 10 овцематок по указанию ФИО1 были зарезаны на мясо, которое забрал и куда-то увез ФИО1

Примерно в "."..г. ветеринарный врач И.Н.М. приезжал в хозяйство ФИО1 в <адрес> и выборочно взял 135 проб на бруцеллез у 135 голов из поголовья завезенных МРС.

"."..г. ветеринарным врачом И.Н.М. проведена купка 1 300 голов МРС против паразитов в хозяйстве ФИО1 То есть, по состоянию на "."..г. в хозяйстве ФИО1 из завезенных 1 778 голов овцематок, осталось только 1 300 голов.

В период с "."..г. года указанное поголовье 1 300 голов овцематок (это за минусом 476 сдохших овцематок), а также 600 родившиеся и живые ягнята были вывезены ФИО1 из <адрес> в неизвестном направлении.

Вывоз 1 000 голов овцематок и 600 родившихся ягнят происходил в течении "."..г. (месяцы были "."..г. года) 4 рейсами. В хозяйство ФИО1 в <адрес> приезжали машины марок КАМАЗ с прицепами, на которых вывозились указанные овцематки и ягнята.

С.А.Н. спрашивал у ФИО1, куда и для чего он вывозит скот, на что он пояснял, что вывозит их за пределы <адрес> в другие места содержания.

После вывоза 4 рейсами указанного поголовья (1000 овцематок и 600 ягнят), в хозяйстве ФИО1 оставалось 300 голов овцематок. В "."..г., в связи с прошедшими дождями и невозможностью подъезда грузовых машин к месту их содержания, указанные 300 овцематок были перегнаны ближе к месту на поле недалеко от <адрес>, где они были также загружены в грузовой автомобиль с прицепом и вывезены. Данный факт С.А.Н. не видел, но по телефону ему это подтвердил лично ФИО1

О фактах гибели овцематок и ягнят С.А.Н. никому не сообщал, поскольку этим должен заниматься сам хозяин ФИО1

После того как были вывезены последние 300 голов овцематок, ФИО1 в <адрес> больше не появлялся.

После этого, примерно в середине "."..г. ФИО1 приезжал к С.А.Н. и просил, что если его будут допрашивать сотрудники полиции по вопросам в отношении указанного поголовья овцематок, то С.А.Н. не должен говорить, что данные овцематки продавались и вывозились, а говорить, что они все сдохли в связи с болезнью, а продавались какие-нибудь другие овцы. С.А.Н. стал говорить ФИО1, что будет говорить только правду, врать по его просьбе не будет. С.А.Н. сказал ему, что о фактах продажи овцематок ничего не знает, поскольку ФИО1 говорил ему, что вывозит овцематок в другие места и С.А.Н. спросил у ФИО1 зачем говорить о продаже, на это ФИО1 ему ничего не ответил, а только стал угрожать, что если С.А.Н. не будет говорить по его указанию, то у него будут проблемы.

Также двух овцематок из указанного поголовья похитил "."..г. К.В.Н. (он являлся работником ФИО1 и с указанной даты был уволен), за что того осудили к лишению свободы. Иных фактов хищения овцематок из завезенных 1 778 голов не было.

ФИО1 в "."..г. не постоянно жил в <адрес>, приезжал примерно два раза в месяц на несколько дней и уезжал в Волгоград.

ФИО1 не имел намерений заниматься разведением овцематок, С.А.Н. может об этом судить потому, что: корма не заготавливались, на выпасе кормов было недостаточно, условий для содержания и окота скота не было, постоянных работников не было, работали БОМЖи, квалифицированных специалистов вообще не было, овцематки были вывезены в неизвестном направлении, сам ФИО1 хозяйством не занимался, приезжал несколько раз в месяц, денег на содержания овцематок у него не было, денег за труд С.А.Н. он не платил.

Падеж скота в хозяйстве ФИО1 в указанном количестве был вызван только отсутствием кормов и условий для их содержания и окота, ухода за рождавшимися ягнятами.

В ходе допроса свидетелю С.А.Н. следователем предъявлялось технико-экономическое обоснование проекта от "."..г. ФИО1 По данному документу С.А.Н. пояснил, что в <адрес> у ФИО1 было только:

1) земли сельхоз назначения были, но по площади пашни 980 га и пастбищ 460 га у ФИО1 не было, было в аренде примерно 350га пашни и 300 га пастбищ,

2) ФИО1 использовались только 3 дома (построены еще в "."..г.), 5 домов не было, металлический ангар с пристройкой (которые не принадлежали ФИО1), 2 скважины, силосная ж/б траншея (ФИО1 не принадлежит), под зерносклад использовалось заброшенное помещение старой конюшни, участок для приготовления комбикормов это была обычная дробилка, ремонтные мастерские это были два небольших сарая, пруд был общий и был примерно в 6 километрах от <адрес>. <...> в указанное имущество ФИО1 вложено не было, у последнего не было таких денег, а все указанное имущество было построено еще в "."..г., только со слов ФИО1 он знал, что это имущество того;

3) сельхоз. техника была: один трактор колесный Т-150, один трактор колесный Т-40, один трактор гусеничный ДТ-75, один комбайн «Енисей 1200», три сеялки СЗС-2,4 со сцепкой, восемь борон 1,2 со сцепкой, два плуга овальных, один лущильщик, одна дисковая борона БДТ-7, два стогомета, две тракторных телеги, одна автомашина МАЗ 500 бортовая грузовая, один автоприцеп бортовой самосвальный грузоподъемностью 6 тонн, три культиватора КПГ-4 со сцепкой, одна емкость для ГСМ 6,4 куб.м., одна емкость для ГСМ 3,6 куб.м., одна травокоска КСЛ-2,1 сегментная легкая, один опрыскиватель емкостью 3,033кубм. «Севеко», один трактор колесный ЮМЗ, одна сеялка СКНК-6 для посева кукурузы и подсолнечника. Указанные трактора, комбайн, грузовик, были в нерабочем состоянии, была примерно 1970-1980-х годов выпуска. Остальная указанная техника также была в разобранном состоянии, просто металлолом,

4) в "."..г. засевалась только рожь примерно на 90га земель, больше ничего в этот год не засевалось, закупки семян и ГСМ на сумму <...> не было,

5) продуктивность арендованных природных пастбищ 50 центнеров с гектара не было, была не более 27 центнеров с гектара.

В ходе допроса свидетелю С.А.Н. следователем предъявлялось краткий обзор проекта «Развитие овцеводства на базе крестьянского хозяйства ФИО1» от "."..г. ФИО1 По данному документу С.А.Н. пояснил, что в <адрес> у ФИО1 было только:

1) земли сельхоз.назначения были, но по площади собственные 890 га пашни и 630 га пастбища, в долгосрочной аренде 960 га пашни и 480 га пастбища у ФИО1 не было, было в аренде примерно 350га пашни и 300 га пастбищ,

2) ФИО1 использовались только 3 дома (построены еще в "."..г.), 5 домов не было, металлический ангар с пристройкой (которые не принадлежали ФИО1), 2 скважины, силосная ж/б траншея (ФИО1 не принадлежит), под зерносклад использовалось заброшенное помещение старой конюшни, участок для приготовления комбикормов это была обычная дробилка, ремонтные мастерские это были два небольших сарая, пруд был общий и был примерно в 6 километрах от <адрес>. Могу сказать, что <...> в указанное имущество ФИО1 вложено не было, у него не было таких денег, а все указанное имущество было построено еще в "."..г., только со слов ФИО1 знал, что это его имущество,

3) сельхоз.техника была: один трактор колесный Т-150, один трактор колесный Т-40, один трактор гусеничный ДТ-75, один комбайн «Енисей 1200», три сеялки СЗС-2,4 со сцепкой, восемь борон 1,2 со сцепкой, два плуга овальных, один лущильщик, одна дисковая борона БДТ-7, два стогомета, две тракторных телеги, одна автомашина МАЗ 500 бортовая грузовая, один автоприцеп бортовой самосвальный грузоподъемностью 6 тонн, три культиватора КПГ-4 со сцепкой, одна емкость для ГСМ 6,4 куб.м., одна емкость для ГСМ 3,6 куб.м., одна травокоска КСЛ-2,1 сегментная легкая, один опрыскиватель емкостью 3,033кубм. «Севеко», один трактор колесный ЮМЗ, одна сеялка СКНК-6 для посева кукурузы и подсолнечника. Указанные трактора, комбайн, грузовик, были в нерабочем состоянии, была примерно 1970-1980-х годов выпуска. Остальная указанная техника также была в разобранном состоянии, просто металлолом,

4) в "."..г. засевалась только рожь примерно на 90га земель, больше ничего в этот год не засевалось, закупки семян и ГСМ на сумму <...> не было,

5) в "."..г. засевалось только не более 70га ячменем, 200 га ячменем и 1250 га подсолнечником не засевалось никогда, подсолнечника вообще у ФИО1 не было (данная культура не подходит в связи с качеством земли для засева в районе <адрес>), в связи с чем нельзя было ожидать урожайность 140 тонн ячменя, подсолнечника на <...>.

В ходе допроса свидетелю С.А.Н. следователем предъявлялась отчетность по форме № 3-фермер «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота» за "."..г. ФИО1, изъятая "."..г. в ходе выемки в Волгоградстат. По данному документу С.А.Н. пояснил, что в "."..г. у ФИО1 в <адрес> было только 2 коровы из указанных в отчетности 35; 2 лошадей не было, были только завезенные овцематки в количестве 1 778 голов и 25 баранов, овец в количестве 2 025 голов не было, приплод был позже только в "."..г. (т. 1 л.д. 211-222).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в судебном заседании согласно которым в "."..г., ей стало известно, что ФИО4 нужна солома, а так как она тогда была предпринимателем, то решила помочь и знакомые по ее просьбе ему солому отгрузили. Сначала ФИО4 говорил, заплатит деньгами, но потом он заинтересовал ее ягнятами, сказал, что у него они хорошие, мясистые, когда подрастут, то она сможет взять из расчета <...> за голову, где-то 150 штук. Она согласилась подождать, а через год получилось так, что ягнята у него начали дохнуть, он сказал, что не может ягнятами отдать и деньгами тоже. Он как бы не отказывался отдавать, но в то же время ни копейки не заплатил, и она была вынуждена подать в Арбитражный суд, поставлена в очередь кредиторов. Пояснила, что в "."..г. она с ФИО4 заключила договор, сено было поставлено по накладной в <адрес>. До настоящего времени деньги за поставки сена не возмещены.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании о том, что примерно "."..г. к нему обратился ФИО4 и попросил дать ему денег <...> для приобретения баранов, и он ему дал денег наличными до нового года без заключения договора. ФИО4 должен был внести некую сумму, чтобы баранов дали в лизинг, что-то вроде первоначального взноса. Он передал денежные средства. ФИО4 вернул ему деньги частями, но с задержкой. Также пояснил, что ФИО4 предлагал ему долю в своем бизнесе, но потом он кого-то нашел;

- показаниями свидетеля А.Е.М., данными ею в судебном заседании согласно которым "."..г. решением Арбитражного суда <адрес> ИП ГК(Ф)Х ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, она назначена конкурсным управляющим. Вся информация официально представлена на сайте Арбитражного суда <адрес>. Заявление о несостоятельности было подано кредитором ФИО4, суть заключалась в том, что сформировалась определенная задолженность, на основании которой было подано заявление о признании его банкротом и введение процедуры «наблюдение». На стадии «наблюдение» у ФИО4 было 2 кредитора - это налоговая инспекция и изначально заявитель физическое лицо, а в конкурсном производстве было еще одно лицо - О.. Также был основной кредитор - АО «<...>». У всех кредиторов были большие суммы, общая сумма была до <...>. Было выявлено у ФИО4 единственное имущество – земля в <...>, была произведена её оценка в <...>, но дело до торгов не дошло, поскольку не было денежных средств для её реализации, а именно не было денежных средств на подачу заявления о продаже земли, это стоит около <...>. Отсутствие денежных средств, привело к тому, что конкурсное управление невозможно было продолжать. Стоимость имущества не предполагает покрытие всех судебных расходов, соответственно, процедура была прекращена. О. несколько раз заявлял, что у ФИО4 имеется какое-то движимое имущество, но РосРеестр давал ответ, что у него имеется только одно имущество - земельный участок. Для розыска имущества Глазунова она обращалась во все известные государственные органы - ГИБДД, Роспотребнадзор, ГИМНС, и прочее. Положительный ответ был только из РосРеестра. Также показала, что от О. ей стало известно, что ФИО4 получил от него денежные средства для развития сельскохозяйственной деятельности по выращиванию овец, ввиду того, что у ФИО4 не получилась его деятельность, образовалась задолженность перед О., которую ФИО4 не смог погасить. Пояснила, что на судебных заседаниях Арбитражного суда ФИО4 не присутствовал;

- показаниями свидетеля З.С.А., данными им в судебном заседании о том, что он познакомился сначала с отцом ФИО4, но когда отцу уже было трудно по возрасту работать, то приехал его сын, и отец рекомендовал ему ФИО4. Его земли были примерно в 500 метрах от хозяйства ФИО4, который растил зерно, подсолнечник, также были у него овцы, свиньи, КРС. Когда ФИО4 приехал к отцу, то начал увеличивать поголовье свиней, КРС и овец, приобрел технику. Тогда у него было примерно 300 голов овец, 100 свиней, 70 голов КРС. ФИО4 предлагал ему, чтобы он полеводством занимался, а управляющий ФИО4 - ФИО6 овцеводством. К этому моменту ФИО4 продал овец, свиней, коров почти всех и начал оформлять лизинг на овцу. ФИО4 планировал взять 2000 голов. В декабре были завезены последние овцы, а весной начался падеж. В июне приехал ФИО4 и выставил на продажу технику, чтоб с долгами рассчитаться, а оставшихся овец оставил на ФИО6. Пояснил, что у ФИО4 были нормальные условия содержания для овец. Считает, что пастбища ФИО4 травили хуторяне. Также указал, что когда завозились 2 000 овец, ФИО6, со слов ФИО4, должен был найти бригаду людей. Он видел, что в хозяйстве ФИО4, в период падежа овец, было 2 рабочих, кормушки стояли сбитые, зерно видимо выдавалось. Для рабочих ФИО4 закупал всесезонную одежду и обувь. У ФИО4 был ангар большой, скарня выложенная, и возле дома животноводов еще постройки были, организован водопой, один ангар был забит кормом. 2 000 голов овец свободно можно было разместить. Со слов знает, что приезжал к ФИО4 ветеринар и обрабатывал животных. Также ему известно, что ФИО4 у какого-то генерала брал сумму денег на овец, потом возникли у них разногласия;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в судебном заседании согласно которым <адрес> входит в Верхнебузиновское сельское поселение. У ФИО4 было в <адрес> крестьянское фермерское хозяйство, земля в аренде, ангар, дом, хозяйственные постройки, закупал корма. ФИО4 закупил, завез и разводил в своем хозяйстве овец около 1000 голов. Разведением занимался около "."..г.. Управляющим в хозяйстве у ФИО4 был местный житель - А. С.. ФИО4 закупал корма, была кошара у него, все было нормально. Ему известно, что когда ФИО4 уехал, его искали люди, пояснив, что занимались разведением овец, дали ему денег, но потом не получили от ФИО4 ни денег, ни овец;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании согласно которым он работает заместителем начальника отдела экономической безопасности Управления АО «<...>». Между ФИО1 и ОА «<...>» был заключен договор лизинга на получения 2000 голов овцематок. На основании заявки и предоставленных документов, по результатам её рассмотрения, они заключили договор по авансовому платежу <...>. Авансовый платеж - обязательное условие покупки овцематок в лизинг. После подписания договора поступил платеж. В поданной ранее заявке ФИО4 просил отсрочку платежа, но потом авансовый платеж поступил в октябре "."..г.. На момент заключения договора в "."..г., это платежеспособность ФИО4 не проверялась, это не было обязательным условием, такая мера была введена только в "."..г.. Платежи по договору лизинга могут быть годовые, либо полугодовые. По договору лизинга ФИО4 были переданы 2 000 овец. К качеству овец претензий у ФИО4 не было. В залог ФИО4 ничего не предоставлял. Условия содержания овец у ФИО4 были, выезжали сотрудники животноводства и им были представлены отчеты, которые легли в основу одобрения кредита. По прошествии определенного времени, договор был расторгнут. Во время выезда в хозяйство Глазунова овцематок обнаружено не было, и они вынуждены были обратиться в суд. Пояснил, что совместной деятельности по выращиванию овец с третьими лица предусмотрено не было, только с лизингодателем и лизингополучателем;

- показаниями свидетеля Ш.Ю.А., данными им в судебном заседании согласно которым он с "."..г. по 2018 год работал главой администрации Клетского муниципального района <адрес>. ФИО1 арендовал землю в его районе. Это были земли сельскохозяйственного назначения, сенокосы и пастбища. ФИО4 их использовал для пахоты и выпаса сельскохозяйственных животных. У ФИО4 из имущества были домовладение, 2 ангара, также был работник. Знает со слов, что ФИО4 брад кредит и покупал овец. "."..г. или "."..г. он присутствовал на встрече в <адрес> на базе ФИО4, там был О., он и М.. Они хотели удостовериться, есть ли основа для заключения договора о выращивании овец. О. удостоверился, что условия соблюдены и его взнос составил <...>. ФИО4 по данному договору должен был О. отдавать примерно 300-400 голов баранов в счет погашения долга. Пояснил о том, что ему известно со слов, что у ФИО4 должно было быть 2000 голов овец, а привезли 1800 штук, а потом 400 штук осталось. Эпидемии скота при этом в районе не было. Показал, что на хутор приезжал один парень из службы безопасности и интересовался наличием долей. Он дал положительную оценку, так как ФИО4 платил арендную плату.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в судебном заседании о том, что в его собственности в <адрес> имеется металлический ангар, который несколько лет назад он сдавал в аренду ФИО1, в тот период, когда поседений занимался овцами. Данный ангар он сдавал в аренду примерно "."..г.. Также показал, что у ФИО4 был падеж скота;

- показаниями следователя Свидетель №14, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает начальником отдела №... СЧ ГСУ ГУ МВЛ России по <адрес> и в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО4. В ходе расследования данного дела осуществлялся допрос свидетеля ФИО2. Во время допроса от свидетеля обвинения замечания не поступали. Допрос был проведен в соответствии с УПК РФ, был оформлен протокол, свидетель ознакомился с протоколом, подписал его, замечаний никаких не поступило. Заявления и жалобы от ФИО2, а также иных лиц на его действия не поступали. По уголовному делу дана была оценка абсолютно всем доказательствам, предоставленным как стороной защиты, так и собранных органами следствия, и в совокупности анализируя их, было предъявлено обвинение. Доказательства были собраны в соответствии с действующим законодательствам, нарушений допущено не было, о чем свидетельствует тот факт, что первым заместителем прокурора области утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд. В рамках ст.125 УПК РФ, какие либо его действия, иных должностных лиц, не обжаловались подозреваемым, обвиняемым, защитником. Обвиняемый ФИО1 был ознакомлен с материалами дела в полном объеме и им подписан график ознакомления. После того, как подписан был график ознакомления, был составлен протокол ознакомления с материалами дела. Обвиняемый Глазунов от подписи отказался, о чем была сделана запись в протоколе и это удостоверено подписью защитника. Документы никакие из уголовного дела не изымались, не уничтожались, все приобщено к материалам дела. Что касается договора о совместной деятельности, то данная версия выдвигалась обвиняемым, она проверялась, допрашивались как свидетель М., так и потерпевший О., которые подтвердили, что такого документа не существовало. Был один единственный договор, который имеется в уголовном деле. Пояснил, что И. допрашивался по конкретному вопросу о принадлежности металлического ангара, его показания были взяты как доказательство, иных лиц допрашивать не было необходимости. В показаниях потерпевшего О. каких-либо существенных противоречий данных в рамках прошлого уголовного дела и настоящего уголовного дела не было. Он был допрошен в рамках настоящего уголовного дела с целью дополнить, расширить свои показания по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления. Было принято решение о восстановлении выделенного материала из уголовного дела, и он был ограничен рамками, что необходимо восстановить. В приобщение протоколов допроса свидетелей, допрошенных в рамках судебного разбирательства по другому делу, не было необходимости, поскольку основные свидетели были допрошены в рамках этого уголовного дела.

Кроме того виновность подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- заявлением Потерпевший №1 о совершении в отношении него преступления ФИО1 С приложением в подтверждение: копии договора №б/н подряда на выращивание овец от "."..г.; копии дополнения к договору подряда на выращивание овец от "."..г.; копии платежного поручения №... от "."..г.; копии платежного поручения №... от "."..г.; копии извещения о расторжении договора подряда на выращивание овец от "."..г.; копии извещения о расторжении договора подряда на выращивание овец от "."..г.; копии кассового чека о почтовом отправлении от "."..г. (т.1 л.д.7-15);

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля М.С.Л. изъяты: договор № б/н подряда на выращивание овец от "."..г.; дополнение к договору подряда на выращивание овец от "."..г.; дополнение к договору подряда на выращивание овец от "."..г. (т. 4 л.д. 65-66);

- договором № б/н подряда на выращивание овец от "."..г., заключенным между Потерпевший №1 (Заказчик) и ИП главой крестьянского хозяйства ФИО1 (Подрядчик). В соответствии с договором ФИО1 должен был закупить в <...> 425 голов овцематок Волгоградской породы, после чего ежегодно в течение "."..г. в срок до "."..г., начиная с "."..г., передавать Потерпевший №1 ягнят в количестве 319 голов или денежные средства в сумме равной 75% от <...>. В разделе 5 «Адреса и реквизиты сторон» имеются подписи в графе «Потерпевший №1» и «ФИО1». На втором листе ниже этих подписей имеются рукописные записи в виде «Деньги в сумме <...>) "."..г. получил ФИО1» и здесь имеется подпись (т.4 л.д. 67-68);

- дополнением к договору подряда на выращивание овец от "."..г., заключенным между Потерпевший №1 (Заказчик) и ИП главой крестьянского хозяйства ФИО1 (Подрядчик). Согласно дополнению Подрядчик обязуется ежегодно в срок до "."..г., начиная с "."..г., передавать ягнят или денежные средства в сумме равной 75% от <...>. В разделе 4 «Подписи» имеется подпись в графе «Потерпевший №1», в графе «ФИО1» подписи нет (т.4 л.д. 69-70)

- дополнением к договору подряда на выращивание овец от "."..г., заключенным между Потерпевший №1 (Заказчик) и ИП главой крестьянского хозяйства ФИО1 (Подрядчик). Согласно дополнению Подрядчик обязуется ежегодно в срок до 30 ноября, начиная с "."..г., передавать ягнят или денежные средства в сумме равной 75% от <...>. В разделе 4 «Подписи» имеется подпись в графе «Потерпевший №1», в графе «ФИО1» подписи нет (том 4 л.д. 71-72);

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля М.С.Л. изъяты: извещение о расторжении договора подряда на выращивание овец от "."..г. (т.4 л.д. 80-81);

- извещением о расторжении договора подряда на выращивание овец от "."..г.. Извещение о расторжении договора подряда на выращивание овец с "."..г.. В нижней части листа имеется подпись в графе «Потерпевший №1». Ниже этой подписи имеются рукописные записи в виде «Извещение получил "."..г. ФИО1» и здесь имеется подпись (т.4 л.д. 82);

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: договор займа от "."..г., расписка от "."..г., дополнение к договору займа от "."..г., договор займа (беспроцентный) от "."..г., письмо-поручение от "."..г., договор займа (беспроцентный) от "."..г., письмо-поручение от "."..г. (т.4 л.д. 89-91);

- договором займа от "."..г., который заключен между Потерпевший №1 (заемщик) и Т.В.Х. (займодавец). В соответствии с договором Потерпевший №1 получил заем в сумме <...> от Т.В.Х. В разделе «Подписи сторон» имеются подписи в графе «Займодавец» и «Заемщик» (т.4 л.д. 92);

- распиской от "."..г. о получении Потерпевший №1 от Т.В.Х. займа в сумме <...>. В разделе «Подписи сторон» имеются подписи в графе «Займодавец» и «Заемщик» (т.4 л.д. 93);

- дополнением к договору займа от "."..г., согласно которому читать дату заключения договора займа между Потерпевший №1 и Т.В.Х. "."..г.. В разделе «Подписи сторон» имеются подписи в графе «Займодавец» и «Заемщик» (т.4 л.д. 94);

- договором займа (беспроцентный) от "."..г., который заключен между Потерпевший №1 (Займодавец) и ООО «Алрос-Навигация» в лице генерального директора Свидетель №1 (Заемщик). В соответствии с договором ООО «Алрос-Навигация» получило заем в сумме <...> от Потерпевший №1 В разделе «Подписи сторон» имеются подписи в графах «Потерпевший №1» и «Свидетель №1» (т.4 л.д. 95);

- письмом-поручением от "."..г., в соответствии с которым Потерпевший №1 поручил ООО «Алрос-Навигация» перечислить в счет погашения займа сумму <...> на счет №... ИП ФИО1 В графе «Потерпевший №1» имеется подпись (т.4 л.д. 96);

- договором займа (беспроцентный) от "."..г., заключенным между Потерпевший №1 (Займодавец) и ООО «Алрос+» в лице генерального директора Свидетель №1 (Заемщик). В соответствии с договором ООО «<...>» получило заем в сумме <...> от Потерпевший №1 В разделе «Подписи сторон» имеются подписи в графах «Потерпевший №1» и «Свидетель №1» (т.4 л.д. 97)

- письмом-поручением от "."..г., в соответствии с которым Потерпевший №1 поручил ООО «<...>» перечислить в счет погашения займа сумму <...> на счет №... ИП ФИО1 В графе «Потерпевший №1» имеется подпись (т.4 л.д. 98);

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъяты: технико-экономическое обоснование проекта «Развитие овцеводства на базе крестьянского хозяйства ФИО1» от "."..г.; краткий обзор проекта «Развитие овцеводства на базе крестьянского хозяйства ФИО1» от "."..г.; договор финансовой аренды (лизинга) №... от "."..г.; копия платежного поручения №... от "."..г.; договор купли-продажи племенных животных №... от "."..г. с приложением №...; дополнительное соглашение №... к договору купли-продажи племенной продукции №... от "."..г. от "."..г.; акт приема-передачи племенной продукции (товара) по договору купли-продажи племенной продукции №... от "."..г. от "."..г.; товарная накладная №... от "."..г.; копия платежного поручения №... от "."..г.; копия платежного поручения №... от "."..г. (т.2 л.д. 132-137);

- технико-экономическим обоснованием проекта «Развитие овцеводства на базе крестьянского хозяйства ФИО1» от "."..г. (заверенная копия). На 7 листе имеются рукописные записи «Глава КФХ ФИО1 О.В.», подпись, оттиск печати круглой формы с надписью в центре «ФИО1». Согласно данному документу указано по разделам: 1) заключены договоры долгосрочной аренды земли сельскохозяйственного назначения пашни 980 га и пастбищ 460 га; 4) в 2011 году засевалось 108 га пашни ячменем, урожайность которого составила 130 тонн и получена выручка от его реализации в сумме <...>, закуплены семена и ГСМ для весеннего сева ячменя на фураж под овец и товарного подсолнечника на сумму <...>; 5) продуктивность арендованных природных пастбищ 50 центнеров с гектара; 7) "."..г. ячменем будет засеваться 100 га на фураж, 400 га подсолнечника на товар и 100 га озимой пшеницей; 8) для оплаты авансового платежа деньги в сумме <...> планирует получить после проведения посевной, от продажи всей сельскохозяйственной техники, включая навесное и прицепное оборудование, трактор и сеялку для новой обработки земли рассчитывает получить в ОАО «<...>» после уборочной, исходя из фактических доходов от реализации подсолнечника; второй этап проекта – лизинговые платежи по договору в общей сумме <...> панирует платить суммами по <...> ежегодно в течение 5 лет (т.2 л.д. 138-144);

- кратким обзором проекта «Развитие овцеводства на базе крестьянского хозяйства ФИО1» от "."..г. (заверенная копия). На 3 листе имеются рукописная подпись, оттиск печати круглой формы с надписью в центре «ФИО1». Согласно данному документу указано по разделам: 2.2) имеются сельскохозяйственные угодия собственные 890 га пашни и 630 га пастбищ, в долгосрочной аренде 960 га пашни и 480 га пастбищ; в "."..г. засевалось 108 га пашни ячменем, урожайность которого составила 130 тонн и получена выручка от его реализации в сумме <...>; закуплены семена и ГСМ для весеннего сева ячменя на фураж под овец и товарного подсолнечника на сумму <...>; "."..г. засеяно 200 га ячменем и 1 250 га подсолнечником, за счет которых ожидается урожайность 140 тонн ячменя на фураж для 2 000 голов овцематок Волгоградской породы, подсолнечника на сумму <...>, средства от реализации которого являются источником для выплат по обязательствам перед ОАО «<...>», наравне с другими собственными средствами (т.2 л.д. 145-147);

- договором финансовой аренды (лизинга) №... от "."..г. (заверенная копия). На 5 листе в графе «ФИО1» имеются рукописная подпись, оттиск печати круглой формы с надписью в центре «ФИО1». В соответствии с пунктом 1 Договора лизинга, ИП ГК(Ф)Х ФИО1 ознакомлен с Общими условиями договора финансовой аренды (лизинга) племенных животных, утвержденных приказом генерального директора ОАО «<...>» Н.В.Л. №... от "."..г.. В соответствии с пунктом 2 Договора лизинга, ОАО «<...>» обязалось приобрести в собственность и предоставить ИП ГК(Ф)Х ФИО1 во владение и пользование Предмет лизинга – 2 000 голов овцематок Волгоградской породы. В соответствии с пунктом 4 Договора лизинга, предмет лизинга и продавец определены ИП ГК(Ф)Х ФИО1 В соответствии с пунктом 7 Договора лизинга, предмет лизинга передается ИП ГК(Ф)Х ФИО1 во владение и пользование на 60 месяцев. В соответствии с пунктом 9 Договора лизинга, в течении срока лизинга Предмет лизинга должен использоваться на территории <адрес>. В соответствии с пунктами 11 и 12 Договора лизинга, общая сумма лизинговых платежей составляет <...>, из которых первоначальный взнос составляет <...>, который уплачивается до момента передачи Предмета лизинга в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора лизинга (т.2 л.д. 148-152);

- платежным поручением №... от "."..г. (заверенная копия), согласно которому плательщик ИП ГКФХ ФИО1, сумма <...>, банк плательщика филиал «<...>» (ОАО) <адрес>, получатель ОАО «<...>», ниже таблицы указано, что первоначальный взнос по договору №... от "."..г., за МРС (том 2 л.д. 153);

- договором купли-продажи племенных животных №... от "."..г. с приложением №... (заверенная копия). Договор заключен между <...> (Продавец) и ОАО «<...>» (Покупатель), в соответствии с которым ОАО «<...>» приобрело для передачи в лизинг ИП ГК(Ф)Х ФИО1 2 000 голов овцематок Волгоградской породы (т.2 л.д. 154-161);

- дополнительным соглашением №... к договору купли-продажи племенной продукции №... от "."..г. от "."..г. (заверенная копия). Заключено между <...> (Продавец) и ОАО «<...>» (Покупатель), в соответствии с которым 2 000 голов овцематок Волгоградской породы приобретены ОАО «<...>» для передачи в лизинг ИП ГК(Ф)Х ФИО1 по цене <...> за одну голову, а всего на общую сумму <...> (т.2 л.д. 162-164);

- актом приема-передачи племенной продукции (товара) по договору купли-продажи племенной продукции №... от "."..г. от "."..г. (заверенная копия). Согласно акту ОАО «<...>» в лице руководителя Департамента обеспечения животноводства и перерабатывающей промышленности К.К.И. (Покупатель) принял от <...> в лице председателя Свидетель №3 (Продавец) племенную продукцию в виде 2 000 овцематок Волгоградской породы, общей стоимостью <...>. На каждом листе в нижней левой части имеются подписи Продавца. В нижней части последнего листа имеются подписи Продавца Свидетель №3 и оттиск печати с надписью в центре «Племзавод «Ромашковский» и Покупателя К.К.И. и оттиск печати с надписью в центре «<...>» (т.2 л.д. 165-197);

- товарной накладной №... от "."..г. (заверенная копия). Плательщик ОАО «<...>», Поставщик <...>, грузополучатель ИП Глава КФХ ФИО1 Товар овцематки Волгоградской породы в количестве 2 000 штук, на общую сумму <...>. В графе «Груз принял К.К.И.» имеются подпись и оттиск печати с надписью в центре «<...>», в графе «Груз получил грузополучатель ФИО1» имеются подпись и оттиск печати с надписью в центре «ФИО1», в графах «Отпуск груза разрешил Свидетель №3» и «отпуск груза произвел Свидетель №3» имеются подписи и оттиск печати с надписью в центре «<...>», графе «Главный (старший) бухгалтер Я.В.Н.» имеется подпись (т.2 л.д. 198);

- платежным поручением №... от "."..г. (заверенная копия). Плательщик ОАО «<...>», сумма <...>, получатель <...>, ниже таблицы указано, что предварительная оплата согласно договору №... от "."..г. (т.2 л.д. 199);

- платежным поручением №... от "."..г. (заверенная копия). Плательщик ОАО «<...>», сумма <...>, получатель <...>, ниже таблицы указано, что окончательная оплата согласно договору №... от "."..г. (т.2 л.д. 200);

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому в Государственной корпорации «<...>» изъяты: юридическое дело ИП ГК(Ф)Х ФИО1 по расчетному счету №..., выписка по расчетному счету №..., свидетельствующие о наличии у ФИО1 расчетного счета в банке и его праве распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете. Согласно выписке: 8) "."..г. перечисление на расчетный счет ОАО «<...>» <...> первоначальный взнос по договору №... от "."..г.; 9) "."..г. поступления на счета ИП <...>; 15) "."..г. перечисление с расчетного счета ООО «<...>» <...> согласно договора от "."..г. для совместного выращивания овец; 16) "."..г. перечисление с расчетного счета ООО «<...>» <...> согласно договора от "."..г. для совместного выращивания овец; 18) "."..г. выдано со счета ИП <...> (т.2 л.д. 29-31);

- юридическим делом ИП ГКФХ ФИО1 по расчетному счету №... (заверенные копии). Банк АКБ «<...>» (ОАО). В юридическом деле содержатся следующие документы в отношении ИП ГК(Ф)Х ФИО1 (заверенные копии): свидетельство о внесении записи в ЕГРИП о крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО1 серии №... на 1 листе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ КХ ФИО1 серии 34 №... на 1 листе, доверенность от "."..г. на 1 листе, письмо банка от "."..г. на 1 листе, письмо банка от "."..г. на 1 листе, сообщения банка на 2 листах, карточка на 1 листе, договор №... банковского счета индивидуального предпринимателя от "."..г. об открытии для ИП ГКФХ ФИО1 расчетного счета №... с приложением на 8 листах, заявление от "."..г. на 2 листах, заявление ФИО1 на 1 листе, заявление от "."..г. на 1 листе, сопроводительное письмо от "."..г. на 1 листе, паспорт ФИО1 на 2 листах, письмо Волгоградстат на 2 листах, свидетельство серии №... на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 серии №... на 1 листе, выписка из ЕГРИП от "."..г. на 4 листах (т.2 л.д. 32-62);

- выпиской по расчетному счету №... (заверенные копии). Выписка по расчетному счету ИП ГКФХ ФИО1 за период с "."..г. по "."..г.. Согласно выписке: 8) "."..г. перечисление на расчетный счет ОАО «<...>» <...> первоначальный взнос по договору №... от "."..г.; 9) "."..г. поступления на счета ИП <...>; 15) "."..г. перечисление с расчетного счета ООО «<...><...> согласно договора от "."..г. для совместного выращивания овец; 16) "."..г. перечисление с расчетного счета ООО «<...>» <...> согласно договора от "."..г. для совместного выращивания овец; 18) "."..г. выдано со счета ИП <...> (т.2 л.д. 63-66);

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому в ИФНС России по <адрес> изъято: регистрационное дело ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 (ОГРНИП №..., ИНН №...), свидетельствующее о регистрации ФИО1 как ИП ГК(Ф)Х и осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности (т.2 л.д. 80-82);

- регистрационным делом ИП Глава КФХ ФИО1 (ОГРНИП №..., ИНН №...) (заверенные копии). В регистрационном деле содержатся следующие документы в отношении ИП ГК(Ф)Х ФИО1 (заверенные копии): обложка на 1 листе, сопроводительное письмо следователя на 1 листе, постановление суда от "."..г. на 2 листах, конверт, опись дела на 1 листе, лист записи ЕГРИП от "."..г. на 1 листе, лист записи ЕГРИП от "."..г. на 1 листе, лист записи ЕГРИП от "."..г. на 1 листе, выписка из ЕГРИП на 3 листах, решение о государственной регистрации №... на 1 листе, расписка на 1 листе, заявление ФИО1 от "."..г. на 4 листах, выписка из ЕГРИП на 2 листах, решение о государственной регистрации №... на 1 листе, расписка на 1 листе, заявление ФИО1 от "."..г. на 4 листах, паспорт ФИО1 на 1 листе, выписка из ЕГРИП на 1 листе, выписка из ЕГРИП на 3 листах, решение о государственной регистрации №... от "."..г. на 1 листе о внесении сведений в ЕГРИП сведений о государственной регистрации КФХ ФИО1, расписка на 1 листе, заявление ФИО1 от "."..г. на 4 листах, чек-ордер на 1 листе, паспорт ФИО1 на 1 листе (т.2 л.д. 83-121)

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому в Волгоградстат изъята: копия отчетности ИП ГК(Ф)Х ФИО1 по форме №...-фермер «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота» за 2012 год, свидетельствующая о получении ФИО1 овцематок в <...>, об отсутствии постоянных работников у ФИО1, урожая и отсутствии животных для Потерпевший №1 (т.2 л.д. 213-215);

- копией отчетности ИП ГКФХ ФИО1 по форме №...-фермер «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота» за "."..г. (заверенная копия). Согласно отчетности, код отчитывающейся организации по ОКПО №..., № строки 20 – крупный рогатый скот 35 голов, № строки 21 – из него коровы 35, № строки 24 – овцы и коза 2025 голов, № строки 25 – из них овцематки и ярки старше 1 года 2 000 голов, № строки 27 – лошади 2 головы, № строки 48 – куплено скота 2025 голов, строка «Справочно: среднегодовая численность работников» – 1 человек. Отчетносчть свидетельствует о получении ФИО1 овцематок в <...>, об отсутствии постоянных работников у ФИО1, урожая и отсутствии животных для Потерпевший №1 (т.2 л.д. 216-219);

- ответом администрации Клетского муниципального района <адрес> от "."..г. №... (т.2 л.д.227-228);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы №... от "."..г., согласно которому: подпись от имени ФИО1 на седьмом листе технико-экономического обоснования проекта от "."..г. выполнена, вероятно, ФИО1 Рукописный текст «Глава КФХ ФИО1» на седьмом листе технико-экономического обоснования проекта от "."..г. выполнен ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в графе «ФИО1» на третьем листе краткого обзора проекта «Развитие овцеводства на базе крестьянского хозяйства ФИО1» от "."..г. выполнена, вероятно, ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в графе «Лизингополучатель» на пятом листе договора финансовой аренды (лизинга) №... от "."..г. выполнена, вероятно, ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в графе «ФИО1» в товарной накладной №... от "."..г. выполнена, вероятно, ФИО1 (т.3 л.д. 54-76);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы №... от "."..г., согласно которому запись «Извещение получил "."..г. ФИО1» в извещении о расторжении договора подряда на выращивание овец от "."..г. выполнена ФИО1 (т.4 л.д. 154-162);

- приговором Палласовского районного суда <адрес> от "."..г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления в отношении АО «<...>», предусмотренного частью седьмой статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <...>. В ходе судебного разбирательства и приговором суда установлено, что "."..г., ФИО1 осознавая, что без оплаты первоначального взноса в сумме <...> 2 000 голов овцематок он по Договору лизинга не получит, и в целях придания достоверности совершаемой сделке, со своего расчетного счета №... в филиале «<...>» (ОАО), по адресу: <адрес>, платежным поручением №... от "."..г. перечислил первоначальный взнос в сумме <...> на расчетный счет ОАО «<...>» №... в ОАО «Россельхозбанк» (<адрес>). При этом, поскольку у ФИО1 отсутствовали свои денежные средства для оплаты первоначального взноса по Договору лизинга и поскольку он преднамеренно исполнять данный Договор лизинга не собирался, указанные <...>, в составе общей суммы <...>, принадлежащей Потерпевший №1, неосведомленном о преступном умысле ФИО1, умышленно получены им "."..г. под видом использования по договору подряда на выращивание овец от "."..г., заключенного между Потерпевший №1 и ИП ГК(Ф)Х ФИО1 Также в ходе судебного разбирательства и приговором суда установлено, что ФИО1 заниматься выращиванием 2 000 голов овцематок Волгоградской породы не собирался и не мог ввиду отсутствия для этого денежных средств и условий выращивания, содержания указанных животных (т.6 л.д. 127-159);

- ответом ОАО АКБ «Интрастбанк» по запросу следователя (исх. от "."..г.) согласно которому получены выписки по расчетному счету №..., об остатках денежных средств на данном счете и установлено: "."..г. перечисление на расчетный счет ОАО «<...>» <...> первоначальный взнос по договору №... от "."..г.; "."..г. поступления на счета ИП <...>; "."..г. перечисление с расчетного счета ООО «<...><...> согласно договора от "."..г. для совместного выращивания овец; "."..г. перечисление с расчетного счета ООО «Алрос-Навигация» <...> согласно договора от "."..г. для совместного выращивания овец; "."..г. выдано со счета ИП <...>. Таким образом установлено поступление на счет №... ИП ГК(Ф)Х ФИО1 <...> Потерпевший №1 и их снятие (т.5 л.д. 187-188);

- ответом УФНС России по <адрес> по запросу следователя (исх. №...дсп от "."..г.) с приложением налоговой отчетности ИП ГК(Ф)Х ФИО1, согласно которой установлено, что в "."..г. последним получено <...> дохода, в "."..г. – <...> дохода, за "."..г. дохода не было. С "."..г. у ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а с "."..г. зарегистрировано право собственности на <адрес> (т.6 л.д. 187-214);

- ответом Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> по запросу следователя (исх. от "."..г.), согласно которому установлено, что с "."..г. у ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а с "."..г. зарегистрировано право собственности на <адрес>. Прав на иное имущество в период с "."..г. по "."..г. за ФИО1 зарегистрировано не было (т.6 л.д. 216-217);

- ответом администрации Клетского муниципального района <адрес> по запросу следователя (исх. №... от "."..г.), согласно которому по состоянию на "."..г. за крестьянским хозяйством ФИО1 числилось 23,5 га пашни в собственности, объекты недвижимости не зарегистрированы (т.2 л.д. 227-228);

- ответом администрации Клетского муниципального района <адрес> по запросу следователя (исх. №... от "."..г.), согласно которому с КХ ФИО1 на срок с "."..г. по "."..г. (5 лет) заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №№..., №..., №..., №... от "."..г. на аренду земель общей площадью 618,8 га. С ИП ГКФХ ФИО1 и ФИО1 договоры аренды земель в период с "."..г. по "."..г. не заключались (т.3 л.д. 3-32);

- ответом администрации Клетского муниципального района <адрес> по запросу следователя (исх. №... от "."..г.), согласно которому с КХ ФИО1 и ФИО1 долгосрочные договоры аренды земель не заключались, за исключением договоров №№..., №..., №..., №... от "."..г.. Разрешительная документация на строительство объектов недвижимости КХ ФИО1 и ФИО1 не выдавалась. Земельный участок ФИО1 площадью 23,5 га расположен по адресу: <адрес>, на запад от <адрес>. В "."..г. не заключались договоры аренды земель с Г.В.М. (т.3 л.д. 35-36);

- ответом <...> (АО) по запросу следователя (исх. № №... от "."..г.), согласно которому установлено, что <адрес> "."..г. приобретена ФИО1 у своей сестры Г.Л.В. на денежные средства, полученные по кредитному договору №... от "."..г.. С "."..г. до настоящего времени квартира находится в залоге у Банка Союз (АО) (т.5 л.д. 191-248, т.6 л.д. 1-12);

- ответом Комитета экономики <адрес> по запросу следователя (исх. №... от "."..г.), согласно которому представлена копия соглашения № №... о социально-экономическом сотрудничестве от "."..г., заключенного между <адрес>, в лице вице-губернатора – председателя <адрес> К.О.В., и ООО «<...>», в лице генерального директора Свидетель №17 Как следует из текста самого соглашения № №..., по нему в отношении хозяйства ФИО1 не предусматривалось погашение задолженности ФИО1 перед ОАО «<...>» за полученных в лизинг 2 000 голов овцематок (т.3 л.д. 39-43);

- ответом ФГБОУ Донской ГАУ по запросу следователя (исх. №.../А от "."..г.), согласно которому за период с "."..г. по "."..г. с ФИО1 и ИП ГКФХ ФИО1 не заключались договоры на закупку элитных семян подсолнечника (т.3 л.д. 46-47);

- ответом <...> по запросу следователя (исх. №... от "."..г.), согласно которому: в период с "."..г. по "."..г. между ИП ГК(Ф)Х ФИО1 (ИНН №..., ОГРНИП №...) и <...> договоры купли-продажи (поставки, выращивания и т.п.) овцематок (ярок) Волгоградской породы не заключались; в период с "."..г. по "."..г. между ФИО1, "."..г. года рождения, и <...> договоры купли-продажи (поставки, выращивания и т.п.) овцематок (ярок) Волгоградской породы не заключались; в период с "."..г. по "."..г. между ИП ГК(Ф)Х ФИО1 (ИНН №..., ОГРНИП №...) и <...> договоры купли-продажи (поставки, выращивания и т.п.) каких-либо иных животных (баранов, овцематок, ярок и т.п.) не заключались; в период с "."..г. по "."..г. между ФИО1, "."..г. года рождения, и <...> договоры купли-продажи (поставки, выращивания и т.п.) каких-либо иных животных (баранов, овцематок, ярок и т.п.) не заключались; в период с "."..г. по "."..г. между Потерпевший №1, "."..г. года рождения, и <...> договоры купли-продажи (поставки, выращивания и т.п.) овцематок (ярок) Волгоградской породы не заключались; в период с "."..г. по "."..г. между Потерпевший №1, "."..г. года рождения, и <...> договоры купли-продажи (поставки, выращивания и т.п.) каких-либо иных животных (баранов, овцематок, ярок и т.п.) не заключались (т.5 л.д. 181);

- ответом СПК «Клетский» по запросу следователя (исх. №... от "."..г.), согласно которому: в период с "."..г. по "."..г. между ИП ГК(Ф)Х ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №...) и СПК «Клетский» договоры купли-продажи (поставки и т.п.) какой-либо сельскохозяйственной продукции (кормов, зерна, сена, соломы) не заключались; в период с "."..г. по "."..г. между ФИО1, "."..г. года рождения, и СПК «<...>» договоры купли-продажи (поставки и т.п.) какой-либо сельскохозяйственной продукции (кормов, зерна, сена, соломы) не заключались; в период с "."..г. по "."..г. СПК «<...>» в ИП ГК(Ф)Х ФИО1 (ИНН №..., ОГРНИП №...) какую-либо сельскохозяйственную продукцию (корма, зерно, сено, солому и т.п.), по иным основаниям не поставлял; в период с "."..г. по "."..г. СПК «<...>» в ФИО1, "."..г. года рождения, какую-либо сельскохозяйственную продукцию (корма, зерно, сено, солому и т.п.), по иным основаниям не поставлял (т.5 л.д. 184);

- заверенными копиями арбитражного дела о банкротстве ИП ГК(Ф)Х ФИО1, согласно которому установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования Потерпевший №1 и Свидетель №7, исследованы и подтверждены судом обстоятельства сделок между указанными лицами и ИП ГК(Ф)Х ФИО1 (т.4 л.д. 165-246);

- ответом Волжского городского суда <адрес> по запросу следователя (исх. №... от "."..г.) – копией решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., согласно которой исследованы и подтверждены судом обстоятельства сделки между ИП ГК(Ф)Х ФИО1 и Свидетель №7 и в пользу последней взыскано <...> (т.5 л.д. 2-6);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля М.С.Л. от "."..г., согласно которому М.С.Л. указал место по адресу: <адрес>, где он в первый раз встречался с ФИО1 и где "."..г. передал ФИО1 <...>, ранее полученные от Потерпевший №1 (т.3 л.д. 193-197, 198);

- протоколом очной ставки от "."..г., проведенной между свидетелем М.С.Л. и подозреваемым ФИО1 В ходе очной ставки свидетель М.С.Л. подтвердил свои показания об обстоятельствах взаимоотношений Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО1 данные показания не подтвердил (т.3 л.д. 199-204, 205-206);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля С.А.Н. от "."..г., согласно которому С.А.Н. указал, что в <адрес> находилось хозяйство ФИО1, в том числе: место, где выгружали привезенных овец; металлический ангар, где содержались овцы; овраг, в котором захоронены овцы и ягнята; место, откуда вывозились овцы по указанию ФИО4; сарай с 10 шкурами овчины; сгоревший разрушенный дом; площадку для открытого содержания овец; пруд; сарай; дом, в котором жил ФИО1 в "."..г.., когда приезжал в <адрес>; дом без крыши (т.5 л.д.30-44).

Кроме того все изъятые документы в рамках настоящего уголовного дела и приведенные в качестве доказательств государственным обвинителем, были осмотрены следователем протокольно и постановлением признаны вещественными доказательствами с приобщением к уголовному делу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, приговор Палласовского районного суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО1, не предрешает его виновность в рассмотрении настоящего уголовного дела, однако суд находит, что обстоятельства, установленные указанным приговором, не вызывают сомнений и принимает их без дополнительной проверки (т.6 л.д. 127-159).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Так, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он передал ФИО1 в "."..г. <...> для бизнеса. Затем в "."..г. он с ФИО4 подписал договор о передачи <...> на выращивание овец, по условиям которого, через год последний должен был ему отдать или 75% от переданной суммы или 319 голов овец. Договор был заключен на 10 лет. По условиям данного договора ФИО1 должен был закупить 425 овец в СПК <...> и перевезти в свое хозяйство для разведения. В подтверждении того, что у ФИО1 имеются все необходимые условия для того, чтобы заниматься выращиванием овец, он отвез О. и М. в <адрес> показать свое хозяйство. При этом ФИО4 говорил, что имущество (земли, помещения для выращивания скота и хранения кормов) принадлежат ему. Позднее в "."..г. года ФИО1 предложил Потерпевший №1 увеличить свою долю в бизнесе и дать ему еще <...>. О. согласился, и Свидетель №1 в счет погашения долга перед О. перечислил по безналичному расчету на банковские реквизиты ФИО4 <...>. ФИО4 сообщил О., что вложенные им деньги он потратил на закупку овец, корма. "."..г. года О. стало известно о том, что хозяйство ФИО4 в упадочном состоянии, произошел падеж овец и решил расторгнуть договор заключенный ранее ФИО4. Условия договора ФИО4 не исполнил, похитив путем обмана у О. <...>, тем самым причинив ему ущерб в особо крупном размере.

Свидетель М.С.Л. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании показал, что присутствовал при встречах О. и ФИО4, передавал денежные средства ФИО5 по договору в размере <...>. Также посещал в "."..г. и "."..г. <адрес>. Кроме того ему известно об условиях договора подряда на выращивание овец, который был заключен между О. и ФИО4. По данному договору О. передал ФИО4 <...>, а Глазунов обязан был закупить овец и выращивать их, а затем ежегодно с "."..г. передавать О. 319 голов овец либо 75 % от <...>. Данный договор был заключен сроком на 10 лет. Позже осенью этого же года было заключено дополнение к данному договору, согласно которому О. дополнительно передает ФИО4 <...>, а ФИО4 должен передавать ежегодно, с "."..г. года передавать О. 319 голов овец либо 75 % от <...>. Ему также известно о том, что Свидетель №1 перевод денежные средства в счет погашения долга перед ФИО5 на банковский счет. В "."..г., когда они с О. поехали в <адрес> в хозяйство ФИО4, то увидели, что из-за падежа овец осталось мало, содержатся они в плохих условиях. Ни кормов, ни работников за их уходом в хозяйстве не было. На что ФИО4 пояснил, что денег на содержание данного хозяйства у него нет. Как ему стало потом известно, Глазунов овцематок не закупил, а деньги потратил на погашение первоначального взноса по договору лизинга с ОАО «<...>». Он взял в лизинг 2 000 голов овцематок и денежные средства О. в размере <...> были первоначальным взносом по данному договору. Об истинных намерениях использования денежных средств, принадлежащих О., ФИО4 не сообщал.

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенного свидетеля М.С.Л., в ходе судебного следствия, были устранены путем оглашения показаний, данных указанным лицом на стадии предварительного расследования. При этом свидетель М.С.В. показания, данные им на предварительном следствии, поддержал, пояснив, что в настоящее время помнит события хуже, чем на период допроса на следствии. Тем самым подтвердил показания потерпевшего О., о том, что ФИО4 похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие О. в размере <...>.

Также показания потерпевшего по делу и указанного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей:

- Т.В.Х., который показал суда о том, что он приезжал вместе с О. в <адрес>, и последний встречался с ФИО4. Между ними шла речь о бизнесе по разведению овец. Для этих целей ФИО4 были нужны <...>, которые О. ему занял. Договор был заключен примерно в "."..г. Как ему известно, с данным бизнесом у О. и ФИО4 ничего не получилось.

- Свидетель №2, который показал, что помогал Потерпевший №1 в совместной деятельности с ФИО1 Между Потерпевший №1 и ФИО1 был заключен договор подряда на выращивание овец. Сначала О. передал ФИО4 <...>, а ФИО4 должен был ежегодно передавать О. 319 овец либо 75% от <...>. Позднее было заключено дополнительное соглашение, по которому сумма вложения денежных средств О. увеличивалась до <...>, и соответственно ФИО4 должен был передать 75% от <...>. Доп. соглашение в "."..г. готовил Свидетель №2 По договору ФИО4 должен был закупить 425 овцематок, корм для их содержания, но от М.С.Л. и Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО4 ничего этого не сделал, при этом денежные средства О. не вернул, овец не купил.

- Свидетель №1 показал, что был директором ООО «<...>» и ООО «<...>» и в счет долга перед Потерпевший №1 и по его поручению перечислил в "."..г. на счет, представленный Потерпевший №1, ФИО4 денежные средства в размере <...> и <...>, а всего общую сумму <...>.

Кроме того свидетель Свидетель №5 показал, что у ФИО1 и ОАО «<...>» был заключен договор лизинга, согласно которому ФИО4 было предоставлено 2 000 голов овец в лизинг. Для заключения данного договора, ФИО4 были представлены все необходимые документы. Потом компании стало известно, что ФИО4, о наличии у него земель, кормов, рабочих, и, в общем, об имущественном положении и о хозяйстве была предоставлена недостоверная информация. Первоначальный взнос по договору лизинга ФИО4 внес в размере <...>. Больше оплат не производил, а 2 000 голов овцематок распорядился по своему усмотрению. В итоге ФИО4 был причинен ОАО «<...>» ущерб.

В судебном следствии были оглашены показания свидетеля С.А.Н., в соответствии с п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работал у ФИО1 в хозяйстве. В хозяйство ФИО4 было завезено с "."..г. 1 778 голов овцематок и 25 баранов. Вместе с тем, готовых кормов не было, соломы было недостаточно, пастбищ, кроме арендуемых земель у С.А.Н. не было, сельскохозяйственной техники как и работников не было. В <адрес> было три заброшенных дома, кому они принадлежали, он не знает, но пользовался ФИО4. Также металлический ангар для содержания овцематок, которым пользовался ФИО4, последнему не принадлежал. Условия для содержания овец были плохими, в связи с этим происходил падеж овец. Оставшееся поголовье, состоящее из 1 000 голов овцематок и 600 родившихся ягнят, с июля по "."..г. года было вывезено по распоряжению ФИО4. В "."..г. ФИО4 приезжал к С.А.Н. и просил не говорить в случае его допроса сотрудниками полиции о том, что овцематки продавались и вывозились, а говорить о том, что они все сдохли в связи с болезнью.

Свидетели Свидетель №12 и З.С.А. подтвердили, что ФИО1 разводил овец примерно течение "."..г., но потом у него начался падеж скота и он прекратил разведение овец. Также З.С.А. пояснил, что ему известно о том, что ФИО1 брал в лизинг 2 000 голов овец, а также еще в долг денег на овец у какого-то генерала.

Также свидетель Свидетель №8 показал, что ФИО1 брал у него в долг <...> для первоначального взноса по договору лизинга овец и для приобретения техники. Денежные средства возвращал ФИО1 частями, с задержками.

Свидетель Свидетель №7 показала, что заключила с ФИО4 договор на поставку сена. В "."..г. ею были исполнены обязательства по поставке ФИО4 сена, однако ФИО4 за поставку не заплатил. В связи с чем она вынуждена была обратиться в Арбитражный суд <адрес>.

Свидетель А.Е.М. суду показала, что была назначена конкурсным управляющим когда была введена в отношении ИП ГК(Ф)Х ФИО1 процедура конкурсное производство. По ее запросам, было установлено, что у ФИО1 имеется на территории <адрес> участок земли, стоимость которого составляла примерно <...>.

Свидетель Ш.Ю.А. показал, что с "."..г. был главой администрации Клетского муниципального района <адрес> и ФИО4 брал в аренду земли сельскохозяйственного назначения (сенокосы, пастбища). Также ему известно, что О. и ФИО4 заключали договор о выращивании овец, по которому ФИО5 передал <...>. "."..г. он присутствовал на встрече ФИО4, О., М. в <адрес>. Показал, что эпидемии скота в районе не было.

Свидетель Свидетель №16 показал, что, являясь директором компании, подписывал договор купли-продажи предприятия ФИО1, для того чтобы последний мог получить кредит. О данном, просил его ФИО1 и фактически договор не исполнялся, а был фиктивным.

Свидетель Свидетель №10 показал, что у него ФИО1 арендовал металлический ангар примерно в течение 3 лет, пока держал овец. Также ему известно о том, что у ФИО1 был падеж овец.

Свидетель Свидетель №11 показал, что у него с ФИО4 был заключен договор аренды земли. В свою очередь данная земля была у Свидетель №11 тоже в аренде.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №11 указывал на то, что условия договора аренды земли не исполнялись, поскольку фактически он не предоставлял ФИО4 земли, а ФИО4 ему ничего не предоставлял, поскольку данный договор был заключен, но фактически не исполнялся. В ходе судебного следствия Свидетель №11 отказался от данных им на предварительном следствии показаний, вместе с тем подтвердив, что подписи в протоколе допроса от "."..г. (том 2 л.д. 21-23) принадлежат ему.

К показаниям, данным Свидетель №11 в ходе судебного следствия суд относится с недоверием, поскольку после дачи показаний следователю в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №11 прочитав протокол допроса, подписал его. Замечаний от него на протокол не поступило. Факт принадлежности ему подписи в протоколе допроса в судебном заседании подтвердил.

Кроме того свидетель Свидетель №14 показал, что проводил расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 Доказательства по делу были собраны в соответствии с действующим законодательством, нарушений допущено не было, обвинительное заключение было утверждено и дело направлено в суд. Жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ во время предварительного следствия не поступало.

Показания потерпевшего по делу и показания вышеуказанных свидетелей обвинения согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а незначительные неточности в их показаниях обусловлены непостоянным наблюдением за происходящим на месте преступления, субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого преступления подсудимым; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, стороной защиты в подтверждении доводов о том, что подсудимый ФИО1 не совершал данного преступления, представлены в судебном следствии следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 с приложением документов (т.1 л.д.7-15);

- объяснение Свидетель №2 от "."..г. (т.1 л.д.16-17);

- объяснение ФИО1 от "."..г. с приложением документов (т.1 л.д.19-20);

- рапорт начальника СО-5 СУ Управления МВД России по <адрес> (т.1 л.д.52;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. (т.1 л.д.53-55);

- постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. (т.1 л.д.57);

- рапорт (т.1 л.д. 58-60);

- постановление о передаче по подследственности от "."..г. (т.1 л.д.61-63);

- уведомление о передачи сообщения о преступлении по подследственности (т.1 л.д.64);

- резолюция (т.1 л.д.65);

- сопроводительное письмо о направлении материала проверки КУСП №... от "."..г. (т.1 л.д.66);

- постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении от "."..г. (т.1 л.д.67);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. (т.1 л.д.68-69)

- уведомление от "."..г. (т.1 л.д.70);

- постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки от "."..г. (т.1 л.д.71);

- постановление о восстановлении материала проверки от "."..г. (т.1 л.д.84);

- копия заключения служебной проверки по факту нарушения порядка исполнения приказа МВД России от "."..г. №... сотрудниками группы делопроизводства и режима ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду от "."..г. (т.1 л.д.87-88);

- копия листов книги учета заявлений и сообщения о преступлении ОП-5 УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.89-91);

- копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела с реестром (т. 1 л.д.93-98);

- копия рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.99-100);

- копия постановления о передаче сообщения по подследственности от "."..г. (т.1 л.д.101-102);

- копия сопроводительного письма (т.1 л.д.103);

- копии листов книги учета заявлений и сообщений о преступлении (т.1 л.д.105-107);

- письмо начальника ОП-5 Управления МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 108);

- копия протокола допроса представителя потерпевшего Свидетель №5 от "."..г. (т.1 л.д.119-130);

- копия протокола допроса свидетеля Ш.И.А. от "."..г. (т.1 л.д.131-138);

- копия протокола допроса свидетеля С.С.Ю. от "."..г. (т.1 л.д.154-158);

- копия протокола допроса свидетеля Я.Н.В. от "."..г. (т.1 л.д.159-163);

- копия протокола дополнительного допроса свидетеля Я.Н.В. от "."..г. (т.1 л.д.164-166);

- копия протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от "."..г. (т.1 л.д.167-172);

- копия протокола допроса свидетеля А.С.В. от "."..г. (т.1 л.д.173-177);

- копия протокола допроса свидетеля Потерпевший №1 от "."..г. (т.1 л.д.226-229);

- копия технико-экономического обоснования проекта «Развитие овцеводства на базе крестьянского хозяйства ФИО1» от "."..г. (т.2 л.д.138-144);

– копия договора финансовой аренды (лизинга) №... от "."..г. (т.2 л.д.148-152);

– копия платежного поручения №... от "."..г. (т.2 л.д.153);

– копия договора купли-продажи племенных животных №... от "."..г. с приложением (т.2 л.д.154-163);

– копия акта приема-передачи племенной продукции (товара) по договору купли-продажи племенных животных №... от "."..г. (т.2 л.д.165-197);

– копия товарной накладной №... от "."..г. (т.2 л.д.198);

– копия запроса в администрацию Клетского муниципального района <адрес> от "."..г. (т.3 л.д.1-2);

– копия ответа администрации Клетского муниципального района <адрес> от "."..г. с приложением договора аренды №... (т.3 л.д. 3-32);

– копия запроса в администрацию Клетского муниципального района <адрес> (т.3 л.д.33-34);

– копия ответа администрации Клетского муниципального района <адрес> от "."..г. (т.3 л.д.35-36);

– копии государственных актов (т.3 л.д.81-86);

– копия акта №... от "."..г. (т.3 л.д.87);

– копии карт объектов (т.3 л.д.88-94);

– копия ответа Комитета сельского хозяйства <адрес>) (т.3 л.д.95-97);

- копия договора №.../"."..г. от "."..г. (т.3 л.д.98-99);

- копия договора о совместной деятельности от "."..г. (т.3 л.д.100-101;

- копия договора купли-продажи предприятия от "."..г. (т.3 л.д.102-104);

- протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от "."..г. с приложением (т.3 л.д.134-153);

- протокол дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от "."..г. (т.3 л.д.154-159);

- протокол допроса свидетеля М.С.Л. от "."..г. (т.3 л.д.166-168);

- протокол дополнительного допроса свидетеля М.С.Л. от "."..г. (т.3 л.д.169-170);

- протокол дополнительного допроса свидетеля М.С.Л. от "."..г. (т.3 л.д.171-181);

- протокол дополнительного допроса свидетеля М.С.Л. от "."..г. (т.3 л.д.182-184);

- протокол дополнительного допроса свидетеля М.С.Л. от "."..г. (т.3 л.д.185-188);

- протокол дополнительного допроса свидетеля М.С.Л. от "."..г. (т.3 л.д.189-192);

- протокол очной ставки между свидетелем М.С.Л. и подозреваемым ФИО1 от "."..г. (т.3 л.д.199-204);

- выписка из протокола очной ставки между свидетелем М.С.Л. и подозреваемым ФИО1 от "."..г. (т.3 л.д.205-206);

- протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от "."..г. (т.3 л.д.207-211);

- протокол допроса свидетеля Т.В.Х. от "."..г. с приложением (т.3 л.д.212-215);

- протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от "."..г. с приложением (т.3 л.д.216-220);

- протокол допроса свидетеля Свидетель №13 от "."..г. (т.3 л.д.236-239);

- протокол допроса свидетеля Свидетель №6 с приложением (т.4 л.д.1-21);

- протокол допроса свидетеля В.В.Д. (т.4 л.д.22-25);

- выписка из протокола допроса свидетеля В.В.Д. (т.4 л.д.26);

- договор б/н подряда на выращивание овец от "."..г. (т.4 л.д.67-68);

- дополнение к договору подряда на выращивание овец от "."..г. (т.4 л.д.69-70);

- дополнение к договору подряда на выращивание овец от "."..г. (т.4 л.д.71-72);

- извещение о расторжении договора подряда на выращивание овец от "."..г. (т.4 л.д.82);

- дополнение к договору займа от "."..г. (т.4 л.д. 94);

- письмо - поручение от "."..г. (т.4 л.д.96, 98)

- заключение эксперта №... (т.4 л.д.141-149, 154-162);

- запрос в Волжский городской суд <адрес> от "."..г. (т.5 л.д.1);

- ответ на запрос суда (т.5 л.д.3-6);

- запрос в Советский районный суд <адрес> (т.5 л.д.7);

- ответ на запрос суда (т.5 л.д.9-15);

- запрос в Банк Союз от "."..г. №... (т.5 л.д.189-190);

- ответ на запрос суда от "."..г. (т.5 л.д.191-248);

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от "."..г. (т.6 л.д.44-47)

- протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от "."..г. с приложением (т.6 л.д.51-59);

- выписка из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от "."..г. (т.6 л.д.60-61);

- протокол допроса обвиняемого ФИО1 от "."..г. с приложением (т.6 л.д.73-84);

- выписка из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от "."..г. (т.6 л.д.85-88);

- договор №... об оказании ветеринарных услуг от "."..г. (т.8 л.д.25-26);

- акт 208 на проведение вакцинации/ветеринарных обработок/ от "."..г. (т.8 л.д.27);

- сообщение Главы Клетского муниципального района от "."..г. №... (т.8 л.д. 28);

- документы приобщенные ФИО1 в судебном заседании "."..г. (т.8 л.д.47-120);

- копии протоколов судебных заседаний от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.;

- дневники погоды в <адрес> за "."..г., "."..г., "."..г.;

- сведения о Верхнебузиновском сельском поселении.

Также в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №19, который сообщил, что ему известно, что Потерпевший №1 вместе с К.Н.И. ездили в хозяйство ФИО1 в <адрес>, где видели, что овцы, которые выращивал ФИО1, были больными.

Суд, проанализировав показания свидетеля защиты Свидетель №19, допрошенного в ходе судебного следствия, сопоставив их с другими доказательствами, представленными стороной защиты, находит таковые несостоятельными, поскольку непосредственным свидетелем преступных деяний ФИО1 тот не являлся и его показания не опровергают обстоятельства установленных в ходе судебного следствия.

Ссылку подсудимого на доказательства в виде показаний свидетелей Ш.И.А., С.С.Ю., Я.Н.В., Свидетель №3, А.С.В., Свидетель №13 и В.В.Д. суд признает не состоятельной, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании, непосредственно данные лица допрошены небыли, их показания оглашены небыли, таким образом принимать в качестве допустимых доказательств указанные документы суд не имеет возможности в силу закона в частности положений ст. 240 УПК РФ.

Кроме того ссылка подсудимого на показания свидетелей Свидетель №5, М.С.Л., Свидетель №2, Т.В.Х., Свидетель №1, Свидетель №6 данные ими в ходе предварительного следствия, а также в ходе другого судебного разбирательства также является необоснованной поскольку в ходе судебного следствия данные лица были допрошены по обстоятельствам подлежащим выяснению в силу положений ст. 252 УПК РФ, при этом в случае заявленного мотивированного ходатайства требуемые показания были оглашены с предварительного следствия, что является правильным согласно ст. ст. 240 и 281 УПК РФ.

Таким образом, суд находит в данном случае позицию защиты несостоятельной ввиду того, что подсудимый был ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст. 47 УПК РФ, а соответственно мог заявлять ходатайство об оглашении того или иного протокола допроса на предварительном следствии в случае значительных противоречий.

Кроме того анализируя доказательства приведенные подсудимым: копия технико-экономического обоснования проекта «Развитие овцеводства на базе крестьянского хозяйства ФИО1» от "."..г., копия договора финансовой аренды (лизинга) №... от "."..г., копия платежного поручения №... от "."..г. (т.2 л.д.153), копия договора купли-продажи племенных животных №... от "."..г. с приложением, копия акта приема-передачи племенной продукции (товара) по договору купли-продажи племенных животных №... от "."..г., копия товарной накладной №... от "."..г. свидетельствуют о полном исполнении ОАО «<...>» условий договора лизинга, заключенным между данной компанией и ФИО1

Другие исследованные судом доказательства стороны защиты подтверждают, что ФИО1 заключал договор аренды земель с администрацией Клетского муниципального района <адрес>, договор о совместной деятельности от "."..г. с ИП КФХ Свидетель №11 Вместе с тем ФИО1, показывая Потерпевший №1 в "."..г. свое хозяйство, утверждал, что все является его собственностью.

Договор №.../ "."..г. о совместной деятельности от "."..г., заключенный между главой ФХ Г.В.И. и ИП – главой КФХ ФИО1 не подтверждает версию стороны защиты о том, что показанное Потерпевший №1 в поездке в <адрес> в "."..г. имущество находилось в собственности ФИО1

Сторона защиты, указывая на невиновность ФИО1, настаивает, что условия по договору подряда на выращивание овец от "."..г. ФИО1 исполнил. Потерпевший №1 претензии по неисполнению договора не высказывал. При этом сам подсудимый ФИО1 отрицает факт заключения с Потерпевший №1 договора подряда на выращивание овец.

Данная версия защиты опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля М.С.Л., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший и свидетель М.С.Л., как на предварительном, так и в ходе судебного следствия показали, что после того как Потерпевший №1 съездил в "."..г. в <адрес>, для того чтобы посмотреть как развивается хозяйство ФИО1 и исполняется договор подряда на выращивание овец, увидев, что хозяйство в упадке и происходит падеж овец, Потерпевший №1 вручил ФИО1 уведомление о расторжении договора и потребовал вернуть ему все вложенные деньги, тем самым не согласившись с тем, как ФИО1 исполняет ранее заключенный договор подряда.

В ходе выемки, произведенной "."..г., свидетелем М.С.Л. добровольно выдано извещение о расторжении договора подряда на выращивание овец от "."..г.. Данное извещение составлено "."..г., согласно нему Потерпевший №1 известил ФИО1 о том, что он расторгает договор подряда на выращивание овец с "."..г. на том основании, что при проверке Потерпевший №1 исполнение условий договора, установлено не исполнение ФИО1 п.п. 1.2,. 1.4, 1.5, 3.2. Извещение ФИО1 получил "."..г., о чем свидетельствует рукописные записи в виде «Извещение получил "."..г. ФИО1» и здесь имеется подпись.

Также подсудимый ФИО1 указывает на то, что между ним и Потерпевший №1 был заключен договор о совестном ведении деятельности, денежные средства поступили от Потерпевший №1 позже, чем был составлен договор (получение от Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме <...> не оспаривает). Показания Потерпевший №1 противоречат акту ветеринарной обработки, согласно которой в его хозяйстве было 1300 овец.

Вместе с тем из материалов уголовного дела усматривается, что между Потерпевший №1 и ФИО1 был заключен "."..г. именно договор подряда на выращивание овец. Согласно которому Заказчик (Потерпевший №1) поручает Подрядчику (ФИО1) закупить овцематок в <...><адрес> в количестве 425 голов на общую сумму <...> и перевезти в хозяйство Подрядчика в <адрес>. Подрядчик обязуется полученные от Заказчика денежные средства в размере <...> закупить в срок до 20 дней перевезти в <адрес> 425 голов овцематок. Подрядчик обязуется заказчику ежегодно в срок до "."..г., начиная с "."..г. передавать доращенных до половой зрелости ягнят в возрасте не менее 6 месяцев в количестве 319 голов или денежные средства в сумме, равной 75 % от <...>. На втором листе договора имеются подписи в графе «Потерпевший №1» и «ФИО1». На втором листе имеются рукописные записи в виде «Деньги в сумме <...> "."..г. получил ФИО1» и имеется подпись. Кроме того, согласно договору подряда на выращивание овец от "."..г. подрядчик обязуется тщательно ухаживать за животными, качественно кормить, планомерно в установленном порядке проводить диагностику, профилактические ветеринарные и санитарные обработки, ежегодно получать здоровее потомство.

Другого договора, заключенного между ФИО1 и Потерпевший №1 материалы уголовного дела не содержат. К показаниям ФИО1 о том, что он прилагал в ходе следствия договор о совместном выращивании, который в материалах дела теперь отсутствует, суд относится с недоверием, и полагает, что тот дает такие показания с целью избежать уголовной ответственности.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что межу ФИО1 и ним "."..г. был заключен именно договор подряда на выращивание овец, не имеется, поскольку его показания, как на протяжении предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства были последовательны, логичны и непротиворечивы, а также объективно подтверждаются иными доказательствам. Кроме того следователь допрошенный в судебном заседании также указал, что никакого другого договора помимо договора подряда на выращивание овец, он не видел.

По условиям данного договора Потерпевший №1 имеет право следить за тем, как ФИО1 исполняет условия договора по выращиванию овец и после посещения хозяйства ФИО1 Потерпевший №1 уведомил ФИО1 о расторжении договора. Однако, все условия, предусмотренные договором подряда, дополнительным соглашением он исполнил ранее, передав ФИО1 общую сумму <...>.

Также сторона защиты в обоснование невиновности ФИО1 в совершении данного преступления указывает на то, что Потерпевший №1 обещал дать ФИО1 <...>, но дал <...>, а С.А.Н., который управлял хозяйством в тот период, когда ФИО1 искал деньги для возврата долга, ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности, в результате чего произошел падеж животных.

Данная версия полностью опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей о том, что был заключен договор подряда на выращивание овец, позднее дополнение к данному договору, согласно которым общая сумма вложений Потерпевший №1 составляла <...>.

Кроме того, в ходе предварительного следствия свидетель С.А.Н. показал, что в хозяйстве ФИО1 после того как были завезены овцы по договору лизинга, готовых кормов не было, соломы было недостаточно, пастбища и земли были арендованы, сельскохозяйственной техники как и работников не было. Данные обстоятельства привели к тому, что хозяйство пришло в упадок, таким образом, начался падеж овцы вследствие ненадлежащей подготовки ФИО1 к содержанию и разведению овцематок. Свои показания также свидетель подтвердил в ходе проверки показаний на месте в <адрес>.

Доводы защиты о том, что денежные средства Потерпевший №1 были переведены ФИО1 после заключения договора, что ставит под сомнение законность договора, суд находит несостоятельными, поскольку по факту ФИО1 были получены денежные средства от Потерпевший №1 в размере <...>, что подтверждается распиской в договоре и денежным переводом на расчетный счет подсудимого, а факт позднего перечисления денежных средств не повлиял на преступность действий ФИО1 направленных на хищение чужого имущества.

Также доводы ФИО1 о наличии договора на совместное ведение деятельности который, имел место быть в силу того, что Потерпевший №1 в назначении денежного перевода от Свидетель №1 указал именное такое наименование договора, суд находит несостоятельными в силу того, что в судебном заседании Потерпевший №1 указал, что действительно переводил через Свидетель №1 денежные средства ФИО4, при этом наличие записи назначение платежа: «для совместного выращивания овец» не может однозначно указывать на наличие такового договора и совокупности с другими доказательствами указывает на наличие договорных отношений между ФИО4 и О..

Представленные дневники погоды в <адрес> за "."..г., "."..г., "."..г. также не подтверждают версию защиты о том, что погодные условия повлияли на падеж овцы в хозяйстве ФИО1

Таким образом, суд находит показания, допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей М.С.Л., Свидетель №2, Т.В.Х., Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №16,Свидетель №18, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №7, З.С.А., Свидетель №8, а также показания допрошенного на предварительном следствии и оглашенными в судебного заседании в соответствии п. 1 ч.2 ст.281 УК РФ свидетеля С.А.Н. непротиворечивыми, поскольку согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, оснований не доверять потерпевшему, свидетелям суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора подсудимого, суд не находит.

Показания ФИО1, суд оценивает в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям ФИО1, который свою вину в совершении преступления не признал, относится критически, поскольку показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, а занятая позиция ФИО1 непризнания вины в совершении данного преступления выбрана с целью избежать наказания за совершенное преступление.

Также сторона защиты указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 незаконно выделено в отдельное производство из уголовного дела, рассмотренного Палласовским районным судом <адрес>, по приговору которого ФИО1 осужден по ч.7 ст. 159 УК РФ, совершив преступление в отношении ОАО «<...>».

Данные доводы о нарушении закона при выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО1, суд признает несостоятельными, поскольку указанное следственное действие произведено в соответствии со ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выделение указанного дела в отдельное производство не отразилось на всесторонности и объективности при разрешении данного уголовного дела, а органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения.

Разрешая доводы стороны защиты о противоречивости и непостоянности показаний Свидетель №2 со ссылкой на его объяснения от "."..г. суд находит таковые несостоятельными, поскольку указанные объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела, не отвечают требованиям допустимости и в силу положений ст. 75 УПК РФ являются недопустимым доказательством.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Так "."..г. обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. При уведомлении об окончании следственных действие обвиняемым и защитником было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела от "."..г. обвиняемый ФИО1 начал знакомиться с материалами уголовного дела "."..г. в 13 часов 00 минут, окончил "."..г. в 16 часов 55 минут. С материалами уголовного дела обвиняемый ознакомлен в полном объеме, заявлений и ходатайств не заявил, от подписи в протоколе отказался. Материалы дела предоставлялись ФИО1 для ознакомления с регулярной периодичностью и в объеме времени, достаточной для ознакомления с делом в полном объеме.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №14, допрошенного в судебном заседании и указавшего на то, что обвиняемый ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, замечаний не было, подписать протокол ознакомления ФИО1 отказался.

Вместе с тем подсудимому ФИО1 также на стадии судебного следствия была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без каких-либо ограничений.

ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела в ходе судебного следствия: "."..г., "."..г., "."..г., что подтверждается расписками в материалах дела.

Предоставленные обвиняемому, а впоследствии подсудимому ФИО1 сроки для ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования и в ходе судебного следствия являются разумными, и с учетом его дополнительного ознакомления с делом по его ходатайству после поступления дела на рассмотрение в суд, не могут расцениваться судом как нарушение его права на защиту.

Также версия стороны защиты о том, что показания Потерпевший №1 противоречат акту вакцинации из которого следует, что на "."..г. в хозяйстве у ФИО4 находилось 1300 голов мелкого рогатого скота, ставится судом под сомнение поскольку данным актом зафиксировано наличие всего МРС, а не только овец, при этом как установлено в ходе судебного следствия из показаний свидетелей, что овцы не находились постоянно в одном месте, а перемещались, часть из них могла находиться в загоне, а часть на пастбище. При этом наличие данного акта само по себе не может служить основанием, в совокупности с другими доказательствами к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 преступного умысла направленного на хищение у Потерпевший №1 денежных средств.

Вместе с тем, действия Потерпевший №1 направленные на расторжение договора ввиду его неисполнения суд расценивает, как способ возвратить денежные средства похищенные ФИО1 под видом ведения совместной деятельности по выращиванию скота.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель М.С.Л. оговорил его в судебном следствии, не нашли своего подтверждения поскольку в ходе допросов свидетеля и потерпевшего выяснялся вопрос о наличии неприязни со стороны допрашиваемого лица, на что последние сообщали об отсутствии такового. Помимо показаний потерпевшего изобличающих в преступном деянии ФИО1, также версию следствия подтвердил и свидетель М.С.Л. который непосредственно присутствовал при передаче денежных средств в сумме <...>, а также участвовал в переговорах между сторонами.

Кроме того доводы ФИО1 о том, что у него в собственности находилось имущество отраженное в договоре №.../"."..г.. о совместной деятельности, суд находит ошибочными поскольку как следует из указанного договора ФИО1 лишь передавалась в бессрочное пользование перечисленное имущество, а не в собственность.

Также версии ФИО1 в частности о наличии фактического займа денежных средству у Потерпевший №1 на 40 дней под 40 %, суд признает противоречащей всем обстоятельствам установленных в ходе судебного следствия, показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу.

По смыслу уголовного закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Разрешая позицию стороны защиты о наличии у ФИО1 земельных участков, а также массового падежа скота, что указывает на отсутствие преступного умысла подсудимого, суд находит таковую несостоятельной, поскольку непосредственно о направленности умысла ФИО1 на совершение мошенничества свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела и конкретные действия самого подсудимого, который, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, полученных от потерпевшего Потерпевший №1, предназначенных для приобретения овцематок и дальнейшее их разведение, фактически преследовал корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ввел последнего в заблуждение, обманув того о цели переданных ему денежных средствах и возможности реализации данной цели. Преследуя при этом свою корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, а также с целью облегчить совершение другого преступления, при этом подсудимый, понимал и осознавал, что не собирается исполнять обязательства перед Потерпевший №1 и воспользовался денежными средствами для своих нужд, потратив их по собственному усмотрению. Кроме того вопреки доводам подсудимого как было установлено в ходе судебного следствия, падеж скота произошел вследствие ненадлежащего ухода за скотом, отсутствие кормовой базы в достаточной мере, что в данном случае указывает на отсутствие действий со стороны самого ФИО1 направленных на надлежащее выращивание скота.

Учитывая изложенное, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 месту отбывания наказания характеризуется как имеющий неустойчивую социальную установку (т.6 л.д. 168), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д. 165), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 6 л.д. 161, 163).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются: состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых заболеваний).

В соответствии с п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признается совершение преступления с целью облегчить совершение другого преступления. Данное обстоятельство судом признается в качестве отягчающего в силу наличия приговора Палласовского районного суда <адрес> от "."..г., которым ФИО1 осужден за преступление совершенное в отношении ОАО «<...>» в том числе с помощью похищенных денежных средств у потерпевшего по настоящему уголовному делу Потерпевший №1

Суд учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относятся к категории тяжких преступлений, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны основаниям для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

Кроме того, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Палласовского районного судом <адрес> от "."..г., и вступления приговора в законную силу, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцом – потерпевшим по делу Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <...>.

Подсудимый исковые требования Потерпевший №1 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлен факт причинения действиями подсудимого потерпевшему материального ущерба, поэтому суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – <...>.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. по настоящему уголовному делу разрешено руководителю следственного органа – заместителю начальника отдела №... СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майору юстиции Свидетель №14 наложить арест на имущество подозреваемого ФИО1: 1) земельный участок, кадастровый номер объекта №..., площадью <...> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; 2) охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье марки <...>, №..., состоящий в запрете собственнику распоряжаться указанным имуществом, на установленный по делу срок предварительного расследования и времени необходимого для направления уголовного дела в суд.

Руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела №... СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майору юстиции Свидетель №14 наложен арест на имущество: земельный участок, кадастровый номер объекта №..., площадью <...> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье марки <...>, №....

Поскольку исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворены, судом назначено дополнительное наказание в виде штрафа, соответственно, вышеуказанные обеспечительные меры, в виде ареста на принадлежащие ФИО1 имущество, подлежат сохранению, до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа, гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: договор № б/н подряда на выращивание овец от "."..г., дополнение к договору подряда на выращивание овец от "."..г., дополнение к договору подряда на выращивание овец от "."..г., извещение о расторжении договора подряда на выращивание овец от "."..г., договор займа от "."..г., расписка от "."..г., дополнение к договору займа от "."..г., договор займа (беспроцентный) от "."..г., письмо-поручение от "."..г., договор займа (беспроцентный) от "."..г., письмо-поручение от "."..г., технико-экономическое обоснование проекта «Развитие овцеводства на базе крестьянского хозяйства ФИО1» от "."..г. (заверенная копия),краткий обзор проекта «Развитие овцеводства на базе крестьянского хозяйства ФИО1» от "."..г. (заверенная копия), договор финансовой аренды (лизинга) №... от "."..г. (заверенная копия),платежное поручение №... от "."..г. (заверенная копия),договор купли-продажи племенных животных №... от "."..г. с приложением №... (заверенная копия), дополнительное соглашение №... к договору купли-продажи племенной продукции №... от "."..г. от "."..г. (заверенная копия), акт приема-передачи племенной продукции (товара) по договору купли-продажи племенной продукции №... от "."..г. от "."..г. (заверенная копия), товарная накладная №... от "."..г. (заверенная копия), платежное поручение №... от "."..г. (заверенная копия), платежное поручение №... от "."..г. (заверенная копия), юридическое дело ИП ГКФХ ФИО1 по расчетному счету №... (заверенные копии), выписка по расчетному счету №... (заверенные копии), регистрационное дело ИП Глава КФХ ФИО1 (ОГРНИП №..., ИНН №...) (заверенные копии), копия отчетности ИП ГКФХ ФИО1 по форме №...-фермер «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота» за "."..г. (заверенная копия), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере <...>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Палласовского районного суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <...>.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Палласовского районного суда <адрес> от "."..г. в период с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., а также с "."..г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. N 63-ФЗ) время содержания под домашним арестом ФИО1 по приговору Палласовского районного суда <адрес> от "."..г. в период с "."..г. по "."..г., зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <...> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <...>.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащего ФИО1: помещение, расположенное по адресу: земельный участок, кадастровый номер объекта №..., площадью <...> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье марки <...>, №..., - до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа, гражданского иска.

Вещественные доказательства: договор № б/н подряда на выращивание овец от "."..г., дополнение к договору подряда на выращивание овец от "."..г., дополнение к договору подряда на выращивание овец от "."..г., извещение о расторжении договора подряда на выращивание овец от "."..г., договор займа от "."..г., расписка от "."..г., дополнение к договору займа от "."..г., договор займа (беспроцентный) от "."..г., письмо-поручение от "."..г., договор займа (беспроцентный) от "."..г., письмо-поручение от "."..г., технико-экономическое обоснование проекта «Развитие овцеводства на базе крестьянского хозяйства ФИО1» от "."..г. (заверенная копия),краткий обзор проекта «Развитие овцеводства на базе крестьянского хозяйства ФИО1» от "."..г. (заверенная копия), договор финансовой аренды (лизинга) №... от "."..г. (заверенная копия),платежное поручение №... от "."..г. (заверенная копия),договор купли-продажи племенных животных №... от "."..г. с приложением №... (заверенная копия), дополнительное соглашение №... к договору купли-продажи племенной продукции №... от "."..г. от "."..г. (заверенная копия), акт приема-передачи племенной продукции (товара) по договору купли-продажи племенной продукции №... от "."..г. от "."..г. (заверенная копия), товарная накладная №... от "."..г. (заверенная копия), платежное поручение №... от "."..г. (заверенная копия), платежное поручение №... от "."..г. (заверенная копия), юридическое дело ИП ГКФХ ФИО1 по расчетному счету №... (заверенные копии), выписка по расчетному счету №... (заверенные копии), регистрационное дело ИП Глава КФХ ФИО1 (ОГРНИП №..., ИНН №...) (заверенные копии), копия отчетности ИП ГКФХ ФИО1 по форме №...-фермер «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота» за 2012 год (заверенная копия), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов