Приговор № 1-333/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-333/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ермаковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Анпаловой А.И,

с участием государственного обвинителя Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Толстиковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-333/2025 в отношении:

ФИО1 , родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 26 апреля 2025 года не позднее 10 часов 24 минут, находясь около <адрес>, географические координаты <номер> северной широты и <номер> восточной долготы, нашел, тем самым незаконно приобрел путем присвоения, без цели сбыта, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,584 грамма, что постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к значительному размеру, которое поместил в карман своей одежды, после чего незаконно хранил указанное наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия 26 апреля 2025 года в период времени с 12 часов 16 минут по 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (л.д.30-33) следует, что 26.04.2025 около 8 часов 00 минут он с автостанции направился в <данные изъяты>, где посетил сына и вышел на улицу. Он прошел по <адрес>, в какой-то момент увидел сверток изоленты зеленого цвета, который он поднял. Внутри находится полимерный пакет с кристаллами белого цвета. Предположив, что это наркотическое средство, поскольку ранее он употреблял наркотические средства, убрал данный сверток к себе в левый наружный карман одетых на нем брюк. После он направился на <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В зале ожидания автовокзала около 9 часов 10 минут, к нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что необходимо пройти в комнату полиции. Находясь в комнате полиции, он выложил все свои вещи из сумки, карманов, когда он убрал руку в карман, в котором находился сверток, он испугался, и выкинул данной сверток из кармана под лавочку, которая находилась в комнате полиции. После чего, прибыл состав СОГ. Перед началом осмотра, также были приглашены понятые, ранее ему не знакомые, в присутствии которых ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе разъяснены примечание к ст. 228 и ст. 222, так же был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ и предметов. Он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее, было произведено изъятие свертка, который находился под лавкой. Сверток был изъят и упакован в белый конверт. Далее, он был доставлен в ОП-<номер> МУ МВД России «Иркутское». Вину в том, что хранил при себе наркотические средства для личного употребления без цели сбыть, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в том числе приобретение им наркотического средства, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.61-63), Свидетель №2 (л.д.68-69), Свидетель №3 (л.д.71-72), данные в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>), он 26.04.2025 заступил на службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в составе автопатруля «<данные изъяты>» на территории <адрес>. Ориентировочно, в 11 часов 10 минут в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, им был замечен мужчина, который, как ему показалось, находился в состоянии опьянения, что выражалось шаткой походкой, невнятной речью, покраснением лица. Он подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил проследовать с ним в комнату полиции для проверки его по базам данных ИБД Регион. Мужчина проследовал за ним. Находясь в комнате полиции, мужчина предъявил свой паспорт на имя ФИО1, <дата> года рождения. В ходе устной беседы он спросил у ФИО1 имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые незаконным путем, на что последний пояснил, что не имеет, однако при этом стал нервничать, вызывал тем самым подозрения. После чего, он достал из левого кармана своих брюк, надетых на нем в тот момент, сверток зеленого цвета и бросил его. В целях пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, им было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. Далее были приглашены понятые.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 26 апреля 2025 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии осмотре места происшествия, в качестве понятого. Осмотр проводился в помещении комнаты полиции в <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> В помещении находился ранее ему незнакомый мужчина, сотрудники полиции, он и второй понятой. Сотрудники полиции, проводившие осмотр места происшествия, попросили данного мужчину представиться, он назвался ФИО1, <дата> г.р. Далее сотрудники полиции разъяснили примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, спросили, имеет ли он при себе запрещенные предметы, либо вещества, на что мужчина ответил, что ничего запрещенного при себе у него нет. После чего, в ходе проведения осмотра места происшествия под лавкой, на которой находился гр. ФИО1 был обнаружен сверток из изоляционной ленты зеленого цвета. Данный сверток был изъят, помещен в конверт белого цвета, оклеен белой бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, где все поставили свои подписи, нанесена пояснительная надпись. ФИО1 пояснил, что нашел его на территории, прилегающей к <адрес> что находится в свертке, он не знает.

Согласно аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №3, он 26 апреля 2025 года участвовал по предложению сотрудников полиции в комнате полиции здания автовокзала в следственном действии – осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудником полиции под лавкой был обнаружен сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, который изъят. ФИО1 пояснил, что нашел его на территории, прилегающей к <адрес>, что находится в свертке, он не знает.

После оглашения показаний данных свидетелей подсудимый их подтвердил, оспорить не пожелал.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 апреля 2025 года, и фототаблицы к нему, осмотрена комната полиции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета (л.д.7-11).

Согласно справке об исследовании №463 от 26 апреля 2025 года, общая масса вещества, изъятого у ФИО1 содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиовалерофенон (?-PVP, PVP), масса вещества на момент начала проведения исследования составила 0,584 г (л.д.13-14).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 27 апреля 2025 года у ФИО1 получены образцы: срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук (л.д. 36-37, 39-40).

Протоколом осмотра документов от 16 мая 2025 года, согласно которому осмотрены наркотическое средство, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, справка об исследовании №463, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.52-55).

Протоколом проверки показаний на месте от 5 июня 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому <ФИО>7 указал на участок местности около <адрес>, сообщив где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта (л.д.78-83).

Заключением эксперта №4097 от 10 мая 2025 года, согласно которому вещество, массой 0,574 г., представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества на момент начала проведения экспертизы составила 0,574 г. На срезах ногтевых пластин, изъятых у подозреваемого ФИО1, следов наркотических средств, психотропных веществ, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, не выявлено на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д.68-71).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра наркотического средства, заключением эксперта, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел, путем покупки, вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации - наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общим весом 0,584 грамма, то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает – <данные изъяты>

Имеющееся в материалах уголовного дела «заявление о чистосердечном признании» от 26 апреля 2025 года (л.д. 16) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после доставления по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о совершенном преступлении и причастности к нему подсудимого. Данный документ учитывается судом как активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, при котором ФИО1 не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, трудится, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, считает справедливым, назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, при которых подсудимый <данные изъяты>, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, при которых у <данные изъяты> поэтому считает справедливым назначить ему штраф в размере в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

В ходе дознания защиту интересов ФИО1 осуществляла адвокат Толстикова Т.Л. по назначению органов дознания. Согласно постановлению об оплате труда адвоката от 11.06.2025 (л.д. 109) оплата труда адвоката в ходе дознания составила 8736 рублей, и была произведена за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ).

ФИО1 не является инвалидом, в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> Принимая во внимание наличие у подсудимого дохода, его семейного положения, с учетом его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Таким образом, вознаграждение адвоката Толстиковой Т.Л. в ходе дознания по делу подлежит взысканию с подсудимого.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Иркутское» наркотические средства, в количестве 0,584 гр., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1– подлежат уничтожению; справка об исследовании, хранящаяся в материалах дела, - хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 А,А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 042520001, ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий, КБК 18811621010016000140, Отделение Иркутск г. Иркутск, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), расчетный счет <***>, УИН <номер>

Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда от 05.11.2025 в отношении ФИО1 А,А. , <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возложить на ФИО1, взыскав с ФИО1 8736 (восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, в количестве 0,584 гр., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Иркутское» - уничтожить; справку об исследовании, хранящуюся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: