Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-995/2017

Дело № 2-995/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«23» марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** он обратился в ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением ###нс о наступлении страхового события- потеря работы - по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней ### от **.**.****. (уникальный номер договора страхования ###, срок действия **.**.****. включен(а) в программу с **.**.****.).

**.**.****. он получил отказ в выплате страхового возмещения. Отказ в выплате был мотивирован следующим: «В Уведомлении о предстоящем увольнении от **.**.****. из Филиала ПАО «МРСК Сибири-«Кузбасеэнерго-РЭС» указано, что занимаемая вами должность механика будет сокращена с **.**.****. В соответствии с ч.1 ст. 180 ТКРФ Вам были предложены вакантные должности...;

-в Трудовой книжке на Ваше имя ### указано, что **.**.**** уволены по сокращению численности штата работников организации п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказ от **.**.****

В соответствии с п. 3.3.2. Дополнительного соглашения ### от **.**.****. к Договору страхования ### от **.**.**** События, указанные в п. 3.2.4. Договора, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств:

- досрочное расторжение Контракта при отказе Заемщика от предложения Контрагента о переходе на другую должность (п. 3.3.2.8.).

Указанное событие не является страховым случаем по риску «Потеря работы» согласно п. 3.3.2., 3.3.2.4., 3.3.2.8., Дополнительного соглашения ### от **.**.**** к Договору страхования ### от **.**.****

Считает данный отказ в выплате страхового возмещения незаконным.

Согласно п. 4.1. правил страхования потери работы страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.

Согласно п. 4.2. правил, страховым случаем является возникновение у Выгодоприобретателя убытков в результате досрочного расторжения контракта между Выгодоприобретателем и контрагентом: п. 4.2.3. по инициативе контрагента; б) сокращения численности или штата сотрудников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 81 ТК РФ).

**.**.****. о предстоящем увольнении он был предупрежден и ознакомлен, экземпляр уведомления, Приказ о внесении изменений в штатное расписание от **.**.****., а также список вакансий на **.**.****. он получил на руки.

**.**.****. он был уволен по сокращению штата работников организации п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке.

Таким образом, страховой случай в соответствии с пунктом 4.2.3. правил страхования наступил.

Однако, ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, ссылается на п. 3.3.2.8., дополнительного соглашения ### от **.**.****. к договору страхования ### от **.**.**** г., согласно которому события, указанные в п. 3.2.4. договора, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: - досрочное расторжение контракта при отказе заемщика от предложения контрагента о переходе на другую должность.

В представленном контрагентом списке вакансий на **.**.**** отсутствует вакантная должность «механика», а также отсутствует информация о работе соответствующей его квалификации как и о вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение из следующего расчета.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от **.**.**** по договору ### страховая сумма составляет 330 000 рублей.

Согласно п. 10.2 правил страхования, при наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере, предусмотренном договором страхования, за каждый день нахождения выгодоприобретателя в статусе «безработного». Выплата страхового возмещения прекращается со дня заключения нового контракта между выгодоприобретателем и контрагентом.

**.**.****. он был уволен. Новый контракт был заключен **.**.****., что подтверждается приказом о приеме на работу от **.**.****. За указанный промежуток времени он находился без работы о чем свидетельствуют справки из ГКУ «Центра занятости населения г. Кемерово».

Кол-во дней нахождения без работы за период **.**.****. составляет 103 дня. Общая сумма дохода за фактически отработанное врем» (9 месяцев) - составляет 398 226, 83 рубля. Количество фактически отработанного времени - 274 дня. 398 226, 83 рубля. / 274 дня = 1 453, 38 рублей в день. 1 453, 38 руб. * 103 (дня) = 149 698, 14,рублей. Таким образом, считает что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения за каждый день в размере 149 698,14 рублей.

Так как страховщик удерживал подлежащие уплате в его пользу денежные средства (страховое возмещение) по договору страхования, считает что с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию неустойка. Если страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии. Считает, что на сумму страховой премии, уплаченной им по договору добровольного страхования имущества в сумме 63 360, 00 руб., подлежит начислению неустойка в размере 3% в день. Период оплаты страховой премии с **.**.****.(первый платеж по страховке) по **.**.****. (дата расторжения договора страхования), что составляет 48 месяцев. Сумма ежемесячного платежа согласно графику погашения кредита составляет 1 320 руб. 48 мес. * 1 320 руб. = 63 360 руб.

Период просрочки с **.**.****. (отказ в выплате) по **.**.****. = 47 дней. Таким образом, 63 360 руб. * 3% = 1 900, 80 руб., 1 900, 80 руб. * 47 дней = 89 337,60 руб.

Поскольку размер ответственности не должен превышать размер платы на услугу, то считает подлежащим взысканию с ответчика неустойки в пределах суммы страховой премии, не более 63 360,00 рублей.

Размер компенсации морального вреда он оценивает в размере 10 000 руб. Считает данный размер необходимым и достаточным, потому как находясь без работы он был вынужден ежемесячно (до дня заключения нового контракта) ежемесячно платить кредит, а также оплачивать страховую премию, затрачивать свое время на посещение офиса ответчика.

Кроме того, считает что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В целях защиты своих законных прав и интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью. За услуги юриста по составлению искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, представление его интересов в суде им было оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств от **.**.****.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 149 698,14 рублей, неустойку в размере 63 360, 00 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 руб.. штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов (50%) от взысканной суммы, судебные расходы: за услуги юриста в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 11), заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о направлении судебной повестки (л.д. 89), представив в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 44-45).

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, с пользу которого заключен договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу положений ст. 3 Закона РФ т 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 дал свое согласие на получение кредита, выданного ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время – ПАО «ВТБ 24»), в сумме 330 000 руб. под 22,41% годовых (л.д. 19). **.**.**** истец подписал заявление на включение его в число участников программы страхования, которое подал в ЗАО «ВТБ 24».

В соответствии с договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней ### от **.**.**** (л.д. 78-84), заключенным между страховщиком ООО СК «ВТБ 24» и страхователем ЗАО «ВТБ 24», и дополнительным соглашением к названному договору ### от **.**.**** (л.д. 60-77), предметом коллективного договора страхования является выплата страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения при наступлении страхового случая. Договор коллективного страхования заключен на основании Правил страхования потери работы, утвержденных приказом страховщика от **.**.**** ###-од, и Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом страховщика от **.**.**** ###-од, которые являются неотъемлемой частью договора коллективного страхования. При наступлении страховых случаев «временная нетрудоспособность» и «потеря работы» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Разделом 3 дополнительного соглашения к коллективному договору страхования, раздел 3 «Страховые случаи» договора коллекктивного стархования от **.**.**** изложен в следующей редакции. Согласно п. 3.2 страховыми случаями по договору признаются следующие события: возникновения у заемщика убытков в результате досрочного расторжения контракта между заемщиком и контрагентом: по инициативе контрагента в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.п. б п. 3.2.4.3 дополнительного соглашения ### к договору страхования ### от **.**.****). Пунктом 3.3 дополнительного соглашения предусмотрены исключения из страховой ответственности, предусмотренные по договору, так, согласно п. 3.3.2 события, указанные в п. 3.2.4 договора не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: досрочное расторжения контракта при отказе заемщика от предложения контрагента о переходе на другую должность (л.д.60-77).

ФИО1 присоединился к договору коллективного страхования, по которому страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем - ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время – ПАО «ВТБ 24»), а истец при наступлении страхового случая «потеря работы» является выгодоприобретателем. Присоединяясь к договору коллективного страхования, ФИО1 ознакомился с условиями страхования по предложенной ему программе страхования и согласился с этими условиями.

Поскольку условиястрахования, предусмотренные Правилами страхования потери работы, утвержденными приказом страховщика от **.**.**** ######, содержатся в тексте договора коллективного страхования, к которому истец присоединился, и так как указанные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора коллективного страхования, названные условия страхования для выгодоприобретателя ФИО1 в силу ст.943 ГК Российской Федерации являются обязательными.

Истец указывает, что в период действия договора страхования наступил страховой случай – **.**.******.**.**** г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников), что подтверждается справкой ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго –РЭС» (л.д. 59).

Согласно Уведомлению от **.**.****. в соответствии с Приказом от **.**.****. № "О внесении изменений в штатное расписание" занимаемая ФИО1 должность механик службы механизации ПО СВЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» будет исключена из штатного расписания (л.д. 13).

Согласно справки ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго –РЭС» с момента уведомления работнику, работодатель регулярно информировал работника обо всех имеющихся в филиале вакансиях. ФИО1 от предложенных вакансий отказался. (л.д.59).

Факт того, что ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго –РЭС» предложены ФИО1 все имеющиеся в организации вакансии, представителем истца в судебном заседании не оспорен и подтверждается списком вакансий от **.**.****, ФИО1 с вакансиями ознакомлен **.**.**** (л.д. 15-18).

Письмом от **.**.**** ответчиком истцу в выплате страхового возмещения отказано на основании п. 3.3.2. Дополнительного соглашения ### от **.**.**** г. к договору страхования ### от **.**.****, в связи с тем, что указанное событие не является страховым случаем по риску «Потеря работы», согласно п. 3.3.2, 3.3.2.4, 3.3.2.8, дополнительного соглашения ### от **.**.**** договору страхования ### от **.**.****

Согласно ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.422 ГК РФ 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, стороны заключили договор страхования, на условиях, изложенных в правилах страхования потери работы, договоре коллективного страхования ### от **.**.****, дополнительном соглашении ### от **.**.****, согласно которым, п. 3.3.2.8 досрочное расторжение контракта при отказе заемщика от предложения контрагента о переходе на другую должность - исключение из страховой ответственности, предусмотренной договором - данное исключение действует на наступление обстоятельств, перечисленных п.п. 3.2.1-3.2.3 договора.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ст.81 ТК РФ); Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (п.14 ст.81 ТК РФ).

ФИО1 порядок увольнения не обжаловался.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были предложены должности «Механика», отсутствует информация о работе соответствующей его квалификации как и о вакантной должности нижеоплачиваемой работы, не исключают действительность п.3.3.2.8 дополнительного соглашения ### от**.**.**** Суд полагает, что у страховщика не было оснований принимать указанные обстоятельства как исключающие применение п.3.3.2.8 дополнительного соглашения ### от**.**.****, поскольку Страховщик не несет ответственности за порядок увольнения работодателем ФИО1, а п. 3.3.2.8 дополнительного соглашения ### от**.**.****, согласованный сторонами, не предусматривает его неприменения в случае отказа работника от предложенной должности вследствие отсутствия необходимой квалификации.

Событие, при котором трудовой контракт расторгается в связи с тем, что работник отказывается от предложенных вакансий, страховым случаем не является.

На основании ч. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении, дополнении или исключении отдельных положений правил страхования, однако, страхователь ФИО1 заключил договор добровольного страхования путем присоединения без каких-либо оговорок.

Тот факт, что при заключении договора ФИО1 присоединился к Правилам страхования без каких-либо оговорок, не позволяет сделать вывод о том, что он был лишен возможности влиять на содержание договора и его право на свободу договора было ограничено, поскольку с Условиями страхования страхователь был ознакомлен, согласился с ними в полном объеме.

Приняв на себя условия заключенного договора, истец принял обязательство выполнять его условия, которые не лишают его права отказаться от перехода на другую должность, предусмотренную Трудовым кодексом РФ, но в силу условий заключенного договора влияют на признание события страховым случаем и выплату страхового возмещения.

Так как истец при досрочном расторжении с ним трудовогодоговорапо п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников) отказался от предложенных ему работодателем вакантных должностей, что подтверждается исследованными по делу доказательствами и ФИО1 не оспаривается, страховой случай в связи с потерей истцом работы не наступил, вследствие чего у страховщика в лице ООО СК «ВТБ Страхование» не наступила обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 28 марта 2017.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2017.