Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-995/2017

Дело № 2-995/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Отделу МВД России по городу Прокопьевску Кемеровской области о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. Требования мотивирует тем, что 22.12.2015 года между ней и начальником заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. 18.07.2016 года вынесен приказ начальником Отдела МВД России по г. Прокопьевску о расторжении контракта и увольнении истца со службы. 20.06.2016 года была произведена выплата заработной платы в сумме 53 319,27 рублей. Согласно расчетному листку начислено 61 286,27 рублей. Однако в день увольнения в нарушение действующего законодательства истцу не была выплачена компенсация за форменное обмундирование, которая была перечислена в сумме 31 007,95 рублей только в октябре 2016 года, кроме того, своевременно не была выплачена компенсация за отпуск 2013 года. Компенсация за отпуск 2013 года в сумме 8 170 рублей получена истцом в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Прокопьевску только 20.04.2017 года. Считает, что ответчиком нарушены сроки выплаты денежной компенсации за форменное обмундирование и компенсации за отпуск 2013 года, в связи с чем, просит суд взыскать с Отдела МВД России по г. Прокопьевску компенсацию за задержку выплат за отпуск 2013 года в сумме 3 858,7 рублей, за задержку выплат за форменное обмундирование в сумме 1 567,46 рублей, компенсацию морального вреда 75 000 рублей,а также обязать ответчика начислить и выплатить дополнительные выплаты за совмещение обязанностей на период выполнения должностных обязанностей дознавателя в отделе полиции «Центральный» и дознавателя в отделе полиции «Зенковский» за период с сентября по декабрь 2015 года.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, заявила о пропуске истцом трехмесячного срока обращения, установленного ч.4 ст.72 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что срок исковой давности не пропущен, нарушены ее конституционные права на жизнь и существование, и обращение в суд за восстановлением данных прав не имеет срока исковой давности.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с абз.7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, в отношении сотрудников органов внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой, только в случаях, не урегулированных специальным законодательство. Соответственно к данным правоотношениям применяется трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО1 и начальником Отдела МВД РФ по г. Прокопьевску 21.12.2015 года заключен контракт на прохождение службы в органах внутренних дел РФ.

Приказом врио начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 18.07.2016 года указанный контракт расторгнут, ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел на основании заключения служебной проверки от 15.07.2016 года.

Приказом установлено выплатить ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год в количестве 7 дней. Выплатить денежную компенсацию за неиспользованные в 2016 году отпуска: основной, пропорционально отработанному времени в количестве 16,39 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел пропорционально отработанному времени в количестве 2,73 календарных дня, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день пропорционально отработанному времени в количестве 3,82 календарных дней. Общее количество дней неиспользованных отпусков 29,94 календарных дней.

Расчетный листок и денежные средства, начисленные ФИО1, при увольнении получены истцом 20.07.2016 года, с приказом об увольнении ФИО1 также ознакомлена 20.07.2016 года, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Следовательно, о неполучении денежной компенсации за не выданные либо не полученные предметы вещевого имущества личного пользования (форменное обмундирование), а также о невыплате ответчиком компенсации за неиспользованный в 2013 году дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, ФИО1 узнала и должна была узнать 20.07.20116 года при ознакомлении с приказом, а также после получения расчетного листка с указанием подлежащих выплате сумм и их назначении..

Об отсутствии начислений в виде дополнительных выплат за совмещение обязанностей дознавателя в отделе полиции «Центральный» и в отделе полиции «Зенковский» за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, истец также должна была узнать с момента получения расчетного листка, получаемого истцом каждый расчетный месяц, то есть в декабре 2015 года или в январе 2016 года.

В суд же ФИО1 с указанными выше требованиями обратилась только 22.06.2017 года, пропустив установленный законом трехмесячный срок обращения с исковым заявлением, предусмотренный для данной категории дел.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истец не представила. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением указанных требований и позволяющих восстановить пропущенный срок, ФИО1 не указано и судом не установлено.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования истца о выплате компенсации за неполученное форменное обмундирование у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по городу Прокопьевску Кемеровской области о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

День составления мотивированного решений суда 28.07.2017

Судья А.А. Буланая