Апелляционное определение № 33-56900/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья суда первой инстанции: Гостюжева И.А.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-56900/2025

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-4039/2025

УИД 77RS0023-02-2024-021096-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Старовойтовой К.Ю., Душкиной А.А.,

при помощнике судьи Астаховой С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГСК-Шахтпроект» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 2 октября 2024 г. по 10 июня 2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГСК-Шахтпроект» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ГСК-Шахтпроект» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации расходов по аренде жилья в размере сумма, указывая на нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1 в части своевременной выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 06 апреля 2023г. между ООО «ГСК-Шахтпроект» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор № ГСК/1267-тд, по условиям которого, истец принят на работу в Белгородский филиал ответчика на подземный участок горно-капитальных работ № 1 на период проведения работ на Яковлевском фио «Корпанга» по договору подряда от 09 июня 2021г. № 9000121297 с испытательным сроком 3 месяца.

На основании приказа ответчика №ГСК/006-п-к-п от 06 апреля 2023г. истец принят на работу в ООО «ГСК-Шахтпроект» на должность машиниста погрузо-доставочной машины 5 разряда (с полным рабочим днем под землей) в Белгородский филиал на подземный участок горно-капитальных работ № 1 с тарифной ставкой сумма и надбавкой 24%.

Согласно разделу 4 договора, оплата труда работника за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, производится за фактически отработанное время из расчета часовой тарифной ставки в размере сумма с надбавкой за работу в ночное время в размере 40% от часовой тарифной ставки.

Приказом ответчика № ГСК/048 от 01 октября 2024г. истец уволен по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергается ответчиком, на момент увольнения истца, у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате.

28 ноября 2024г. ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о защите его нарушенных трудовых прав в судебном порядке.

17 января 2025г. ответчик частично погасил перед истцом задолженность по заработной плате в размере 165.049,сумма

Согласно представленным суду расчетным листкам истца, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом на момент рассмотрения дела судом составляет 22.062,сумма

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств своевременной выплаты истцу в полном объеме причитающейся заработной платы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 22.062,сумма

Отклоняя доводы истца о том, что при расчете заработной платы ответчик необоснованно учитывал время нахождения под землей без учета времени, которое необходимо для того, чтобы добраться до места работы и вернуться обратно, суд исходил из того, что относимых и допустимых доказательств того факта, что за рабочий день им фактически на выполнение трудовых обязанностей, было затрачено больше времени, чем указано в табеле учета рабочего времени, не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, принимая во внимание, что ответчиком своевременно не была выплачена истцу заработная плата, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02 октября 2024г. по 10 июня 2025г., размер которой составил: 187.112,сумма х 19% х 26 дней : 150 + 187.112,сумма х 21% х 82 дня : 150 + 22.062,сумма х 21% х 142 дня : 150 + сумма х 20% х 2 дня : 150 = 32.087,сумма

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов по аренде жилья, суд исходил из того, что доказательств несения расходов на аренду жилого помещения в период работы у ответчика, не представлено.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в длительной невыплате истцу причитающейся заработной платы, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, тот факт, что заработная плата является источником средств существования истца и его семьи, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований, с учетом требований о взыскании компенсации морального вреда, суд взыскал госпошлину в размере 7.000,сумма

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истребованы и приняты в качестве новых доказательств расчетные листы за период работы истца с апреля 2023 г. по декабрь 2025 г., Положение о вахтовом методе организации работ ООО «ГСК-Шахтпроект», утвержденное приказом генерального директора от 27.06.2018 г., табели учета рабочего времени, график выходов (вахт) на 2024 г., график сменности, приказ об утверждении графиков выходов от 24.11.2023 г.

В соответствии с п. 4.5 Положения, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работ на вахте. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Время нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и приходятся на дни междувахтового отдыха.

Согласно п. 4.7 Положения продолжительность ежедневной смены не должна превышать 12 часов.

Из п. 4.9 Положения следует, что нормальное количество часов, которое работник должен отработать в отчетном периоде, определяется из расчета сорокачасовой недели и продолжительности смены, установленной графиками сменности. Норма рабочего времени для работников, работающих при суммированном учете рабочего времени утверждается по Обществу ежегодно. При этом для работников, которым в соответствии с трудовым законодательством установлена сокращенная продолжительность рабочей недели (36 часовая рабочая неделя (на работах с вредными условиями труда)) норма рабочего времени исчисляется исходя из установленной законодательством для данной категории работников продолжительности рабочей недели.

В соответствии с п. 5.6 Положения, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения пункта сбора до места выполнения работ и обратно, выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый период работы в размере сумма

В случае выполнения работ в местностях с особыми условиями размер вахтовой надбавки составляет сумма

Согласно п. 6.7 Положения при определении среднего заработка работника, занятого на работах вахтовым методом, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащим оплате. Средний заработок работника для оплаты отпуска определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочего времени (в часах) в неделю в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели и на количество календарных недель отпуска.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, оплата труда работника за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, производится за фактически отработанное время из расчета часовой тарифной ставки в размере сумма, согласно утвержденному штатному расписанию Общества.

Из п. 4.2 трудового договора следует, что работнику производится доплата за работу в ночное время в размере 40% от часовой тарифной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время.

Согласно п. 4.3 трудового договора, за работу в условиях труда, указанных в п. 1.8 трудового договора, работнику в соответствии со ст. 147 ТК РФ устанавливается доплата в размере 24% от часовой тарифной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время в соответствующих условиях труда.

Как следует из представленных графиков сменности, графиков выхода, табелей учета рабочего времени, время, в которое сотрудники осуществляют непосредственную трудовую функцию, связанную с производством работ, составляет 10,5 часов.

Согласно представленным расчетным листам, истцу начислялась и выплачивалась ежемесячная премия, надбавка за вредные условия труда, вахтовая надбавка, оплата по часовому тарифу, доплата за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы истца, оснований полагать, что истцу ежесуточно не доплачивалось сумма у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы истца о том, что истцу, в нарушений условий трудового договора не производилась оплата расходов по аренде жилья, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Из п. 3.2 Положения о вахтовом методе организации работ ООО «ГСК-Шахтпроект», утвержденного приказом генерального директора от 27.06.2018 г., в исключительных случаях, для обеспечения комфортно-бытовых условий работников в местах производства работ, Обществом могут арендоваться жилые помещения (квартиры), либо работнику может предоставляться возможность самостоятельной аренды жилого помещения. В этих случаях условие предоставления жилого помещения, порядок и размер оплаты /компенсации за арендуемое жилье, устанавливается трудовым договором.

Между тем, условиями трудового договора, заключенного сторонами, компенсация за арендуемое жилье не предусмотрена.

Кроме того, с заявлением о компенсации расходов по аренде жилья ФИО1 к ответчику не обращался, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Несогласие истца с размером взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, не является основанием для изменения решения.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и длительности нарушения трудовых прав истца, учитывая также, что часть предполагаемых нарушений трудовых прав не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела, соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в размере сумма, полагая его разумным и справедливым, в связи с чем, доводы жалобы истца о заниженном размере компенсации подлежат отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене принятого решения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 июня 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

...