Приговор № 1-133/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-133/2026

дело 1-133/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 апреля 2026 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретарях судебного заседания: Панфиловой Ю. Н., Исаевой В. Н., с участием: государственного обвинителя Трофимовой Н. Г., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого в лице адвоката Шевченко Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ича, <дата обезличена> года рождения, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, в браке не состоящего, иждивенцев на содержании не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого:

-<дата обезличена> Камышинским районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года;

-<дата обезличена> Камышинским городским судом <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Камышинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, с назначением общего наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ич совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, находясь напротив <адрес обезличен>, на грунтовой поверхности, прилегающей к проезжей части автодороги, обнаружил прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился сверток из бумажной салфетки белого цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом с мелкокристаллическим веществом белого цвета, массой 0,380 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство - ? -пирролидиновалероферон, который является производным - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством. ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поднял с земли прозрачный полимерный пакет с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере для личного употребления. Далее, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поместил сверток с указанным наркотическим средством в левый передний карман одетых на нем спортивных брюк, где стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления при себе до 23 часов 20 минут <дата обезличена>.

Далее, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 23 часа 20 минут, находясь у <адрес обезличен><адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1, при виде сотрудников полиции, с целью сокрытия совершаемого им преступления, своей левой рукой извлек прозрачный полимерный пакет с указанным наркотическим средством из левого переднего кармана одетых на нем спортивных брюк и выбросил на асфальтированную поверхность проезжей части автодороги, расположенного напротив <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, понимая, что факт совершаемого им преступления стал очевидным для окружающих. Затем, <дата обезличена>, в период времени с 23 часов 47 минут по 23 часа 56 минут, в ходе проведения следственного действия «Осмотр места происшествия», на асфальтированной поверхности проезжей части автодороги, расположенной напротив <адрес обезличен><адрес обезличен> сотрудником полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с указанным наркотическим средством, выброшенный ФИО1

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил глубокое раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания полностью подтвержденных и поддержанных им в судебном заседании (л. д. 26-28), следует, что <дата обезличена> он приехал в гости к своей девушке <данные изъяты>, которая проживает по адресу: <адрес обезличен>, номер квартиры он не помнит, но проживал он в съемной квартире, точного адреса не помнит, не далеко от ее дома один, так как она проживает с родителями. <дата обезличена> в дневное время суток, точное время уже не помнит, примерно в 14 часов 00 минут, он направлялся из дома, где снимал квартиру в магазин «Пятерочке», точный адрес он не помнит, так как не местный житель. Когда он проходил мимо <адрес обезличен>, то на территории прилегающей к проезжей части автодороги, имеющей грунтовое покрытие, он обнаружил сверток, а именно полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», который привлек его внимание, который он поднял и, посмотрев увидел, что в нем находится полимерный сверток с кристаллическим веществом белого цвета и бумажный сверток с кристаллическим веществом белого цвета. Он положил данный пакет в левый передний карман надетых на нем брюк, серого цвета, и стал хранить при себе, понимая что в данном свертке находится наркотическое вещество. Хранил для собственного употребления без цели сбыта. Своей девушке он не говорил о том, что нашел данный полимерный пакет с наркотическим средством, и она его у него не видела, так как в этот день они с ней не виделись. Пояснил, что ему известно, что наркотическое средство дает расслабляющий эффект, так как об этом он ранее читал в интернете, но сам он никогда не употреблял наркотическое средство, хотя, был ранее судим за хранение наркотического средства. В вечернее время суток <дата обезличена> он направился в магазин «Магнит», который располагается недалеко от дома, по <адрес обезличен><адрес обезличен>, чтобы приобрести продукты. Подойдя к магазину ему позвонил его знакомый и, он остановился перед магазином, на улице, чтобы поговорить. Разговаривая по телефону, он выражался грубой нецензурной бранью. Примерно в 23 часа 20 минут, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, и пройти к служебному автомобилю, но он проигнорировал их замечание и просьбу, тем самым оказал явное неповиновение сотрудникам полиции находящихся при исполнении. Когда сотрудники полиции попросили пройти с ними в служебный автомобиль для составления административного протокола, то он, понимая, что у него в левом переднем кармане брюк находится полимерный пакет с наркотическим средством, достал его левой рукой и выбросил в сторону проезжей части автодороги, расположенной вблизи <адрес обезличен>, но его действия были замечены сотрудниками полиции. Ему был задан вопрос, что он выбросил, на что он пояснил сотрудникам полиции, что им был выброшен полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством, которое он хранил для собственного употребления без цели сбыта. В дальнейшим сотрудниками полиции была вызвана следственно - оперативная группа, по приезду которой, сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял полимерный пакет с наркотическим средством, который был им выброшен. Сотрудником полиции был задан ему вопрос, что находится в пакете, который он выбросил, на что он пояснил, что там находится наркотическое средство, которое он обнаружил в дневное время суток <дата обезличена> вблизи <адрес обезличен>, и которое хранил для собственного употребления без цели сбыта. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В дальнейшим он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи дальнейших показаний. От прохождения каких-либо экспертиз отказался, так как наркозависимым себя не считает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 59-61), следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, в звании лейтенант полиции. <дата обезличена> он совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> прапорщиком полиции Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования <номер обезличен> «а», примерно в 23 часа 20 минут, около <адрес обезличен><адрес обезличен> ими был замечен ранее неизвестный им мужчина, который выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а продолжал их совершать. Они подошли к указанному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, затем попросили указанного мужчину представиться и предоставить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился ФИО1 ичем, <дата обезличена> года рождения, пояснив при этом, что документа, удостоверяющего его личность, при себе не имеет. ФИО1 было разъяснено, что он своими противоправными действиями, выразившимися в явном неуважении к окружающим, и выражении нецензурной бранью, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что он ответил категорическим отказом, и пытался оттолкнуть сотрудника полиции и скрыться бегством, чем оказал явное неповиновение сотрудникам, находящимся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей. В этот момент гражданин ФИО1, своей левой рукой достал прозрачный полимерный пакет с содержимым из левого переднего кармана, надетых на нем спортивных брюк и выбросил в сторону проезжей части автодороги, а именно на асфальтированную поверхность автодороги, расположенной напротив <адрес обезличен><адрес обезличен>. Через некоторое время к дому <номер обезличен><адрес обезличен> прибыла следственно - оперативная группа со старшим оперуполномоченным полиции ОУР ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Свидетель №4 Для участия в ОМП были приглашены двое понятых, после чего старший ОУ ОУР лейтенант полиции Свидетель №4 разъяснил всем участвующим в осмотре места происшествия лицам, их права и обязанности, а также цель данного следственного действия. Затем, старшим ОУ ОУР лейтенантом полиции Свидетель №4, в ходе проведения осмотра места происшествия на асфальтированной поверхности проезжей части автодороги, расположенной напротив <адрес обезличен>, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет. Затем, старшим ОУ ОУР ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Свидетель №4 данный полимерный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в осмотре места происшествия лица. По окончании проведения осмотра места происшествия, все участвующие в следственном действии лица, были с ним ознакомлены и поставили в протоколе свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3 B. C., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (л.д. 62-64), следует, что <дата обезличена> в вечернее время суток он находился в районе <адрес обезличен><адрес обезличен>. Примерно в 23 часов 45 минут к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, происходившего около <адрес обезличен><адрес обезличен>, на что он дал свое согласие. Также был приглашен второй понятой, как в последующем стало известно, им оказался Свидетель №2. Он и второй понятой проследовали к месту осмотра, а именно, к территории, прилегающей к дому <номер обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, где находился ранее не знакомый ему мужчина славянской внешности, как в последующем ему стало известно, гражданин ФИО1 ич. Перед началом данного следственного действия ему и второму понятому, а также остальным, участвующим в осмотре места происшествия лицам, были разъяснены их права и обязанности старшим следственно-оперативной группы старшим оперуполномоченным ОУР ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Свидетель №4 Затем, старшим ОУ ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Свидетель №4, была сообщена цель проведения осмотра места происшествия. Находясь на указанном выше участке местности, старшим ОУ ОУР на асфальтированной поверхности автодороги, расположенной вблизи <адрес обезличен>, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с содержимым. Затем, старшим ОУ ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Свидетель №4 данный прозрачный полимерный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на котором поставили свои подписи все, участвующие в осмотре места происшествия. По окончании проведения осмотра места происшествия, все участвующие в следственном действии лица, были с ним ознакомлены и поставили в протоколе свои подписи. Пояснил, что никакого морального или физического давления на участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц, со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (л.д. 53-55), следует, что <дата обезличена> в вечернее время суток он находился в районе <адрес обезличен>. Примерно в 23 часов 45 минут к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, происходившего около <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, на что он дал свое согласие. Также был приглашен второй понятой, как в последующем стало известно им оказался Свидетель №3. Он и второй понятой проследовали к месту осмотра, а именно к территории прилегающей к дому <номер обезличен> по переулку Каховский <адрес обезличен>, где находился ранее незнакомый ему мужчина славянской внешности, как в последующем ему стало известно, что это гражданин ФИО1 ич. Перед началом данного следственного действия ему и второму понятому, а также остальным участвующим в осмотре места происшествия лицам были разъяснены их права и обязанности старшим следственно-оперативной группы старшим оперуполномоченным ОУР ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Свидетель №4 Затем, старшим ОУ ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Свидетель №4, была сообщена цель проведения осмотра места происшествия. Затем, старшим ОУ ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Свидетель №4 данный прозрачный полимерный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в осмотре места происшествия. По окончании проведения осмотра места происшествия, все участвующие в следственном действии лица, были с ним ознакомлены и поставили в протоколе свои подписи. Пояснил, что никакого морального или физического давления на участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц, со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 44-46), следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, в звании лейтенант полиции. <дата обезличена> с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дата обезличена> он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. Во время несения службы <дата обезличена> в ночное время суток по заданию дежурной части ОП №1 УМВД России по г. <адрес обезличен> он осуществлял выезд на место происшествия по факту незаконного приобретения наркотических средств. <дата обезличена>, примерно в 23 часа 45 минут он прибыл по адресу: г<адрес обезличен> где находились двое сотрудников полиции, а так же ранее незнакомый ему мужчина, как позднее стало известно, гражданин ФИО1 Далее им было принято решение о необходимости проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу с целью изъятия указанного прозрачного полимерного пакета с содержимым, поскольку имелись достаточные основания полагать, что содержимое полимерного пакета является наркотическим средством. Для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. Перед проведением ОМП всем участвующим лицам, то есть понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также цель проведения ОМП. Кроме того, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и право пользоваться помощью защитника. После чего <дата обезличена> в период времени с 23 часов 47 минут по 23 часа 56 минут им в ходе проведения ОМП на территории проезжей части автодороги, расположенной напротив <адрес обезличен><адрес обезличен>, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с содержимым. Затем, им данный прозрачный полимерный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в ОМП лица и он. По окончании проведения осмотра места происшествия, все участвующие в следственном действии лица, были ознакомлены с протоколом ОМП и поставили в нем свои подписи. Пояснил, что никакого морального или физического давления на участвующих в ходе ОМП лиц, со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно п. 2 выводам которого представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество белого цвета, массой на момент проведения исследования 0,370 г, содержит в своем составе наркотическое средство - ? -пирролидиновалероферон, который является производным - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данным заключением установлен вид наркотического средства, изъятого у ФИО1 (л. д. 51-52).

Содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно п. 2 выводов которой: предоставленное вещество, массой 0,380 г, содержит в своем составе наркотическое средство - ? -пирролидиновалероферон, которое является производным - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесенного к наркотических средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данной справкой установлена масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 (л. д. 16-17).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 3 метрах северного направления от <адрес обезличен>, имеющий грунтовую поверхность, прилегающий к проезжей части автодороги. Данным протоколом установлено место совершения ФИО1 преступления (л.д. 65-67).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен участок местности, прилегающий к дому <номер обезличен> по переулку Каховский <адрес обезличен>, являющийся проезжей частью переулка Каховский. В ходе осмотра места происшествия изъят - прозрачный полимерный пакет с застежкой внутри которого, находится наркотическое средство. Данным протоколом подтверждается причастность ФИО1 к совершению преступления (л.д. 5-9).

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрены: две бирки опечатки; бумажные полимерной пленки, закрытый полимерной застежкой, внутри которого находится бесцветный, прозрачный пакет из полимерной пленки, закрытый полимерной застежкой, внутри которой находится мелкокристаллическое вещество белого цвета, остаточной массой 0,340 г, содержит в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалероферон, который является производным - N-метилэфедрона, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена> Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (л.д. 47-50).

Судом не берутся во внимание и не учитываются представленные стороной обвинения в качестве доказательств: рапорт инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции Свидетель №5 от <дата обезличена> (л. д. 4); рапорт об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> майора полиции <данные изъяты> от <дата обезличена> (л. д. 3).

Данный вывод сделан судом, поскольку указанные документы не являются доказательствами, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ могут являться поводом для возбуждения уголовного дела и могут приниматься судом только при проверке наличия таковых при принятии решения органом предварительного расследования в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство ? - пирролидиновалероферон, который является производным - N-метилэфедрона

героин (диацетилморфин), массой 0,380 г, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, так как ФИО1 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления, это незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, так как ФИО1 содержал при себе наркотическое средство, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в том числе содержание при себе.

В силу ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том, что он предоставлял органу дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, его возраст, нахождение на его иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований к назначению ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому при определении размера наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления - признание вины на протяжении всего следствия по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: две бирки опечатки; бумажные фрагменты; фрагменты бесцветной полимерной пленки; бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, закрытый полимерной застежкой, внутри которого находится кристаллическое, комкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0,470 г, в своем составе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит; бесцветный, прозрачный пакет из полимерной пленки, закрытый полимерной застежкой, внутри которой находится мелкокристаллическое вещество белого цвета, остаточной массой 0,340 г, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалероферон, который является производным – N-метилэфедрона, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 ича следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни; не посещать места розлива спиртных напитков (бары, кафе, рестораны).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами распорядиться согласно описательно – мотивировочной части приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья П. П. Озерова