Приговор № 1-96/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело №

62RS0№-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « 05 » ноября 2020 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Скопинского межрайонного прокурора Силуянова Р.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, временно не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было ДД.ММ.ГГГГ сдано ФИО3 в ОГИБДД МО МВД России «Скопинский», штраф на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока лишения ФИО3 права управления транспортными средствами, исполнение которого закончится ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. После употребления спиртного, не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося в том же месте и достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки в <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение указанного автомобиля, припаркованного около <адрес><адрес> Затем ФИО3, не оставляя своих преступных намерений, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел пуск двигателя и в нарушение в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление транспортным средством – автомобилем марки ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, до участка местности, расположенного на расстоянии 4,5 метра от <адрес>.

Преступные действия ФИО3 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО1, который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения на участке местности, расположенном около <адрес>, остановил ФИО3, после чего, в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО3 от управления автомобилем, о чем в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ составил соответствующий протокол, и в 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив таким образом факт употребления ФИО3 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 0,423 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО3 также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ было сдано ФИО3 в ОГИБДД МО МВД России «Скопинский», штраф на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока лишения ФИО3 права управления транспортными средствами, исполнение которого закончится ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился по адресу: <адрес>. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, достоверно знающего то, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, находясь с признаками опьянения, с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, находясь с признаками опьянения, ФИО3 сел на водительское сидение указанного автомобиля, припаркованного около <адрес>. Затем ФИО3, не оставляя своих преступных намерений, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел пуск двигателя и в нарушение в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений предусмотренных ст. 12.8 ч. 1, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осуществил управление транспортным средством – автомобилем марки ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, до участка местности, расположенного на расстоянии 2 метрах от <адрес>.

Преступные действия ФИО3 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО2, который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, остановил ФИО3, после чего, в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО3 от управления автомобилем, о чем в 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ составил соответствующий протокол.

После чего ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО2 в присутствии двух понятых ФИО3, имеющему признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3, в присутствии двух понятых был направлен инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в нарушении п. 2.3.3 ПДД РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался.

В соответствии с п. 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, ФИО3 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществил управление транспортным средством – автомобилем марки ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанных выше преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Линев О.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Силуянов Р.А. не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 совершил два преступления небольшой тяжести, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, ранее судим.

Свою вину подсудимый ФИО3 признал полностью и раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому эпизоду, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому эпизоду полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, по каждому эпизоду в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), по признаку судимости - простой (ст.18 ч.1 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Таким образом, с учетом рецидива преступлений и положений ч.2 ст.68 УК РФ вид наказания ФИО3 должен быть избран в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО3 по каждому эпизоду суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО3 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за рассматриваемые преступления, суд не находит, равно как не находит и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, его поведение во время и после совершения преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания основного наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что к ФИО3 применено условное осуждение, оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, о замене лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суд применяет дополнительный вид наказания по каждому эпизоду преступных деяний в виде лишения ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ. Размер дополнительного наказания суд устанавливает с учетом данных о личности ФИО3, профессиональная деятельность которого не связана с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает в соответствии с положениями ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами должно исполняться реально.

Учитывая, что ФИО3 совершены 2 преступления небольшой тяжести, предусмотренная ст.15 ч.6 УК РФ возможность смягчения ему категории преступлений судом не обсуждается.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период суд решает не избирать, ограничившись избранной ранее мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: автомобиль марки ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение ФИО3, следует оставить у последнего.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.

В период условного осуждения возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц.

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев - исполнять реально.

Избранную в отношении ФИО3 иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО3, - оставить у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в течение 10 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова