Приговор № 1-364/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-364/2017

Дело № года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 25 декабря 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ К.О.Г,

подсудимого Е.С.А.,

защитника: адвоката Д.М.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Е.С.А., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование среднее техническое, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, работающего водителем в администрации ________, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

Подсудимый Е.С.А. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2017 года, в дневное время, у Е.С.А., находящегося в лесном массиве, расположенном в 14-ти км в юго-западном направлении от ________ р.________ возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сыроростущих деревьев осины. Реализуя свой преступный умысел, Е.С.А., (дата), в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев на личном автомобиле «Тойота Спринтер» приехал в квартал № выдел № Маслянинского лесохозяйственного участка № Маслянинского лесничества, расположенный в 14-ти км в юго-западном направлении от ________ р.________, леса в котором на основании ст. 102 Лесного кодекса РФ отнесены к категории защитных лесов на особо охраняемых природных территориях. Находясь в вышеуказанном лесном массиве, не имея соответствующего разрешения, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, понимая, что без данного договора рубка леса на корню запрещена, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки сыроростущих деревьев осины, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ используя бензомоторную пилу модели «STIHL MS 230» спилил на корню 13 деревьев сырорастущей осины, которые распилил на сортименты. После чего, продолжая свои преступные действия Е.С.А., попросил своего сына Е.Д.С. вывезти сортименты осины, из квартала № выдел № Маслянинского лесохозяйственного участка №, не сообщив последнему об отсутствии разрешения на рубку деревьев осины, чем ввел его в заблуждение относительно правомерности своих действий. Таким образом, Е.С.А. незаконно вырубил 13 деревьев сырорастущей осины, общим объемом 13,94 кубических метра. В результате данных преступных действий Е.С.А. Департаменту лесного хозяйства ________ был причинен материальный ущерб на сумму 104202 рубля. Данный ущерб рассчитывается исходя из таксовой стоимости 1 куб.метра осины по цене 29 рублей 90 копеек. Согласно Постановления Правительства РФ от (дата) N 273, стоимость древесины, незаконно срубленной диаметром ствола не менее 12 см, исчисляется в 50-ти кратном размере. Согласно приложения № Постановления Правительства РФ от (дата) № «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено в особо охраняемых территориях. Таким образом, ущерб, причиненный Е.С.А. в результате незаконной рубки 13,94 кубических метров деревьев осины при его исчислении в 50-ти кратном размере, и увеличенном в 5 раз, составляет 104202 рубля, что является крупным размером. Своими действиями Е.С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, Е. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Е. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый Е. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 260 ч.2 п. «г» УК РФ, признал полностью. Е. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевших, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении Е. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Е. правильно квалифицированы по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Е., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его положительную характеристику по месту работы.

В силу ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание Е. вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит.

Учитывая сведения о личности подсудимого Е., который трудоспособен, ранее не судим, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение Е., состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении Е. наказания, не связанного с лишением свободы - в виде условного осуждения.

При назначении наказания Е., суд принимает во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого Е. в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Д.М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Е., размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - 660 рублей. При осуществлении защиты Е., адвокат Д.М.Ю. участвовала в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Д.М.Ю. за осуществление защиты Е. выплачено 1980 рублей (л.д.122). Е.С.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 2640 рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Е.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания Е. условной с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Е.С.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Е.С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 2640 рублей взысканию с осужденного Е. не подлежат.

Вещественные доказательства – бензопила марки «STIHL МS-230» подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу, 27 сортиментов дерева осины передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в ________-4, ________).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Л.А.Гущина