Приговор № 1-106/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск 27 ноября 2017 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Советска Арефьева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дударева И.А.,

при секретаре Брущинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

7 февраля 2011 г. Советским городским судом Калининградской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 6 мая 2013 г.;

18 мая 2016 г. мировым судьей 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области по ст.ст. 119 ч. 1, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 00 минут 10 июля 2017 г. до 00 часов 05 минут 11 июля 2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества путем взлома с помощью стамески, раздвижного гаечного ключа и ножа замка входной двери незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее последней: телевизор марки «i-Star», модель «ITV-3205D» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 6 000 рублей; TV-тюнер марки «PatixDigital PT-701» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 800 рублей; статуэтку лебедя из прозрачного стекла, стоимостью 180 рублей; статуэтку лебедя из голубого стекла, стоимостью 180 рублей; статуэтку слона из керамики, стоимостью 300 рублей; статуэтку белки из дерева, стоимостью 20 рублей; статуэтку зайца из керамики, стоимостью 230 рублей; статуэтку декоративного колокольчика из керамики, стоимостью 150 рублей; статуэтку в виде петуха (подсвечник), стоимостью 60 рублей; статуэтку барашка из керамики, стоимостью 250 рублей; статуэтку в виде человека, стоимостью 50 рублей; статуэтку в виде рыбок на зеркале, стоимостью 150 рублей; кофеварку марки «Scfrlett SC-031», стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 8 870 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Дударев И.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразила.

Государственный обвинитель Арефьев Е.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личность подсудимого, его семейное положение, наличие у него заболеваний, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, одно из которых тяжкое, официально не трудоустроен, с его слов в центре занятости населения в целях поиска работы не состоит, живет за счет случайных заработков.

Приговором от 18 мая 2016 г. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, однако он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил указанное выше преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению умышленных преступлений.

По месту отбытия наказания в <адрес> и по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд, с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом личности ФИО1, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установления обстоятельства, отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 18 мая 2016 г. и назначает ему наказание, с учетом названного приговора по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 судим 7 февраля 2011 г. и в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему, с учетом того, что ранее он отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа от 18 мая 2016 г. в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18 мая 2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора изменить на заключение под стражу, взять по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2017 г.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев