Приговор № 1-106/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Болдырева В.В., при секретаре Варейчук А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Подтоптанного Е.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № матроса запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> проходившего военную службу по призыву <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод № 1.

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, узнав о возможности временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы при условии передачи должностному лицу - заместителю начальника штаба по разведке – начальнику группы боевого управления капитану ФИО4 через посредника - сержанта ФИО5 взятки в виде денег, решил пользоваться таковой возможностью периодически временно освобождаться от исполнения обязанностей военной службы и проводить время, помогая своей семье в строительстве и обустройстве дачного участка, принадлежавшего семье ФИО2, за пределами войсковой части.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО4 за получение разрешения последнего временно отсутствовать на территории воинской части и не исполнять обязанности военной службы, ФИО2 в вечернее время в один из дней в период с 23 по 25 августа 2016 года, находясь в расположении группы боевого управления войсковой части № на втором этаже казармы №1, по адресу: <адрес>, обратился к сержанту ФИО5 с просьбой согласовать с капитаном ФИО4 вопрос предоставления ему временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы в период с 26 по 28 августа 2016 года. Получив через ФИО5 от ФИО4 разрешение отсутствовать на территории войсковой части 54129 в период с 26 по 28 августа 2016 года за взятку в виде денег в размере 1500 рублей, ФИО2, около 05 часов 30 минут 26 августа 2016 года покинул расположение части и убыл к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению вплоть до возвращения в часть.

В период с 18 до 19 часов 28 августа 2016 года, прибыв в часть, ФИО2, находясь в сушилке группы боевого управления на втором этаже казармы № 1 войсковой части №, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - капитану ФИО4 за предоставленное ему в период с 26 по 28 августа 2016 года временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, передал через сержанта ФИО5 капитану ФИО4 денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Действуя аналогичным образом, и по тем же мотивам ФИО2, находясь в сушилке группы боевого управления на втором этаже казармы № 1 войсковой части №, через сержанта ФИО5 передавал ФИО4 взятки:

- в размере 800 рублей, около 18 часов 04 сентября 2016 года, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 03 по 04 сентября 2016 года,

- в размере 1500 рублей, около 18 часов 18 сентября 2016 года, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 16 по 18 сентября 2016 года;

- в размере 1500 рублей, около 18 часов 23 октября 2016 года, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 21 по 23 октября 2016 года;

- в размере 1500 рублей около 18 часов 13 ноября 2016 года, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 11 по 13 ноября 2016 года;

- в размере 800 рублей около 18 часов 20 ноября 2016 года, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 19 по 20 ноября 2016 года;

- в размере 1200 рублей около 18 часов 27 ноября 2016 года, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 25 по 27 ноября 2016 года.

Всего за предоставление освобождений от исполнения служебных обязанностей в период: с 26 по 28 августа 2016 года, с 03 по 04 сентября 2016 года, с 16 по 18 сентября 2016 года, с 21 по 23 октября 2016 года, с 11 по 13 ноября 2016 года, с 19 по 20 ноября 2016 года, с 25 по 27 ноября 2016 года ФИО2, действуя с единым умыслом, при указанных обстоятельствах, передал через посредника – ФИО5 должностному лицу – ФИО4 взятку в виде денег в общем размере 8800 рублей.

Данные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Эпизод № 2.

Так же, согласно обвинительному заключению, в дальнейшем, ФИО2 проходя военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, достоверно зная о возможности временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы при условии передачи должностному лицу - <данные изъяты> ФИО4 через посредника младшего сержанта ФИО6, взятки в виде денег, вновь, ввиду приезда из <данные изъяты> его (ФИО2) бабушки ФИО7 с целью общения с последней, решил пользоваться таковой возможностью в период с декабря 2016 года до момента убытия ФИО7 в <данные изъяты>, то есть до 15 января 2017 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО4, за получение разрешения последнего временно отсутствовать на территории воинской части и не исполнять обязанности военной службы, ФИО2 в один из дней в период с 01 по 02 декабря 2016 года, находясь в расположении группы боевого управления войсковой части №, обратился к младшему сержанту ФИО6 с просьбой согласовать с капитаном ФИО4 вопрос предоставления ему временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы в период со 02 по 04 декабря 2016 года. Получив через ФИО6 от ФИО4 разрешение отсутствовать на территории войсковой части № в период со 02 по 04 декабря 2016 года за взятку в виде денег в размере 1200 рублей, ФИО2, около 16 часов 02 декабря 2016 года, покинул расположение части и убыл к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению вплоть до возвращения в часть.

Около 18 часов 04 декабря 2016 года, прибыв в часть, ФИО2, находясь в комнате бытового обслуживания группы боевого управления на втором этаже казармы № 1 войсковой части № по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - капитану ФИО4 за предоставленное ему в период со 02 по 04 декабря 2016 года временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, передал капитану ФИО4 через сержанта ФИО6 денежные средства в сумме 1 200 рублей.

Действуя аналогичным образом, и по тем же мотивам ФИО2, находясь в комнате бытового обслуживания группы боевого управления на втором этаже казармы № 1 войсковой части №, через ФИО6 передавал ФИО4 взятки:

- в размере 1500 рублей, около 18 часов 11 декабря 2016 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 09 по 11 декабря 2016 года;

- в размере 1200 рублей, около 18 часов 18 декабря 2016 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 16 по 18 декабря 2016 года;

- в размере 1200 рублей, около 18 часов 25 декабря 2016 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 23 по 25 декабря 2016 года;

- в размере 2500 рублей, около 09 часов 05 января 2017 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 01 по 05 января 2017 года;

- в размере 1200 рублей, около 21 часа 15 января 2017 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 13 по 15 января 2017 года;

Всего за предоставление освобождений от исполнения служебных обязанностей в период: со 02 по 04 декабря 2016 года, с 09 по 11 декабря 2016 года, с 16 по 18 декабря 2016 года, с 23 по 25 декабря 2016 года, с 01 по 05 января 2017 года, с 13 по 15 января 2017 года ФИО2, действуя с единым умыслом, при указанных обстоятельствах, передал через посредника – сержанта ФИО6 должностному лицу – ФИО4 взятку в виде денег в общем размере 8800 рублей.

Данные действия ФИО2 органами следствия так же были квалифицированы по части 1 статьи 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Эпизод № 3.

Так же, согласно обвинительному заключению, в дальнейшем, ФИО2, проходя военную службу по призыву в войсковой части № дислоцированной по адресу: <адрес>, достоверно зная о возможности временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы при условии передачи должностному лицу - <данные изъяты> ФИО4 через посредника младшего сержанта ФИО6, взятки в виде денег, вновь, с целью периодически временно освобождаться от исполнения обязанностей военной службы и проводить время по своему усмотрению за пределами войсковой части № решил пользоваться таковой возможностью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО4, за получение разрешения временно отсутствовать на территории воинской части и не исполнять обязанности военной службы, ФИО2 в один из дней в середине февраля 2017 года, находясь в расположении группы боевого управления войсковой части № обратился к младшему сержанту ФИО6 с просьбой согласовать с капитаном ФИО4 вопрос предоставления ему временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы в период с 17 по 19 февраля 2017 года. Получив от ФИО4 через ФИО6 разрешение отсутствовать на территории войсковой части 54129 в период с 17 по 19 февраля 2017 года за взятку в виде денег в размере 1200 рублей, ФИО2, около 15 часов 17 февраля 2017 года, покинул расположение части и убыл к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению вплоть до возвращения в часть.

Около 18 часов 19 февраля 2017 года, прибыв в часть, ФИО2, находясь в комнате бытового обслуживания группы боевого управления на втором этаже казармы № 1 войсковой части №, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - капитану ФИО4 за предоставленное ему в период со 17 по 19 февраля 2017 года временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, передал капитану ФИО4 через сержанта ФИО6 денежные средства в сумме 1 200 рублей.

Действуя аналогичным образом, и по тем же мотивам ФИО2, находясь в комнате бытового обслуживания группы боевого управления на втором этаже казармы № 1 войсковой части №, через ФИО6 передавал ФИО4 взятки:

- в размере 2000 рублей, около 18 часов 26 февраля 2017 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 23 по 26 февраля 2017 года;

- в размере 800 рублей, около 18 часов 02 апреля 2017 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 01 по 02 апреля 2017 года;

- в размере 1200 рублей, около 18 часов 16 апреля 2017 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 14 по 16 апреля 2017 года;

- в размере 1500 рублей, около 18 часов 23 апреля 2017 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 21 по 23 апреля 2017 года;

Всего за предоставление освобождений от исполнения служебных обязанностей в период: с 17 по 19 февраля 2017 года, с 23 по 26 февраля 2017 года, с 01 по 02 апреля 2017 года, с 14 по 16 апреля 2017 года, с 21 по 23 апреля 2017 года, ФИО2, действуя с единым умыслом, при указанных обстоятельствах, передал через посредника – сержанта ФИО6 должностному лицу – ФИО4 взятку в виде денег в общем размере 6700 рублей.

Данные действия ФИО2 органами следствия так же были квалифицированы по части 1 статьи 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Подтоптанный Е.В., а так же государственный обвинитель помощник военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенант юстиции ФИО1, каждый в отдельности, так же полагали, что препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.ст. 316, 317 УПК РФ не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении в отношении ФИО2 обвинительного приговора по предъявленному обвинению. При этом обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не усматривается.

Инкриминируемые ФИО2 деяния, по каждому из трёх эпизодов, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Принимая указанное решение, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по примечанию к статье 291.2 УК РФ, поскольку к числу обязательных условий для освобождения от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в силу примечания к этой статье относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом под сообщением о преступлении следует понимать добровольное независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель сообщение о совершенном им преступлении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 был вызван в военную прокуратуру Калининградского гарнизона в связи с имеющей информацией о совершении им преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, и в своём объяснении фактически подтвердил факт участия в совершении этих преступлений. Таким образом, у суда отсутствуют основания к признанию этого объяснения – явкой с повинной, в свою очередь оно может быть признано судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в данном конкретном случае – активное способствование раскрытию и расследованию совершённого ФИО2 преступления.

Основания для прекращения указанного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, также отсутствуют.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд исходит из того, что преступления небольшой тяжести им совершены впервые, в их совершении он признался и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, в период прохождения военной службы и в настоящее время по месту работы имеет положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ наказания, за каждое из преступлений, в виде штрафа.

Принимая решение в части возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Подтоптанного Е.В., осуществлявшего юридическую помощь в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей и в судебном заседании в сумме 550 рублей, а всего в сумме 3850 рублей, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 и 316 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь ч. 5 ст. 81 УПК РФ, полагает, необходимым передать их по принадлежности в войсковую часть №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

По эпизоду № 1 - признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

По эпизоду № 2 - признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

По эпизоду № 3 - признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу, в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, связанные с участием в деле адвоката Подтоптанного Е.В. по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в военном следственном отделе Следственного комитета России по Калининградскому гарнизону: книгу увольняемых (за летний период обучения 2016 года) группы боевого управления войсковой части №, книгу учёта помывки личного состава и замены белья группы боевого управления войсковой части № книгу записи больных группы боевого управления войсковой части №, именной список для проведения вечерней поверки группы боевого управления войсковой части №, журнал подведения итогов группы боевого управления войсковой части № – вернуть по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.В. Болдырев