Приговор № 1-272/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-272/2020

Дело № 1-272/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «03» сентября 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Матыцына В.В.,

защитника – адвоката Кобляковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> где воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшей В.Т.П., за сохранностью принадлежащего ей имущества, а также отсутствием ограждения на земельном участке, путем свободного доступа, подошел к металлическому гаражу, расположенному на территории вышеуказанного земельного участка, и тросом, привезенным с собой на место совершения преступления, обвязал металлический гараж, затем, при помощи лебедки, затянул гараж на щит трелевочного трактора марки «ТТ-4», государственный регистрационный знак №, и, управляя вышеуказанным трактором марки «ТТ-4», он (ФИО1) вывез металлический гараж с территории земельного участка. Действуя таким образом, он (ФИО1), незаконно, тайно похитил имущество, принадлежащее В.Т.П., а именно: металлический гараж, размером 2,5х2,5х2,2 метров, стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей В.Т.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, похищенным имуществом, он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшая возражений по данному поводу не высказали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершённого им преступления в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья супруги (<данные изъяты>), на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, розыск похищенного имущества, в результате чего потерпевшей возмещён ущерб в полном объёме, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт также смягчающим обстоятельством.

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны участкового инспектора и администрации поселения характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области. Наименование получателя бюджетных средств: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/с <***>; банк получателя: Отделение Томск г. Томск, ИНН <***> КПП 701701001, БИК 046902001, р/с: <***> ОКТМО 69654000, КБК: 188 1 16 21050 05 6000 140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: металлического гаража, возвращенного потерпевшей В.Т.П., трактора трелевочного, выданного ФИО1 – действие сохранных расписок отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук