Приговор № 1-455/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-455/2020

УИД 66RS0051-01-2020-002265-73

1-455/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области «23» октября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Ульянчика П.В., Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-455/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 02 года 06 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с вновь назначенным наказанием по настоящему приговору окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в <адрес>, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

По приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК Российской Федерации вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в Серовском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов.

ФИО1, осужденный за совершение преступления, считается судимым с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу) до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В соответствии с ч.4 ст.47 УК Российской Федерации в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 11:15, ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК Российской Федерации, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак <***> регион, по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 11:15, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, при управлении вышеназванным автомобилем, у <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский». В связи с наличием у ФИО1, явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, последний был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» капитаном полиции ФИО7, осуществляющим свои полномочия в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с ч.7 ст. 27.12. КоАП Российской Федерации сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» капитаном полиции ФИО7, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13.23 врачом психиатром - наркологом ФИО8 освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD 40» заводской номер № согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,87 мг/л.

Повторное исследование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением вышеназванного анализатора паров этанола, не проводилось, последний от отбора пробы биологического объекта отказался. Также ФИО1, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ от освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова А.Л. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Герман О.В. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по ст. 264.1 УК Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 55-56), неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 57-59), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.65), согласно характеристика УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), в быту характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 68-69), согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации полное признание вины.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не способен оказать на ФИО1 оптимального воспитательного воздействия.

При этом, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом учитывая личность подсудимого и неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности в сфере нарушения правил ПДД.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при иной более мягкой мере пресечения ФИО1 с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с вновь назначенным наказанием по настоящему приговору окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, преступление по данному приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания по настоящему приговору и частичным присоединением дополнительного наказания с наказанием, назначенным приговором Серовского районного суда от 21.08.2020 окончательно к отбытию определить 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 23.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская