Решение № 2-4570/2019 2-4570/2019~М-4394/2019 М-4394/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-4570/2019

Дело № 2-4570/2019

03RS0004-01-2019-005211-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец работает в организации Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущий экономист. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудового внутреннего распорядка. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку причина его отсутствия на рабочем месте является уважительной, болезнь его близкого родственника - мамы.

Истец не согласен с мотивационной частью приказа, а именно с обвинением в срыве выполнения производственного задания, так как никакого производственного задания на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом поставлено не было.

Истец не согласен с указанным временем оставления рабочего места в приказе указано 14:00 ч., истец же уехал с работы в 14:30 ч., в 14:13ч. истцу сообщили: что мама истца заболела и ей требуется срочная госпитализация в больницу на «скорой помощи», так как мама истца была в тяжёлом состоянии и не могла сама передвигаться, а в экипаже «скорой помощи» был только 1 фельдшер, присутствие истца было крайне необходимо, исходя из этого истец никак не мог покинуть рабочее место в 14:00, так как в это время истец ещё не знал о случившемся.

Приказ о дисциплинарном взыскании составлен в несуществующей организации Муниципальное бюджетное учреждение по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, так как истец принят на работу в Муниципальное бюджетное учреждение Служба по благоустройству Ленинского района городского округагород Уфа Республики Башкортостан 13.08.2019г., а ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав организации.

Приказ о дисциплинарном взыскании составлен ДД.ММ.ГГГГ, а объяснительная записка была затребована от истца и написана истцом ДД.ММ.ГГГГ это указывает на прямое нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом N 421/1 от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу истца сумму почтовых затрат, связанных с подачей искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями частично согласны, согласны оплатить почтовые расходы. Также пояснил, что приказом директора МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. с ведущего экономиста ФИО1 снято дисциплинарное взыскание, наложенное в виде замечания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Муниципальным бюджетным учреждением «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и истцом ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принимается в организацию Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в аппарат управления для выполнения работы на должности ведущий экономист.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО3 за нарушение трудового внутреннего распорядка объявлено замечание ведущему экономисту ФИО1

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилась докладная записка главного экономиста ФИО4 от 20.09.2019г.

Перед наложением дисциплинарного взыскания от истца ФИО1 были затребованы объяснения в письменном виде.

В ходе рассмотрения дела в суд представителем ответчика ФИО2 представлен приказ директора МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что с ведущего экономиста ФИО1 снято дисциплинарное взыскание, наложенное в виде замечания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ответчиком добровольно исполнено данное требование истца.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 205, 64 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., так как истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 205, 64 руб.

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения ввиду их добровольного исполнения ответчиком.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 12.12.2019 года.

Судья Кочкина И.В.