Решение № 12-16/2019 12-508/2018 12-508/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-508/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2019 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Кузнецова Р.С.,

при секретаре Портнягиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 от 07.11.2018 года № по делу об административном правонарушении, которым Межрайонная Инспекция России № 9 по Алтайскому краю г.Славгород привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО от /дата/ № по делу об административном правонарушении, которым Межрайонная Инспекция России № 9 по Алтайскому краю г.Славгород привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением начальник Межрайонной Инспекции России № 9 по Алтайскому краю г.Славгород не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средства находилось в пользовании не Межрайонной Инспекции России № 9 по Алтайскому краю г.Славгород, а иного лица. Транспортное средство марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <***> на основании распоряжения от 15.05.2017 года № 160 актом приема-передачи от 20.06.2017 года передано ФГУП «ЭКРАН» в лице ФИО3, до совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы заявителем, возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и просившего рассмотреть дело в сове отсутствие, выслушав заявителя, который доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Привлекая Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из того, что в 16.10.2018 года в 09 час. 08 мин. по адресу: г.Новосибирск «Бугринский» мост, водитель транспортного средства марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения № 160 от 15.05.2017 года между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю в лице начальника инспекции ФИО1 и ФГУП «ЭКРАН», в лице ФИО3 подписан акт – приема передачи объектов финансовых активов от 20.06.2017 года.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, транспортное средство марки ГАЗ 31105-501 «Волга» ДВС Крайслер, государственный регистрационный знак Х50НХ22, находящийся на праве оперативного управления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю передано на основании распоряжения № 160 от 15.05.2017 года ФГУП «ЭКРАН», также предусмотрено, что право хозяйственного ведения закреплено за ФГУП «ЭКРАН» с 20.06.2017 года, и что свидетельствует о том, что по состоянию на 16.10.2018 год правом хозяйственного владения указанного автомобиля на основании распоряжения № 160 от 15.05.2017 года обладал ФГУП «ЭКРАН».

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что акт приема-передачи объектов финансовых активов от 20.06.2017 года № 3 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 16.10.2018 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" определено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, то, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - 16.10.2018 года транспортное средство ГАЗ 31105-501 «Волга» ДВС Крайслер, государственный регистрационный знак Х50НХ, находилось во владении у другого лица на основании акта приема-передачи № 3 от 20.06.2017 года, во вмененный период времени заявитель собственником указанного автомобиля не являлся, требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 от 07.11.2018 года № по делу об административном правонарушении, удовлетворить

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья: