Приговор № 1-386/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-386/2025

61RS0№-48

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3 (путем видео-конференц-связи),

защитников – адвокатов Донского Д.В., Личкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- ... г. Железнодорожным районным судом <...> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к исправительным работам на срок 10 месяцев,

- ... г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <...> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от ... г. Железнодорожного районного суда <...>, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев. К отбыванию наказания не приступил, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

- ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, работающего по найму, не военнообязанного, судимого:

- ... г. Ворошиловским районным судом <...> по п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ... г. по отбытию наказания,

- ... г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 30 минут ... г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, подошли к стеллажам в открытой выкладке. Убедившись, что их действия носят тайный характер и за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа взяли с открытых стеллажей, не имеющих запирающих устройств, выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

- FRECKO кофе ARAB.SOLO растворимый сублимированный 190 г., в количестве 2 шт., стоимостью за одну единицу товара 388 рублей 50 копеек, на общую сумму 777 рублей;

- кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ 190 г., в количестве 3 шт., стоимостью за одну единицу товара 490 рублей 20 копеек, на общую сумму 1 470 рублей 60 копеек;

- кофе растворимый сублимированный MONARCH TREVEL SELECKTION 180 г., в количестве 2 шт., стоимостью за одну единицу товара 426 рубля 20 копеек, на общую сумму 852 рубля 40 копеек.

Тайно похитив указанное имущество на общую сумму 3100 рублей, ФИО2 совместно с ФИО3 поместили похищенный товар в сумку и рюкзак, находящиеся при них, и проследовали на выход из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, после чего скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

При производстве предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 признали вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитников, своевременно заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, признали свою вину в совершенном преступлении, осознали характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимых, мнения защитников и государственного обвинителя, а также учитывая мнение представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с обвинением в полном объеме. Деяние и виновность каждого подсудимого в совершении преступления с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Судом не установлены основания для оправдания подсудимых или для переквалификации совершенного ими деяния.

Обвинение, с которым ФИО2 и ФИО3 согласились, является обоснованным, и суд квалифицирует совершенное каждым из них деяние по признакам умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья каждого подсудимого.

ФИО2 и ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состояли, их действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении каждого подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ.

ФИО2 и ФИО3 при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявляли признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости.

ФИО2 признал вину в совершенном преступлении и раскаялся, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется посредственно, занимался трудовой деятельностью по найму, ранее проходил срочную военную службы и его родителям направлено благодарственное письмо, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО2 при даче объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела признал своё участие в совершении преступления, а в ходе предварительного расследования дал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что смягчает наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от ... г. Железнодорожного районного суда <...> за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, за что назначено реальное наказание, поскольку приговор вступил в законную силу ... г..

ФИО3 признал вину в совершенном преступлении и раскаялся, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется посредственно, занимался трудовой деятельностью по найму, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО3 при даче объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела признал своё участие в совершении преступления, а в ходе предварительного расследования дал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что смягчает наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от ... г. Ворошиловского районного суда <...> за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, за что назначено реальное наказание, которое он отбывал в исправительной колонии общего режима и освобожден ... г. по отбытию наказания.

Проверив обстоятельства, при которых ФИО2 и ФИО3 признались в совершении преступления, судом не установлено оснований считать такое признание добровольным заявлением о преступлении и явкой с повинной, поскольку их причастность к преступлению установлена сотрудником полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего ФИО2 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции, где признали своё участие в совершенном преступлении с целью смягчения наказания.

Проверив материальное положение подсудимых, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 не принимали мер по заглаживанию или добровольному возмещению юридическому лицу имущественного ущерба или морального вреда, причиненных в результате преступления. Подсудимые не имеют тяжелых заболеваний или инвалидности, трудоспособны, испытываемые ими временные материальные затруднения не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, в связи с чем судом не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктами «д», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2 и ФИО3 по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.67, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, влияние наказания на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание каждому подсудимому, судом не установлено оснований для применения в их отношении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

За совершенное преступление ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, будет способствовать достижению целей наказания, предупредит совершение новых преступлений и положительно повлияет на исправление каждого подсудимого. При этом не установлено оснований для назначения каждому подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения и степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, а также данные о личности каждого подсудимого, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ или для их условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление каждого подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности каждого подсудимого, судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 не приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору от ... г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <...>, и окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения ФИО3 по приговору от ... г. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...>, и этот приговор следует исполнять самостоятельно.

Несмотря на состояние здоровья каждого из подсудимых, судом не установлено обстоятельств, препятствующих отбыванию ими наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку по предыдущим приговорам ему были назначены наказания в виде исправительных работ. Учитывая рецидив преступлений в порядке ч.1 ст.18 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления в соучастии с другим лицом, роль подсудимого в совершенном преступлении, характер и степень его фактического участия в этом преступлении и значение этого участия для достижения цели преступления, а также учитывая данные о личности ФИО2, совершившего совокупность преступлений, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым вместо колонии-поселения определить ему для отбывания окончательного наказания исправительную колонию общего режима, что положительно повлияет на исправление подсудимого.

ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и с учетом рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, ему следует определить исправительное учреждение в порядке п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 и ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались, при производстве предварительного расследования под стражей не содержались, в их отношении избраны меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, которые следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В отношении ФИО2 следует применить зачет в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а в отношении ФИО3 – в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, определив им порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства в виде документов и диска с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Сведения о наличии у подсудимых имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра, в суд не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <...> от ... г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и отменить после вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и отменить после вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Полностью освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров