Постановление № 5-7/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 февраля 2025 г. <адрес>

Судья Тайшетского городского суда <адрес> Лаптев Е.А., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<адрес>», ИНН/ОГРН №, юридический адрес: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес> (территория пилорамы) привлекло к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, чем нарушило требования ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По факту допущенного нарушения в отношении ООО «<адрес>» старшим инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ Действия ООО «<адрес>» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом повесткой с уведомлением о вручении, направленной на юридический адрес ООО «<адрес>», по месту осуществления деятельности данным юридическим лицом, а также по адресу регистрации руководителя данной организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО «<адрес>» извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство об отложении рассмотрения дела им не заявлено, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина ООО «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ полностью доказана.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ООО «Восточно-Сибирская Компания» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которая достаточна для рассмотрения дела по существу.

Как следует из распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> полковник полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было дано указание о проведении проверки в отношении ООО <адрес>», с целью выявления и пресечения правонарушении в сфере миграционного законодательства.

Согласно протокола об административном правонарушении оформленного в отношении ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в ходе осуществления проверки по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства на территории Российской Федерации в рамках ОПМ «Нелегальный мигрант» сотрудниками ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>) выявлен гражданин <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., который въехал па территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по однократной деловой визе № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приглашающая сторона ООО «<адрес>» оформила визу с деловой целью, однако гражданин <адрес> ФИО8 пребывает на территории Российской Федерации с целью работа. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста, а именно управлял трактором-погрузчиком (подвозил лес к деревообрабатывающему станку ленточной пилорамы) не имея разрешения на работу, то есть осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ за осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу гражданин <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из объяснения ФИО11 следует, что он въехал на территорию Российской Федерации через КПП <адрес> (АВТО) ДД.ММ.ГГГГ по однократной деловой визе № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Приглашающая сторона ООО «<адрес>», расположенная в <адрес>, оформила визу с деловой целью. Состоит на миграционном учете по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. с земляками: ФИО12, ФИО13, ФИО14 приехал на поезде из <адрес>, а затем в <адрес>. На ж/д вокзале их встретил гражданин <адрес> ФИО15, который отвез их в <адрес>, на территорию пилорамы. Гражданин <адрес> ФИО16 разместил их, показал спальные места, кухню, пояснил, что необходимо будет работать на тракторе-погрузчике, а именно подвозить лес к деревообрабатывающему станку, расположенному на территории пилорамы. О том, что необходимо оформить разрешительные документы для работы на территории Российской Федерации ФИО17 не знал. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста, а именно перевозил круглый лес к деревообрабатывающему станку ленточной пилорамы, расположенной на территории пилорамы по адресу: <адрес>. Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность, а именно перевозил круглый лес к деревообрабатывающему станку ленточной пилорамы. В фототаблице (приложению к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.) на фото № изображен гражданин <адрес> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста, а именно перевозил круглый лес к деревообрабатывающему станку ленточной пилорамы, расположенной на территории пилорамы по адресу: <адрес>. В ходе проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО «<адрес>» на основании распоряжение начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» в лице Генерального директора ФИО1 предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» во временное пользование производственную базу, погрузочную площадку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> для погрузки/выгрузки лесоматериалов, переработки и складирования. Согласно договора купли-продажи N° 3, заключенного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью «<адрес>» в лице Генерального директора ФИО1 продает в собственность Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в лице директора ФИО21 товар (бревна для распиловки и строгания лиственных и хвойных пород). Таким образом установлено, что ООО «<адрес>», осуществляющее предпринимательскую деятельность в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (код 02.20) - деятельность по лесозаготовке, согласно выписке из ЕГРЮЛ, допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.р., не имеющего разрешения на работу, в качестве тракториста на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона №.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требовании предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ООО «<адрес>» административного правонарушения. Все признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме отражены в названном протоколе. Представитель ООО «<адрес>» присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, последнему были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать пояснения по существу вмененного нарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<адрес>» не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, на основании которого может быть сделан вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ООО «<адрес>» подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - лесозаготовки (02.20).

На оснований решения № от ДД.ММ.ГГГГ принятого единственным участником ООО «<адрес>», было решено назначить на должность директора ООО «<адрес>» ФИО23.

На основании приказа №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «<адрес>», на срок пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<адрес>» ФИО25, в том числе пояснил о том, что возглавляемое им юридическое лицом ДД.ММ.ГГГГ. привлекло граждан <адрес>: ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ р. (на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, осуществлял ремонт деревообрабатывающего станка ленточной пилорамы), ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста, управлял трактором-погрузчиком, подвозил лес к деревообрабатывающему станку ленточной пилорамы), ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, осуществлял ремонт деревообрабатывающего станка ленточной пилорамы), ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, осуществлял ремонт деревообрабатывающего станка ленточной пилорамы) к осуществлению трудовой деятельности, прибывших на территорию Российской Федерации по деловой визе, не имеющих разрешения на работу, так как не было рабочей силы. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и зафиксировали факт привлечения граждан <адрес>: ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ.р.,ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ. р., ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ.р.„ ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Сказали показать документы, дающие право на привлечение иностранных работников к трудовой деятельности. Необходимые документы отсутствуют. О том, что возглавляемое им юридическое лицо не имело права привлекать к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации граждан <адрес>, прибывших с деловой целью, а также о необходимости оформлять в соответствии с законом разрешения на привлечение и использование иностранных работников граждан <адрес>, он не знал.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «<адрес>» (Арендодатель) и ООО «<адрес>» (арендатор), Арендодатель передал во временное пользование Арендатору производственную базу, погрузочную площадку, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>», площадью 12000кв.м., кадастровый №, для погрузки/выгрузки лесоматериалов, переработке и складирования (п. 1.1 Договора). Срок действия договора 11 месяцев с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора).

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «<адрес>» (Продавец) и ООО «<адрес>» (арендатор) (Покупатель), продавец продал в собственность покупателя товар принадлежащий продавцу на праве собственности на основании: договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Агентством лесного хозяйства <адрес> и ООО «<адрес>» (п. 1.1.1 Договора). Наименование, качество, количеств (объем), стоимость, ассортимент (сорт, длина, припуск, диаметр и др.) и сроки передачи Товара, устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 Договора).

В приложений № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ООО <адрес>» передает ООО «<адрес>» древесину для распиловки объемом 6400 м.к., общей стоимостью 19 200 000 рублей.

Из рапорта старшего инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 следует, что ООО «<адрес>» было допущено правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела миграции ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4, гражданин <адрес> ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Из содержания указанного постановления, следует, что вмененное правонарушение гражданину <адрес> ФИО35 было совершено в 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что соответствует дате и мету, отраженным в протоколе об административном правонарушении оформленном в отношении ООО «<адрес>».

Согласно представленным суду документам о въезде гражданина <адрес> ФИО36 на территорию Российской Федерации, следует, что цель его посещения Российской Федерации, обозначена как - деловая.

Также в подтверждение вины ООО «<адрес>», суду был представлен протокол осмотра помещений, территорий, в рамках которого была осмотрена территория расположенная по адресу: <адрес>. В рамках проведения осмотра, в том числе был зафиксирован факт выполнения работы гражданином <адрес> ФИО37.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения установленной законом процедуры сбора и фиксации доказательств, каких-либо существенных недостатков доказательств или противоречий между ними, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ООО «<адрес>», не установлено.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ООО «<адрес> » в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «<адрес>» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не усматривается.

Действия ООО «<адрес>» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкцией названной нормы предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, в частности для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Оснований для освобождения ООО «<адрес>» от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется, с учетом характера совершенного правонарушения, общественных отношений на которые оно посягает, а также обстоятельств его совершения.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, требующаяся совокупность условий в данном случае отсутствует.

В частности, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение ООО «<адрес>» к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено, что исключает возможность применения предупреждения. Кроме того, суд учитывает характер общественных правоотношении, которые были нарушены неправомерными действиями ООО «<адрес>».

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность по делу не установлены.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «<адрес>», с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что имеются основания для назначения ООО «<адрес>» наказания в виде административного штрафа, что в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о размере административного штрафа, суд исходит из следующего.

Из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, следует, что ООО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ состоит в указанном реестре с присвоением категории «микропредприятие».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях исключения избыточного ограничения прав ООО «<адрес>», считаю необходимым определить данному юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Основании для применения иного вида наказания, суд не усматривает, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оценка которым приведена выше.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ООО «<адрес>», ИНН/ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, на основании санкции указанной статьи назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, счет №, отделение <адрес>, БИК №, КБК №, назначение платежа: штраф (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ УИН №.

Разъяснить ООО «<адрес>» положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Е.А. Лаптев