Решение № 2-4311/2020 2-4311/2020~М-3702/2020 М-3702/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-4311/2020

УИД-16RS0046-01-2020-009385-16

... Дело № 2-4311/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием прокурора Е.В. Наумовой, при секретаре А.Р.Сафиной, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности Банк «Аверс»

о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Аверс» (далее по тесту – ответчик) о восстановлении трудовых прав, указав в обоснование требований, что ... заключила трудовой договор ... с ответчиком. Согласно условиям трудового договора была принята на должность кредитного менеджера (п. 1.1.) на определенный срок – временно, на период временного отсутствия другого работника (п. 1.3.). Истец указывает, что при заключении трудового договора ей гарантировали, что впоследствии трудовой договор будет оформлен на постоянной основе. С марта 2020 г. истец находится на больничном. ... придя на работу, чтобы отдать больничный лист, истцу было сообщено, что сотрудник, которого истец замещала, выходит на работу, а трудовой договор с истцом будет расторгнут. Истец сообщила работодателю, что беременна, однако трудовой договор на постоянной основе с истцом заключен не был, истец был уволен.

На основании изложенного истец просит признать незаконным расторжение трудового договора, восстановить в должности и продлить действие трудового договора до выхода в отпуск по беременности и родам, взыскать расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители ответчика в удовлетворении иска возражал.

Выслушав пояснения стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, в числе прочего, на время выполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В силу ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Таким образом, днем окончания срочного трудового договора будет являться день выхода отсутствовавшего работника на работу.

Одним из общих оснований прекращения трудового договора, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, является истечение срока трудового договора (ст. 79 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ..., согласно которому истец трудоустроена в ООО Банк «Аверс» на должность кредитного менеджера.

Согласно п. 1.3. Трудового договора, договор был заключен на определенный срок - временно, на период временного отсутствия ФИО5, за которой в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.

Факт осведомленности истца о заключении трудового договора на определенный срок подтверждается собственноручным письменным заявлением о приеме на работу на период временного отсутствия ФИО5; приказом о приеме работника на работу ... от ..., с которым истец также был ознакомлен под роспись.

ФИО5 на период трудоустройства истца находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Исходя из представленных документов и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, который соответствовал требованиям трудового законодательства РФ, в том числе предусмотренным законом основаниям для заключения срочного трудового договора.

... в адрес ответчика поступило заявление ФИО5 о прекращении отпуска по уходу за ребенком и выходе на работу с ....

Ответчик, письмом от ... исх. ..., уведомил истца о предстоящем расторжении трудового договора с ... по основаниям, предусмотренным пп. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с выходом выходов ФИО5 на работу. Одновременно, в указанном письме ответчик сообщил, что не может предложить истцу иную вакантную должность или работу, соответствующей квалификации истца, и иную вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую ответчик мог бы выполнять по состоянию здоровья.

... был издан приказ ...-ОК о допуске ФИО5 к работе с ... на должность кредитного менеджера группы кредитования физических лиц Дополнительного офиса ... в ....

Выход ФИО5 из отпуска по уходу за ребенком в силу ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса РФ явился основанием для расторжения срочного трудового договора с истицей.

На момент выхода основного работника работодатель не мог предложить истице другую работу в связи с отсутствием в штате свободных должностей, что подтверждается штатным расписанием Учреждения по состоянию на ..., из которого следует, что все должности заняты.

Таким образом, увольнение истца соответствует требованиям ст. 59 и 261 Трудового кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения трудового договора с истцом, и соблюдение процедуры увольнения работодателем.

С учетом изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности Банк «Аверс» о признании незаконным расторжение трудового договора, восстановлении в должности, продлении действия трудового договора до выхода в отпуск по беременности и родам и взыскании расходы по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин