Приговор № 1-247/2019 1-3/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-247/2019

Уг.дело №1-3/2020 (вступил в законную силу 04.02.2020)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Апатиты 21 января 2020 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретарях Белякове А.А., Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Ларина А.А., заместителя прокурора г.Апатиты Цапикова П.С.,

гражданского ответчика Ваганова Д.С.,

защитника адвоката Мурманской региональной коллегии адвокатов Заикина К.А., представившего удостоверение № 932 от 30.10.2017

и ордер № 74511 от 21.03.2019,

потерпевшего <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ваганова Дмитрия Сергеевича, <.....>

<.....>

<.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ваганов Д.С. дважды совершил умышленные причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

16.03.2019 в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 11 минут в квартире <.....> дома <.....>, по ул. <.....>, г. Апатиты, Мурманской области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Ваганов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес <.....> четыре удара кулаками рук в область лица и головы.

В результате преступных действий Ваганова Д.С. потерпевший <.....> испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде <.....>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, 18.03.2019 в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 08 минут в квартире <.....> дома <.....>, по ул. <.....>, г. Апатиты, Мурманской области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Ваганов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес <.....> удар лбом в область лица, пять ударов кулаком правой руки в область лица, десять ударов ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, четыре удара кулаком правой руки в область лица.

В результате преступных действий Ваганова Д.С. потерпевший <.....> испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде <.....>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <.....>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и <.....>, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Ваганов Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Ваганова Д.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с <.....> в квартире <.....>, дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области. 18.03.2019 в дневное время <.....> попросил его помочь вывезти из квартиры <.....> дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты Мурманской области, в которой проживает <.....>., <.....>, который добровольно отказался покидать эту квартиру, поскольку находился в состоянии сильного опьянения. В тот же день примерно в 13 часов 00 минут он и <.....> пришли домой к <.....> На его требование покинуть квартиру <.....> ответил отказом и оскорбил его, используя ненормативную лексику. Он разозлился на <.....>, взял его руками за плечи и головой ударил его в лицо, затем нанес пять ударов кулаком правой руки в область лица. При нанесении ударов он зажимал в кулаке спинер, которым ранее играл, однако, при нанесении ударов он не использовал его в качестве оружия. <.....> пытался закрыться от ударов своими руками. От полученных ударов у <.....> из носа открылось кровотечение. За одежду он стащил <.....> с кровати на пол и нанес ему сверху вниз десять ударов ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела – голове и грудной клетке. Затем <.....> умылся в ванной комнате и вновь оскорбил его. Он снова разозлился и нанес <.....> 3-4 удара кулаком правой руки по лицу, отчего у <.....> снова началось кровотечение из носа. После чего он за одежду вытащил <.....> из квартиры в коридор, где оставил его.

Кроме того, его сосед <.....> проживал в квартире <.....>, дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области. 16.03.2019 в вечернее время он, <.....> и <.....> распивали спиртные напитки в квартире последнего. Между ним и <.....> возник словесный конфликт по причине того, что <.....> неуважительно отзывался о <.....> Он разозлился на <.....> и с силой нанес ему четыре удара кулаками в область лица. <.....> пытался закрыться от ударов руками. Затем <.....> попытался встать, но не удержался и упал на пол, ударившись головой о радиатор отопления. <.....> оставался в сознании, но плохо ориентировался от полученных ударов. На радиаторе отопления он увидел кровь, а на голове у <.....> - ссадину, которая кровоточила. В момент нанесения ударов <.....> находилась рядом с ними и все видела. В квартиру пришел другой сосед. Он испугался случившегося и ушел вместе с <.....> из квартиры. (т.1 л.д. 219-223).

Суду дополнительно показал, что он наносил удары <.....> в лицо, при каких обстоятельствах <.....> ударился о радиатор отопления он не помнит, так как был в состоянии опьянения.

Суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению, совершенному в отношении

потерпевшего <.....>

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшего <.....>, допрошенного на стадии предварительного следствия, его брат <.....> при жизни проживал в квартире <.....> дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области, являлся <.....>, в связи с <.....>.14.03.2019 он приходил домой к <.....>, приносил продукты питания, денежные средства, <.....> выглядел нормально. В связи с его отъездом, <.....> навещала <.....> 21.03.2019 <.....> узнала, что <.....> находится на лечении в больнице, куда он поступил 16.03.2019, в связи с полученными травмами. 04.04.2019 <.....> умер в больнице, причиной смерти явилось заболевание «<.....>» (т.1 л.д. 169-171).

Свидетель <.....> в судебном заседании показала, что брат ее супруга <.....> один проживал в квартире <.....>, дома <.....> по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области. 17.03.2019 она ходила навещать <.....>., но его не оказалось дома, она выяснила, что соседи вызвали скорую медицинскую помощь и он был госпитализирован в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с предварительным диагнозом «<.....>». 04.04.2019 <.....> умер по причине «<.....>», из больницы он не выписывался. В последнее время <.....> не употреблял спиртные напитки, был спокойным человеком.

Из показаний свидетеля <.....>, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 16.03.2019 после 19 часов она вместе с <.....> пришла в гости к <.....> по месту жительства последнего в квартиру <.....>, дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области, где они втроем стали распивать спиртные напитки. Между Вагановым Д.С. и <.....> возник конфликт, так как <.....> пренебрежительно с ней разговаривал и оскорбил ее. Ваганов Д.С. нанес четыре удара кулаками в область головы <.....>., который пытался закрыть руками лицо. После того, как <.....> перестал наносить удары, <.....> хотел встать, но не удержался и упал на пол, ударившись головой о радиатор отопления. На радиаторе остались следы крови. Затем в квартиру пришел молодой человек и стал спрашивать их о случившемся. Она и Ваганов Д.С. ушли из квартиры. (т.1 л.д. 188-190).

В судебном заседании свидетель <.....> подтвердила свои показания, за исключением того, что она не видела обстоятельств получения <.....> телесных повреждений, так как в этот момент выходила из помещения. Дополнительно показала, что когда она и Ваганов Д.С. пришли к <.....> домой, телесных повреждений у <.....> не было.

Свидетель <.....> в судебном заседании показал, что его сосед <.....> проживал в смежной с ним квартире <.....>, дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области, а подсудимый – этажом ниже его квартиры. По телефону супруга сообщила ему, что ей страшно, в квартире <.....> шумно. Приехав, он увидел, что в квартире у <.....> открыта дверь, а в квартире находились женщина и двое мужчин, один из которых был подсудимый. <.....> сидел у радиатора отопления в крови. Граждане пояснили, что не знают, кто избил <.....> Он вызвал скорую медицинскую помощь и вместе с подсудимым помогли вынести <.....> из квартиры в автомобиль скорой медицинской помощи, на котором он сопроводил <.....> в больницу. <.....> ничего не говорил, был в состоянии опьянения и хрипел.

Свидетель <.....>, фельдшер скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», подтвердил в судебном заседании свои показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.03.2019 в 22 часа 11 минут по он приехал в составе бригады скорой медицинской помощи в квартиру <.....>, дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области, где при осмотре <.....> был поставлен предварительный диагноз «<.....>». <.....> ничего пояснить не мог, был доставлен в приемное отделение ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» (т.1 л.д. 193-196).

Дополнительно показал, что <.....> был в сознании, но не контактен, лежал на полу в комнате возле радиатора отопления, полусидя, головой к окну. Соседи помогли отнести <.....> на носилках в автомобиль. В его присутствии <.....> никаких травм и повреждений не получал и сам себе не наносил, травму он получил до приезда бригады скорой медицинской помощи.

Свидетель <.....> подтвердил в судебном заседании свои показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Ваганов Д.С. сообщил ему, что до избиения <.....> он избил 16.03.2019 своего пожилого соседа по месту жительства последнего (т.1 л.д. 183-184).

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением от абонента, использующего номер <.....> 16.03.2019 в 22 часа 25 минут об избитом дедушке в квартире <.....>, дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области (т.1 л.д.143);

- копией карты вызова скорой помощи № 5235 16.03.2019 в 22 часа 24 минуты <.....>, находившемуся в квартире <.....>, дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области, которому был поставлен предварительный диагноз «<.....>» (т.2 л.д. 97);

- сообщением из приемного отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» 16.03.2019 в 22 часа 57 минут в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» о поступлении <.....>., <дата> года рождения, из квартиры <.....>, дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области с предварительным диагнозом «<.....>» (т.1 л.д.144);

- сообщением из приемного отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» о констатации 04.04.2019 в 11 часов 30 минут факта смерти <.....> (т.1 л.д.163);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления в квартире <.....> дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области, при осмотре квартиры в комнате на металлической батарее обнаружены следы вещества бурого цвета, с которого изъяты смывы, также изъят следы обуви из коридора и следы пальцев рук – с бутылки, находившейся в комнате (т.1 л.д. 150-154);

- протоколом явки с повинной Ваганова Д.С. о том, что 16.03.2019 в вечернее время в квартире <.....>, дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области в ходе конфликта <.....> оскорбил его, после чего он нанес ему четыре удара кулаками в область лица. От полученных ударов <.....> не удержался и ударился головой о радиатор отопления (т.1 л.д. 161),

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему, из которого следует, что Ваганов Д.С. продемонстрировал на статисте место приложение ударов: удар кулаком правой руки в область лица слева, удар кулаком левой руки в область лица справа, удар кулаком левой руки в область челюсти справа, удар кулаком правой руки в область челюсти слева. Также Ваганов Д.С. показал, что <.....> дважды пытался встать, но не удержался и упал на пол, ударившись головой о радиатор отопления, и продемонстрировал удар потерпевшего передней частью головы о ребро радиатора, а второй раз потерпевший ударился задней частью головы о радиатор (т.1 л.д. 204-211);

- заключением эксперта № 350-М от 03.04.2019 об установлении у <.....> повреждений: <.....>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н. Данные повреждения причинены при ударных воздействиях, не менее четырех, твердым тупым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые). Образование таких повреждений при падении с высоты собственного роста исключено (т.2 л.д. 12-14);

- дополнительным заключением эксперта № 588-М от 26.06.2019 об установлении у <.....> повреждений: <.....> Данные повреждения являются <.....>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н. Данные повреждения причинены при ударных воздействиях, не менее четырех, твердым тупым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые). Смерть <.....> наступила 04.04.2019 в 11 часов 30 минут в отделении паллиативной медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» вследствие <.....> (т.2 л.д. 20-23);

- заключением эксперта № 236/19-МКО от 04.09.2019 об установлении у <.....> повреждений: <.....>. Данные повреждения являются <.....>, могли образоваться в результате не менее 4 травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) на область лица, а именно: на область носа, область верхней челюсти и скуловую области слева, на область подбородка и теменно-височную область слева. Данные травматические воздействия могли быть причинены в любой последовательности. Образование данных повреждений, составляющих <.....> у <.....> при однократном падении из положения стоя исключается.

Положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым с учетом доступности для травматизации анатомических областей, где у <.....> имелись телесные повреждения. Повреждения, входящие в состав <.....>, являются единым неделимым комплексом и на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н и Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При сравнении объективных судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений <.....>, продемонстрированными Вагановым Д.С., выявлены соответствия по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования телесных повреждений, анатомической области локализации повреждений и области тела, куда были продемонстрированы ударные воздействия, касаемо образования компонентов <.....> Также отмечаются несоответствия по локализации и точки приложения травмирующей силы, касаемо образования линейного <.....>, то есть продемонстрировано падение и соударение теменной области с радиатором отопления; падение и соударение с радиатором правой теменно-затылочной областью, а повреждение на теле <.....> локализуется в левой теменно-височной области. Данное несоответствие устойчивое, существенное и дает основание сделать вывод о невозможности образования <.....> у <.....> в продемонстрированных Вагановым Д.С. условиях. Образование <.....> у <.....> при падении из положения стоя и соударении о радиатор отопления исключается, так как в ходе демонстрации падений точкой приложения травмирующей силы является теменная область, при демонстрации второго падения точкой приложения травмирующей силы является правая теменно-затылочная область, а повреждения, составляющие <.....> у <.....> локализовались в области лица и теменно-височной области головы слева (т.2 л.д. 34-40);

- заключением эксперта № 900-М от 23.10.2019 о том, что согласно акту судебно-медицинского исследования трупа <.....> причиной смерти явилась <.....> Причинно-следственная связь между установленной <.....> и <.....> болезнью <.....> отсутствует, так как последняя является <.....> (т.3 л.д. 23-29).

По преступлению, совершенному в отношении

потерпевшего <.....>

Потерпевший <.....> в судебном заседании подтвердил в судебном заседании свои показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.03.2019 он находился в гостях у <.....> и <.....> в квартире <.....>, дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области, где после распития спиртных напитков он уснул. Ваганов Д.С. разбудил его и потребовал покинуть квартиру, но он отказался, в силу своего состояния опьянения. По этой причине между ним и Вагановым Д.С. произошел словесный конфликт, при этом, оба использовали ненормативную лексику. В ходе конфликта Ваганов Д.С., схватив его руками за плечи, нанес ему удар лбом в лицо, затем пять ударов кулаком правой руки в область лица, он пытался закрыться от ударов руками. Один из ударов попал в нос, отчего у него открылось кровотечение из носа. Он вновь отказался уходить из квартиры. Ваганов Д.С. схватил его за одежду и стащил с дивана на пол, где нанес ему десять ударов ногами, обутыми в ботинки, по разным частям тела, при этом, попадая по голове и в грудную клетку. От ударов он закрывался руками. Затем он умылся в ванной комнате и конфликт с Вагановым Д.С. продолжился, в ходе которого Ваганов Д.С. нанес ему 3-4 удара правой руки по лицу, после чего выставил его из квартиры (т.1 л.д. 79-81). Дополнительно показал, что подсудимый принес ему извинения и он его простил.

Свидетель <.....> фельдшер скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», подтвердил в судебном заседании свои показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.03.2019 в 19 часов 08 минут по вызову он приехал в составе бригады скорой медицинской помощи в квартиру <.....> дома <.....> по ул.<.....> г.Апатиты Мурманской области, где при осмотре <.....> был поставлен предварительный диагноз «<.....>». <.....> ничего не пояснил и был доставлен в приемное отделение ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» (т.1 л.д. 91-94).

Свидетель <.....> подтвердила в судебном заседании свои показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.03.2019 после 13 часов она, Ваганов Д.С., <.....><.....> распивали спиртные напитки по месту жительства последнего на кухне в квартире <.....> дома <.....> по ул.<.....> г.Апатиты, Мурманской области. В квартире также находился <.....> В комнате указанной квартире между Вагановым Д.С., <.....> и <.....> возник конфликт и драка, обстоятельства которой ей не известны. Примерно в 23 часа 18.03.2019 она и Ваганов Д.С. ушли из квартиры. (т.1 л.д. 188-190).

Свидетель <.....> подтвердил в судебном заседании свои показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.03.2019 в утреннее время по месту своего жительства в квартире <.....> дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области он, <.....> и <.....> распивали спиртные напитки. <.....> уснул. Он пошел к Ваганову Д.С. и попросил его помочь выпроводить <.....> из дома. Ваганов Д.С. и <.....> пришли к нему домой. Он попытался поднять <.....> с кровати, на что <.....> оскорбил его нецензурной бранью. Ваганов Д.С. схватил <.....> руками за плечи и нанес <.....> удар головой в лицо, затем пять ударов кулаком правой руки в область лица, <.....> пытался закрыться от ударов руками. После первого удара у <.....> открылось кровотечение из носа. Ваганов Д.С. схватил <.....> за одежду и стащил с дивана на пол, где нанес ему примерно тридцать ударов сверху вниз ногами в обуви по разным частям тела, при этом, попадая по голове и в грудную клетку. От ударов <.....> закрывался руками. Затем <.....><.....> умылся в ванной комнате и конфликт с Вагановым Д.С. продолжился. Ваганов Д.С. нанес <.....> три удара правой руки по лицу, после чего у <.....> снова пошла кровь из носа и они выставили <.....> из квартиры. На лице у <.....> были ссадины и гематомы, лицо опухло и было в крови. При нанесении ударов Ваганов Д.С. зажимал спинер в кулаке. На одежде Ваганова Д.С. (спортивные брюки, куртка) осталась кровь <.....> (т.1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля <.....> данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 18.03.2019 в утреннее время в квартире <.....> дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области она, <.....> и <.....> распивали спиртные напитки. <.....> уснул. <.....> пошел к <.....> чтобы тот помог выпроводить <.....> из дома. Ваганов Д.С. и <.....> пришли к ним в квартиру. Ваганов Д.С. схватил <.....> руками за плечи и нанес <.....> удар головой в лицо, затем пять ударов кулаком правой руки в область лица, <.....> пытался закрыться от ударов руками. После первого удара у <.....> открылось кровотечение из носа. Ваганов Д.С. схватил <.....> за одежду и стащил с дивана на пол, где нанес ему десять ударов сверху вниз ногами в обуви по разным частям тела, при этом, попадая по голове и в грудную клетку. От ударов <.....> закрывался руками. Затем <.....> умылся в ванной комнате и конфликт с Вагановым Д.С. продолжился, в ходе которого Ваганов Д.С. нанес <.....> 3 удара правой руки по лицу, после чего у <.....> снова пошла кровь из носа. Ваганов Д.С. волоком вывел <.....> из квартиры и оставил в подъезде. На полу в квартире остались множественные пятна крови <.....> На лице у <.....> были ссадины и гематомы, лицо опухло и было в крови. При нанесении ударов Ваганов Д.С. зажимал спинер в кулаке. Удары <.....> наносил только Ваганов Д.С. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия в их квартире и сообщили, что <.....> госпитализирован. На одежде Ваганова Д.С. (спортивные брюки, куртка) осталась кровь <.....> (т.1 л.д. 88-90).

В судебном заседании свидетель <.....> уточнила количество ударов - 2-3 удара.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением 18.03.2019 в 19 часов 30 минут <.....> по телефону в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» о нахождении пострадавшего в подъезде дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области (т.1 л.д. 56),

- сообщением 18.03.2019 в 22 часа 55 минут из ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» об обращении за медицинской помощью <.....>, которому поставлен предварительный диагноз «<.....>» (т.1 л.д. 57),

- копией карты вызова скорой помощи № 5362 18.03.2019 в 19 часов 08 минут <.....>, которому поставлен предварительный диагноз <.....><.....>», и он доставлен с ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ». Со слов соседа обнаружил <.....> избитым в подъезде (т.2 л.д.96),

- заявлением о явке с повинной Ваганова Д.С. о том, что 18.03.2019 в вечернее время в квартире <.....>, дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области в ходе конфликта он нанес несколько ударов руками, при этом, в правой руке у него был спинер, по голове <.....> и несколько ударов ногой в область груди и живота (т.1 л.д. 104),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка второго подъезда пятого этажа дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области, где на полу от входной двери квартиры <.....> в сторону двери квартиры <.....> имеются следы волочения и пятна вещества бурого цвета, изъяты смывы вещества и отпечатки рук откопированные на отрезки дактилоскопической пленки (т.1 л.д. 62-66),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления в квартире <.....>, дома <.....> по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области, где на полу и стенах прихожей имеются пятна вещества бурого цвета, на стене в санузле – пятно вещества бурого цвета, в центральной части комнаты и кухни на ковровом покрытии многочисленные пятна вещества бурого цвета. Из комнаты с дивана изъята куртка, на которой имеются пятна вещества бурого цвета. Со слов <.....> куртка принадлежит <.....> (т.1 л.д. 68-72),

- протоколом выемки у Ваганова Д.С. спинера, предметов одежды и обуви (спортивные брюки и куртка, ботинки) (т.1 л.д. 115-116),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которому Ваганов Д.С. указал место совершения преступления в квартире <.....>, дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области и показал, что 18.03.2019 примерно в 12 часов 30 минут в ходе конфликта с <.....> он нанес ему удар головой в лоб, пять ударов кулаком правой руки, в которой он держал спинер, так как ранее играл с ним, в область лица, от чего у потерпевшего открылось из носа кровотечение, <.....> закрывался от его ударов руками. После чего он стащил <.....> с дивана на пол, где нанес ему десять ударов ногами, обутыми в ботинки, по разным частям тела, попадая по голове и грудной клетке. <.....> закрывался руками от его ударов. Также он нанес <.....> четыре удара кулаком правой руки по лицу, отчего у <.....> снова открылось кровотечение из носа. Затем он выставил <.....> из квартиры (т.1 л.д. 125-129),

- протоколом следственного эксперимента, из которого следует, что Ваганов Д.С. продемонстрировал, как он держал спинер правой рукой при нанесении ударов <.....> – сжав его внутри кулака и не используя в качестве оружия (т.3 л.д. 47-51),

- заключением эксперта № 287-М от 21.03.2019, содержащим выводы эксперта об установлении у <.....> повреждений в виде <.....> Повреждение в виде <.....> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.10 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008. Повреждение в виде ушибов, ссадин верхних конечностей и грудной клетки не причинило вред здоровью согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008. Все повреждения причинены при ударных воздействиях твердым тупым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые) (т.1 л.д. 140-141),

- протоколом выемки спинера (т.3 л.д. 44-46),

- протоколами осмотров предметов и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены спинер, ботинки, спортивные брюки, спортивная куртка и матерчатая куртка, на поверхности которой имеются пятна вещества бурого цвета (т.2 л.д. 83-89, т.3 л.д. 61-63),

а также признанными по делу вещественными доказательствами: матерчатой курткой, спортивной курткой, спортивные брюки, ботинки, спинер.

Кроме того, по заключению судебно-<.....> комиссии экспертов № 81 от 06.05.2019 Ваганов Д.С. обнаруживает <.....> В период совершения инкриминируемых деяний во временном болезненном расстройстве психической деятельности, патологическом опьянении не находился, а, наиболее вероятно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время и в период совершения инкриминируемых деяний Ваганов Д.С. был способен и способен в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ваганов Д.С. не нуждается. По своему психическому состоянию Ваганов Д.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, быть стороной процесса предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять право на защиту. В момент совершения инкриминируемых деяний Ваганов Д.С. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т.2 л.д. 79-81).

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что оглашенные показания представителя потерпевшего <.....> потерпевшего <.....> свидетелей, подсудимого и показания свидетелей <.....> последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Заключения экспертов, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованны и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в двух преступлениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Протокол допроса свидетеля <.....> составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. По окончанию допроса <.....> не делала замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию ее показаний. В ходе допроса от <.....> не поступали жалобы на состояние здоровья и плохое самочувствие. <.....> разъяснялось, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. В связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным.

Показания свидетеля <.....> о меньшем количестве ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему <.....> данные ею в судебном заседании, опровергаются ею показаниями, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего <.....> и свидетеля <.....>

Кроме того, суд признает недостоверными показания Ваганова Д.С. в части механизма получения потерпевшим <.....><.....> о радиатор отопления, продемонстрированного Вагановым Д.С. на следственном эксперименте, поскольку они опровергаются заключением эксперта № 236/19-МКО от 04.09.2019. Исходя из выводов эксперта, образование <.....> у <.....> при падении из положения стоя и соударении о радиатор отопления невозможно, так как повреждения у <.....> локализуются в теменно-височной области головы слева (в том числе <.....>) и в области лица, а Ваганов Д.С. продемонстрировал в обоих случаях падение потерпевшего и соударение его с радиатором отопления правой теменно-затылочной областью.

Остальные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточна для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого Ваганова Д.С. суд квалифицирует:

по ч.1 ст.111 УК РФ (в отношении потерпевшего <.....>), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

по ч.1 ст.111 УК РФ (в отношении потерпевшего <.....> как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О направленности умысла подсудимого на совершение указанных преступлений свидетельствуют способ совершения преступлений, характер и локализация телесных повреждений у потерпевших.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ваганова Д.С. следует, что он не отрицает свою причастность к нанесению телесных повреждений потерпевшим <.....> руками по голове 16.03.2019 и <.....> головой и руками по голове, а также ногами по телу 18.03.2019.

В явке с повинной Ваганов Д.С. указал, что 18.03.2019 в вечернее время в квартире <.....>, дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области в ходе конфликта он нанес несколько ударов руками по голове <.....> и несколько ударов ногой в область груди и живота.

При проверке показаний на месте Ваганов Д.С. рассказал об обстоятельствах преступления в отношении потерпевшего <.....> и показал механизм нанесения ударов руками по голове и ногами по телу <.....>

О причастности подсудимого к данному преступлению также свидетельствуют оглашенные показания потерпевшего <.....> и свидетелей <.....> и <.....> - очевидцев преступления, прямо указывающих на Ваганова Д.С., как на лицо, нанесшее <.....> удар головой и удары руками по голове, а также ногами по телу.

По заключению эксперта № 287-М от 21.03.2019 все повреждения, обнаруженные у <.....>., причинены при ударных воздействиях твердым тупым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые).

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего <.....> определена в заключение эксперта № 287-М от 21.03.2019, согласно которому обнаруженное у <.....> повреждение в виде <.....>, <.....> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.10 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008.

Нанесенные подсудимым удары ногами по телу <.....> находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде <.....>, повлекшей тяжкий вред здоровью <.....> по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в протоколе явки с повинной Ваганов Д.С. указал, что 16.03.2019 в вечернее время в квартире <.....>, дома <.....>, по ул.<.....>, г.Апатиты, Мурманской области в ходе конфликта <.....> оскорбил его, после чего он нанес ему четыре удара кулаками в область лица.

О причастности подсудимого к данному преступлению также свидетельствуют показания свидетеля <.....>, который видел в квартире потерпевшего <.....> с телесными повреждениями, подсудимого и <.....>., оглашенные показания свидетеля <.....> - очевидца преступления, прямо указывающей на Ваганова Д.С., как на лицо, нанесшее <.....> удары руками по голове.

На следственном эксперименте Ваганов Д.С. рассказал об обстоятельствах преступления в отношении потерпевшего <.....> и показал механизм нанесения ударов руками по голове <.....>

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего определена в заключение эксперта № 236/19-МКО от 04.09.2019, согласно которому обнаруженные у <.....> повреждения - <.....> и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 приказа Минздравасоцразвития РФ от 24.04.2018 № 194н.

По заключению эксперта № 350-М от 03.04.2019 образование повреждений у <.....> при падении с высоты собственного роста исключено.

Согласно заключению эксперта № 236/19-МКО от 04.09.2019 повреждения у <.....> являются <.....> и могли образоваться в результате не менее четырех травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) на область лица (область носа, область верхней челюсти и скуловую области слева, на область подбородка и теменно-височную область слева).

Из данного заключения эксперта также следует соответствие механизма образования телесных повреждений, продемонстрированных Вагановым Д.С., анатомической области локализации повреждений: <.....>, составляющие компоненты <.....> травмы, причиненные <.....>

Удары, нанесенные подсудимым руками по голове <.....>, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде <.....>, повлекшей тяжкий вред здоровью <.....> по признаку опасности для жизни.

Ваганов Д.С., обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что, умышленно нанося удары кулаками по голове <.....>, а также ногами по телу <.....>, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, что непосредственно угрожает здоровью, потерпевшим будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал наступления данных последствий.

Также суд учитывает, что в момент нанесения ударов потерпевшие не представляли для подсудимого угрозы: <.....> в силу <.....> (плохо передвигался из-за <.....>), а <.....> - состояния опьянения. Потерпевшие сопротивления не оказывали, только пытались закрыться руками от ударов подсудимого.

Количество телесных повреждений, степень их тяжести, способ причинения тяжкого вреда здоровью (удары руками и ногами), характер причиненных потерпевшим повреждений, локализация телесных повреждений, а также оглашенные показания подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в его действиях необходимой обороны и превышения ее пределов в отношении потерпевших.

Мотивом умышленного причинения потерпевшим тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, послужили ссоры, возникшие между подсудимым и потерпевшими из личных неприязненных отношений, обусловленных неприязнью подсудимого к ним.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 81 от 06.05.2019, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного, а поэтому как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Ваганов Д.С. ранее судим, преступления по настоящему делу совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 07.03.2012, от 11.02.2016. После освобождения из мест лишения свободы, Ваганов Д.С. на путь исправления не встал и вновь через короткий промежуток времени совершил умышленные преступления против здоровья человека.

Подсудимый Ваганов Д.С. трудоспособен, находится под административном надзором, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, посредством принесения извинений потерпевшему <.....> в судебном заседании и в покаянных письмах потерпевшему <.....> и его представителю <.....>., а также оказание иной помощи потерпевшему <.....> непосредственно после совершения преступления (помог перенести <.....> из квартиры в автомобиль скорой медицинской помощи).

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Ваганова Д.С. содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления и ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 07.03.2012, от 11.02.2016.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд, вопреки доводам обвинения, не усматривает оснований для признания у Ваганова Д.С. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Ваганова Д.С. в момент совершения преступлений, поскольку его действия были вызваны ссорами с потерпевшими, возникшими на почве личных неприязненных отношений.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому преступлению.

Оснований для замены по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку он не впервые совершил тяжкие преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд назначает подсудимому наказание при рецидиве преступлений по каждому преступлению по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения Ваганову Д.С. наказания по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений исключает возможность применения ему при назначении наказания правил ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, а также изменение категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Прокурором г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с Ваганова Д.С. в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлениями, на общую сумму 121044 руб. 03 коп.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ТФОМС Мурманской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Гражданский ответчик и его защитник в судебном заседании признали гражданский иск.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что в результате преступлений, совершенных Вагановым Д.С., потерпевшие, застрахованные в Мурманском филиале ООО «АльфаСтрахование-ОМС», находились на стационарном лечении в отделении хирургии ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» <.....> 17.03.2019 по 01.04.2019, <.....> с 18.03.2019 по 26.03.2019.

Стоимость лечения потерпевшего <.....> составила 61837 руб. 71 коп. (38834 руб. (базовая ставки финансирования в стационарных условиях) х 1,1 (коэффициент уровня оказания стационарной медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ») х 1,54 (коэффициент относительной затратоемкости) х 0,94 (управленческий коэффициент) = 61837,71).

Стоимость лечения потерпевшего <.....> составила 59206 руб. 32 коп. (38834 руб. (базовая ставки финансирования в стационарных условиях) х 1,1 (коэффициент уровня оказания стационарной медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ») х 1,54 (коэффициент относительной затратоемкости) х 0,9 (управленческий коэффициент) = 59206,32).

Общая стоимость лечения потерпевших составила 121044 руб. 03 коп. (61837,71+59206,32=121044,03).

Мурманский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС Мурманской области оплатил ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» стоимость лечения потерпевших <.....> в сумме 61837 руб. 71 коп. и <.....> в сумме 59206 руб. 32 коп., что подтверждается справками по счетам № 170071904 от 06.05.2019, № 170071903 от 01.04.2019 и выписками из платежных поручений № 753 от 16.05.2019, № 584 от 23.04.2019, выданными Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

Таким образом, суд считает, что гражданский иск Прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области о взыскании с Ваганова Д.С. в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлениями, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Другие гражданские иски по делу не заявлены.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «заключения под стражу» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 55418 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 18150 рублей 00 копеек.

Поскольку Ваганов Д.С. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

Ваганов Д.С. трудоспособен, в установленном законом порядке банкротом не признан, иждивенцев на содержании не имеет. Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 55418 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 18150 рублей 00 копеек, а всего на сумму 73568 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Ваганов Д.С. в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ (в отношении потерпевшего <.....> в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.111 УК РФ (в отношении потерпевшего <.....>.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 21 января 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 21.03.2019 и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «а» ч.3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражу» отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Прокурора г.Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области имущественный вред, причиненный преступлениями, в сумме 121044 (сто двадцать одна тысяча сорок четыре) рубля 03 копейки.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.<.....>, процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату Заикину Кириллу Анатольевичу, в сумме 73568 (семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

спинер, хранящийся в уголовном деле, выдать ФИО1,

предмет одежды <.....> (матерчатая куртка черного цвета «Atlas for men»), находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», выдать потерпевшему <.....>.,

предметы одежды ФИО1 (спортивная куртка черного цвета «Adidas», спортивные брюки черного цвета, пара высоких ботинок черного цвета «Trail»), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А.Иванов