Приговор № 1-1/2021 1-268/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-1/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 25 июня 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Салехарда Чернышова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Метрощенко О.И.,

при помощнике судьи Репиной Е.М., ведущего по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, судимого:

01 июня 2020 года Салехардским городским судом ЯНАО (с учетом последующих изменений, внесенных кассационной инстанцией) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В период времени с января 2020 года до 27 февраля 2020 года ФИО1 в сети «Интернет» посредством программы службы мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) «<данные изъяты>» вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого органом предварительного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо № 1), направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

С целью реализации совместного преступного умысла по достигнутой договоренности с лицом № 1, ФИО1 за денежное вознаграждение должен был получать информацию о местонахождении наркотических средств, после чего расфасовывать наркотические средства, размещать их в тайники по выбранным им самостоятельно адресам, о местонахождении которых сообщать лицу № 1, которое в свою очередь, используя сеть «Интернет», должно было направлять информацию лицам, потребляющим наркотические средства.

С целью реализации преступного умысла, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 в ходе переписки посредством программы «<данные изъяты>» сети «Интернет» получил от лица № 1 адрес тайника с наркотическим средством, расположенного на крыше строения около <адрес> в г. Салехарде, откуда в период времени с января 2020 года до 10 часов 10 минут 27 февраля 2020 года извлек вещество, содержащее в своем составе соединение <данные изъяты>), которое является наркотическим средством – производным <данные изъяты>, общей массой не менее 4,331 грамма.

Далее ФИО1, выполняя принятые на себя обязательства, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, часть указанного наркотического средства массой 0,837 грамма в целях его последующего сбыта отделил, а оставшуюся часть оставил для личного потребления.

После чего ФИО1, в период времени с января 2020 года до 10 часов 10 минут 27 февраля 2020 года, с целью незаконного сбыта наркотического средства, по указанию лица № 1, действуя в составе группы лиц по предварительного сговору, оборудовал тайник с веществом, содержащим в своем составе соединение <данные изъяты>), которое является наркотическим средством – производным <данные изъяты>, массой 0,837 грамма, что является значительным размером, на участке местности в 25 метрах на северо-восток от правого угла <адрес> в г. Салехарде (с координатами <данные изъяты>), после чего посредством программы «<данные изъяты>» отправил лицу № 1 фотографии и описание места оборудованного им тайника с наркотическим средством.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство не было сбыто соучастником (лицом №), а его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли наркотические средства из преступного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 64-67, 75-78), согласно которым в январе 2020 года через приложение "<данные изъяты>", которое было установлено на его телефоне, ему поступило предложение от неизвестного ему человека о работе "закладчика" наркотических средств в г. Салехарде. На данное предложение он согласился. Так называемый куратор приобрел ему билеты, по которым в январе 2020 года он прибыл в г. Салехард. Спустя две недели после его приезда, в начале февраля 2020 года куратор в программе «<данные изъяты>» передал ему адрес с крупным тайником для его дальнейшего распространения в г. Салехарде. Когда он нашел данный тайник, он забрал из него наркотическое средство, расфасовал его и сделал 10 тайников. Информацию о месте нахождения тайников он отправлял куратору. Далее ему сообщили о новом месте с партией наркотических средств, которое располагалось около дома по адресу: <адрес> на крыше туалета в снегу. В данном тайнике он обнаружил наркотическое средство, расфасовал его и сделал закладки в различных местах г. Салехарда. Часть наркотических средств он стал оставлять себе для личного потребления. 27 февраля 2020 года он решил направиться к своему знакомому и употребить у него наркотические средства, с этой целью он взял с собой три пакетика с наркотическим веществом и вышел из дома. В этот момент его задержали сотрудники полиции и изъяли в присутствии понятых, находящиеся при нем наркотические средства. Он решил сотрудничать с сотрудниками полиции и указал место тайника с наркотическим средством, который он оборудовал около <адрес> "Б" по <адрес> в г. Салехарде. Координаты данной закладки он скидывал куратору.

Указанные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что показания давал добровольно, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО1 согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 23 марта 2020 года (л.д. 79-84), согласно которому подсудимый в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния и указал, где он приобрел наркотическое средство, часть из которого спрятал около <адрес> в г. Салехарде.

Помимо показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он работает таксистом. 27 февраля 2020 года около 10 часов 10 минут он получил заказ и проехал по адресу: <адрес> По указанному адресу к нему в автомобиль сел ФИО1. Когда он начал движение, его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили выйти ФИО1 из машины. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра последний сознался сотрудникам полиции о том, что у него при себе имеются наркотические средства. В ходе личного досмотра у ФИО1 были найдены свертки с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 95-99).

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого. Будучи допрошенными подтвердили факт изъятия наркотических средств у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 100-103, 104-107).

Показания указанных свидетелей, принимавших участие при изъятии наркотических средств у подсудимого ФИО1, согласуются с иными доказательствами представленными стороной обвинения, а именно:

Протоколом личного досмотра от 27 февраля 2020 года, согласно которому в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 46 минут был произведен личный досмотр ФИО1 у <адрес> в г. Салехарде, в ходе которого у последнего в одежде обнаружены и изъяты: сотовый телефон "Samsung", полимерные свертки с порошкообразным веществом (л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2020 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности в 25 метрах на северо-восток от правого угла <адрес> в г. Салехарде (географические координаты <данные изъяты>) ФИО1 указал на место, где оборудовал тайник с наркотическим средством. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток (л.д. 60-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен общественный туалет, расположенный около дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно на крыше данного туалета он забрал наркотическое средство, которое распространял и хранил при себе и у себя дома. Часть наркотического средства он поместил в тайник у <адрес> "Б" по <адрес> в г. Салехарде (л.д. 82-87).

Заключением эксперта № от 10 марта 2020 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,837 грамма, обнаруженное в свертке у <адрес> в г. Салехарде, содержит в своем составе соединение <данные изъяты>), которое является наркотическим средством – производным <данные изъяты> (л.д. 122-124).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности экспертных выводов у суда не имеется. Выводы эксперта научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2020 года, согласно которому помимо наркотических средств, изъятых у ФИО1, был произведен осмотр его сотового телефона "Samsung". В ходе осмотра телефона установлено, что 27 февраля 2020 года в ходе переписки в программе «<данные изъяты>» с лицом, в отношении которого органом предварительного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, подсудимый сообщил адрес тайника с наркотическим средством - <адрес> Б, отправил фотографию сугроба, где сделан тайник, а также стрелкой указал на онлайн спутниковой карте города Салехарда проход к данному месту (л.д. 153-161).

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1 с целью последующего сбыта подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, при этом данные показания согласуются с другими изложенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Допросы подсудимого произведены с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в том числе с обеспечением подсудимому права на защиту.

При этом ФИО1 предупреждался о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу.

Согласно исследованным доказательствам, включая показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, умысел на незаконный сбыт наркотических средств у последнего сформировался самостоятельно.

При этом достоверно установлено, что ФИО1 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, которая для совершения преступления использовала информационно-телекоммуникационные сети.

Факт не установления лица, с которым подсудимый вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не исключает наличие указанного квалифицирующего признака.

Свои действия ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство не было сбыто его соучастником, а его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, наркотическое средство обнаружено и изъято.

Факт добровольного сообщения сотрудникам полиции о месте нахождения тайника с наркотическим средством не исключает наличие в действиях подсудимого состава преступления.

Так, со стороны ФИО1 выполнена часть объективной стороны в виде покушения на его совершение, информация о месте тайника передана соучастнику с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), то есть подсудимым фактически выполнены все зависящие от него действия по сбыту наркотического средства, а последствия в виде передачи этого наркотического средства непосредственно приобретателю не наступили по независящим от него причинам.

В п. п. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

В рассматриваемой ситуации подсудимый ФИО1 передал сведения о тайнике с наркотическим средством своему соучастнику, при этом суду не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что соучастник (лицо № 1) передал сведения о месте нахождения наркотического средства потенциальному приобретателю.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что подсудимый и его соучастник, действовавшие с единым умыслом в составе группы лиц, выполнили объективную сторону преступления в полном объеме, может быть основан только лишь на предположениях.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого (ст. 14 УПК РФ).

Наркотическое средство, которое ФИО1 намеревался незаконно сбыть, в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует значительный размер.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Изменение, внесенное в квалификацию действия ФИО1, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, то есть не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта № от 16 марта 2020 года подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства в виде "смешанного расстройства личности с преобладанием эмоционально-неустойчивых и зависимых черт в состоянии субкомпенсации" в сочетании с "синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии". Между тем, имеющиеся отклонения не столь существенны, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта и эмоций. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения исследования ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 144 - 151).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, в адрес подсудимого жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют (л.д. 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, обнаружению и изъятию наркотических средств;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Применяя положения ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ суд также учитывает п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При этом суд обращает внимание на то, что именно назначаемый вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО1 является иностранным гражданином, не имеющего стабильного источника дохода и права осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначаются.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание.

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2020 года) с использованием принципа частичного сложения наказаний.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Поскольку ФИО1 назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и возможного проведения апелляционного разбирательства, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

При этом в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2020 года.

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян