Приговор № 1-111/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-111/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Анненкова И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Филатова Г.М., представившего удостоверение №<...>, выданное <...> года и ордер №<...> от <...> г., Бурцева С.Н., представившего удостоверение №<...>, выданное <...> года и ордер №<...> от 5 <...> г., Свивальневой А.Н., представившей удостоверение №<...>, выданное <...> г. и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <...>, судимого

по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 9 июля 2010 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; 13 июля 2012 г. освобожденного условно – досрчно из мест лишения свободы,

по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 4 июля 2014 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 9 июля 2010 г., присоединена неотбытая часть наказания и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного по отбытии наказания 22 апреля 2016 г.,

с 26 июля 2018 г. содержащегося в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, <...>, несудимого,

с 26 июля 2018 г. содержится в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, <...>, судимого

по приговору Тульского областного суда от 22 июля 1998 г. по п.п. «з», «к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, к лишению свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением городского суда Коми от 11 июня 2004 г. постановлено считать осужденным по ч.3 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ изменен срок к отбытию наказания на 18 лет лишения свободы,

освобожденного по отбытии наказания 17 февраля 2016 г.,

с 26 июля 2018 г. содержащегося в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период предшествующий 7 июля 2018 г. у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно имущества ранее знакомого ему Д., проживающего совместно с ранее ему знакомыми ему П. и Д. Для реализации своих преступных намерений ФИО3, не желая лично осуществлять задуманное преступление, выступая в роли организатора с целью дальнейшего руководства исполнением преступного деяния, обратился к ФИО1 и ФИО2, с просьбой о совместном совершении нападения на Д., при этом пояснив, что все денежные средства, полученные преступным путем, будут разделены поровну между ним, ФИО1 и ФИО2 ФИО3, ранее неоднократно находившийся в доме Д. и достоверно, знающий о месте хранения денежных средств, выступая в качестве организатора в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Д., предоставил ФИО1 и ФИО2 всю необходимую информацию о Д., а именно о расположении дома, окружающей местности, расположении комнат в квартире и месте хранения денежных средств, принадлежащих Д., при этом распределив между ФИО1 и ФИО2 преступные роли.

10 июля 2018 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно имущества Д. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подошли к месту жительства Д.. расположенному по адресу: <...>, после чего действуя согласно ранее распределенным ролям ФИО3, находясь возле указанного дома следил за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала, в случае возникновения опасности, а ФИО1 и ФИО2 под предлогом сдачи ферромарганца, незаконно, без согласия Д. и П., проникли в квартиру, в которой находились П., Д. и А. Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел и действуя согласно заранее отведенным ролям, ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья с целью подавления сопротивления со стороны П. и А. перевязал заранее принесенной с собой липкой лентой руки указанных лиц, тем самым лишив П. и А. возможности оказать сопротивление, при этом удерживал их в жилой комнате, высказывая требования о выдаче денежных средств, а ФИО1 реализуя свои преступные намерения зашел в комнату проживания Д.., расположение которой ему заранее сообщил ФИО3, и с целью завладения денежными средствами и подавления воли Д. к сопротивлению нанес последнему два удара в область лица и один удар в область грудной клетки от чего последний испытал физическую боль. Однако Д. начал оказывать сопротивление ФИО1 и в ходе борьбы Д. совместно с ФИО1 упали на тумбочку, от чего последний испытал физическую боль. Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел с целью пресечения сопротивления ФИО1 нанес Д. один удар в область лица, от чего последний испытал физическую боль и перестал оказывать сопротивление. Указанные удары не повлекли вреда здоровью Д. Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, выполняя ранее отведенную роль ФИО1, достоверно зная о месте хранения денежных средств Д. открыто похитил из ящика комода денежные средства в размере 353000 рублей. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО1 и ФИО2, Д. был причинен физический вред и имущественный ущерб в крупном размере в сумме 353000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Филатов Г.М., Бурцев С.Н., Свивальнева А.Н.

Государственный обвинитель помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Анненков И.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых и квалифицирует их действия:

ФИО1 по п.п.«а», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере,

действия ФИО2 по п.п.«а», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере,

действия ФИО3 по п.п.«а», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Вменяемость подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, у суда сомнений не вызывает, поскольку их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения им принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, согласно данным <...> состоит на диспансерном учете с диагнозом <...> (т.3 л.д.22, 28), на учете у врача <...> не значится (т.3 л.д.24), на <...> учете не состоит (т.3 л.д.26, 28), по месту проживания и регистрации характеризуется <...> (т.3 л.д.34, 36).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ<...>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника - <...>.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, <...>, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Д., просившего назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности виновного и его имущественного положения.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2, на учете у врача <...> не состоит (т.3 л.д.59,61), на <...> учете не значится (т.3 л.д.63), по месту жительства характеризуется <...> (т.3 л.д.65), <...> характеризуется от соседей (т.3 л.д.66).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ<...>, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений от командования воинской части при прохождении службы в <...>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, <...> полностью возмещен причиненный потерпевшему ущерб, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Д., просившего назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения, ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности виновного и его имущественного положения.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2, суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 на учете у врачей <...> не значится (т.3 л.д.103, 105), снят с <...> учета как осужденный, <...> (т.3 л.д.107), согласно характеристики старшего УУП ОП «<...>» Д. привлекался к административной ответственности, компрометирующей информацией на него не располагает (т.3 л.д. 109).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, <...>, мнение потерпевшего Д., просившего назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности виновного и его имущественного положения.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 сентября 2018 г. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, с учетом срока задержания с 24 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10 сентября 2018 г. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей, с учетом срока задержания с 24 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 10 сентября 2018 г. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей, с учетом срока задержания с 24 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бейсболку, фрагмент ящика, фрагмент липкой ленты белого цвета, два фрагмента марли с образцами слюны Д., два фрагмента марли с образцами слюны П., шесть фрагментов марли с образцами слюны ФИО1, ФИО2 и ФИО3, хранящиеся в камере хранения ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий