Приговор № 1-95/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело №1-95/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 25 июля 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ивченкова М.С.,

подсудимого ФИО1.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Воловик И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 30.05.2006 Александровским городским судом Пермской области по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29.12.2007 Александровским городским судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено и частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 30.05.2006 и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. Освободился 02.02.2010 по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 21.01.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней;

- 14.10.2010 Кизеловским городским судом Пермского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.12.2007 и окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 28.12.2010 Кизеловским городским судом Пермского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК частично присоединено наказание по приговору суда от 14.10.2010 и окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 25.07.2017 освобожден 07.08.2017 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 23.04.2019, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, подошел к стоящему у дороги напртив указанного дома мопеду марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 и без разрешения законного владельца на совершение поездки на данном мопеде, при помощи кикстартера завел двигатель мопеда и желая прокатиться, без цели хищения, совершил на нём поездку по <адрес> в <адрес>.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Ивченков М.С., защитник Воловик И.Л., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством (мопедом) без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого, который: ранее судим (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; добровольное возмещение материального ущерба; полное признание вины; раскаяние в содеянном.В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступлений и явилось одной из причин его совершения, с чем согласен и сам подсудимый.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, в действиях подсудимого, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, о его назначении при рецидиве преступлений, и с учетом ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, что подсудимый ранее судим, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, что вред потерпевшему заглажен, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершениями ими новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание ФИО1 за данное преступление условное.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественные доказательства: мопед марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Воловик И.Л. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мопед марки «<данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Александровский городской суд Пермского края. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков