Решение № 12-12/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело №12-12/2018


РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года г.Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Миронов Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12 п.1 абз.1 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора от 28 февраля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что с постановлением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм административного законодательства. В частности автор жалобы указывает, что при вынесении указанного постановления должностным лицом не верно был решен вопрос о лице совершившим противоправное деяние. Определяя виновность должностное лицо вынесшее постановление ссылается на должностную инструкцию, однако конкретные пункты должностной инструкции в постановлении не указаны. Согласно должностной инструкции не предусмотрены обязанности по содержанию фасадов зданий находящихся в оперативном управлении учреждения и принадлежащих на праве собственности администрации Гороховецкого района, в связи с чем полагает, что в его действиях, как главного специалиста по административно-хозяйственной части МКУ «Административный центр» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление вынесено законно, на основании полученных в ходе проверки доказательств.

Представитель ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы, так как решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято законно, на основании собранных в ходе проверки доказательств.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

Абзацем 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Согласно п. 25 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских округов относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Пунктом 7.4. Правил установлено, что собственники либо организации уполномоченные собственниками помещений в многоквартирном доме, обязаны до 12 часов 00 минут ежедневно производить осмотр и очистку находящихся в их собственности или управлении здания и сооружения (крыши, карнизы, балконы, лоджии, козырьки, водосточные трубы) от снега, сосулек и наледи, которые угрожают жизни и здоровью граждан.

Пунктом 24.3 Правил установлено, что содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: очистку от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов лоджий.

Из пункта 24.17.3 Правил следует, что в зимнее время юридические или физические лица, индивидуальные предприниматели, в собственности, аренде либо ином вещном праве или управлении которых находятся строения, обязаны организовать очистку кровли от снега наледи и сосулек. Очистка кровель от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на переходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, проезжую часть снег и наледь, подлежат немедленной уборке.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 февраля 2018 года в период времени с 13 часов 15-20 минут и 26 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 40-45 минут ходе плановой надзорной деятельности проверено здание №93 по ул. Ленина г. Гороховец, относящиеся к администрации Гороховецкого района. В ходе проверки выявлено ненадлежащее содержание вышеуказанного здания администрации Гороховецкого района, а именно на кровле указанного здания имеется уплотненный снег и сосульки размещенные по периметру всей кровли и над крыльцом входа в здание. Снежные массы и сосульки расположены над тропинкой для движение пешеходов, что непосредственно представляет угрозу для жизни и здоровью граждан.

За допущенные нарушения 28 февраля 2018 года должностное лицо главный специалист по административно-хозяйственной части муниципального казенного учреждения «Административный центр Гороховецкого района» ФИО1 постановлением государственного инспектора административно технического надзора Ковровского отдела Влададмтехнадзора привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде штрафа в размере 5000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» послужит тот факт, что в ходе проверки установлено, что на кровле здания администрации Гороховецкого района имеется уплотненный снег и сосульки размещенные по периметру всей кровли и над крыльцом входа в здание. Снежные массы и сосульки расположены над тропинкой для движения пешеходов, что непосредственно представляет угрозу для жизни и здоровья граждан

Вместе с тем, суд с данными выводами согласиться не может, поскольку каких либо объективных доказательств того, что именно ФИО1 как должностное лицо, должен был содержать указанное здание в надлежащем виде в судебном заседании предоставлено не было, данные доводы опровергаются исследованной в ходе судебного заедания должностной инструкцией ФИО1

Кроме того, суд полагает, что протокол об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года, вынесенный главным специалистом по г. Гороховец и Гороховецкому району КУ ВО «Владобладмтехнадзор» ФИО2 является недопустимым доказательством по делу, поскольку, копия протокола, об административном правонарушении переданная должностному лицу, не соответствует копии протокола об административном правонарушении содержащейся в материалах дела представленных в судебное заседание Ковровским отделом государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области, поскольку, в копии протокола преданного должностному лицу отсутствуют подписи, а также отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как в другой копии данные сведения имеются, каких либо отметок о внесении изменений в указанный протокол не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предоставленные доказательства, не свидетельствуют о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нельзя считать доказанной.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАНТ) от 29 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.12 п.1 абз.1 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАНТ) от 28 февраля 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12 п.1 абз.1 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.С.Миронов

.
.