Приговор № 1-152/2019 1-3/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-152/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Завитинского района Вахмяниной Е.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Щегуновой Н.Ю.,

представившей удостоверение № 195 от 18.03.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО3,

защитника - адвоката Матвийчук О.Г.,

представившей удостоверение № 274 от 26.09.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<***>), не работающего, являющегося военным пенсионером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ГАУ АО «Завитинский лесхоз» главным бухгалтером, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, являясь должностными лицами использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, утвержденный на должность начальника ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» приказом Министра имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области № 54 л/с от 12.02.2008, действуя группой лиц по предварительному сговору с главным бухгалтером ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» ФИО3, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов сотрудников ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз».

ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» создано на основании распоряжения Правительства Амурской области от 21.02.2013 № 13-р «О создании государственных автономных учреждений Амурской области путем изменения типа государственных бюджетных учреждений Амурской области», в результате изменения типа государственного бюджетного учреждения Амурской области «Завитинский лесхоз».

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2 главы 2 Устава ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз», утвержденного приказом управления лесного хозяйства Амурской области от 26 февраля 2013 года № 127-ОД, Учреждение признается некоммерческой организацией, созданной Амурской областью для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Амурской области. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета в кредитных организациях или лицевые счета, открытые в установленном порядке, для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от осуществления приносящей доход деятельности, гербовую печать со своим наименованием и наименованием Отраслевого органа, штампы, бланки и другие реквизиты, необходимые для его деятельности.

На основании: ч. 2 ст. 8. чч. 1-2 ст. 13 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», пп. 6.10., 8.3.1., 8.3.2., 8.3.6., 8.3.8-8.3.12.6 Устава ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз», утвержденный приказом управления лесного хозяйства Амурской области от 26 февраля 2013 № 127-ОД, ч. 4, ч. 5, пп. «а, к» ч. 6, пп. «а, г» ч. 7, ч. 21. ч. 24 дополнительного соглашения к трудовому договору от 13.02.2008 № 26 с начальником государственного автономного учреждения Амурской области «Завитинский лесхоз» № 31/2013 от 17.05.2013 г., начальник ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» ФИО2 был наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть он на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции в государственном автономном учреждении и являлся должностным лицом.

Главный бухгалтер ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» ФИО4 назначена на данную должность приказом начальника ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» № 71/2-к от 22.04.2014.

Согласно пп. 1.1 и 1.3 должностной инструкции главного бухгалтера ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз», утвержденной начальником ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз», главный бухгалтер относится к категории руководителей, назначение на должность главного бухгалтера и освобождение от нее производится начальником учреждения. В своей деятельности главный бухгалтер руководствуется законодательными и нормативными документами, регулирующими бухгалтерскую финансово-экономическую деятельность учреждения; методическими материалами по соответствующим вопросам; уставом учреждения; приказами, распоряжениями руководителя учреждения; должностной инструкцией.

Согласно пп. 2.1, 2.2 и 2.6 должностной инструкции, главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и контроль за законным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения. Формирует в соответствие с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности учреждения, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости. Обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, платежей в банковские учреждения.

На основании вышеуказанных организационно-распорядительных документов главный бухгалтер ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» ФИО3 была наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть она на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные функции в государственном автономном учреждении и являлась должностным лицом.

5 декабря 2017 года в ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» Государственной инспекцией труда в Амурской области была проведена проверка организации трудовой деятельности, по результатам которой установлено, что сотрудникам учреждения не выплачивается обязательная надбавка за вредные условия труда, утвержденная по результатам аттестации рабочих мест от 22.12.2015. В целях устранения выявленных нарушений в ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» было внесено предписание № 5-3993-17-ПВ/30/5/3 от 5 декабря 2017 года. В случае невыполнения требований, изложенных в предписании и не устранении выявленных нарушений в установленный срок начальник ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» ФИО2 подлежал привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Так как по результатам проверки Государственной инспекции труда Амурской области подлежало выплатить сотрудникам ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» компенсацию за недоплаченную своевременно надбавку за вредные условия труда, но необходимые денежные средства ФИО2 планировал сохранить в бюджете учреждения, с целью избежать ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, понимая, что ФИО3 также как и он, наделена полномочиями по подписанию бухгалтерских документов, необходимых для предоставления в Государственную инспекцию труда в Амурской области, а также обладает необходимыми знаниями и навыками по составлению указанных документов, для подтверждения выплаты недоплаченной надбавки сотрудникам ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» 12 января 2018 года, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, сообщил ФИО3 о своем намерении незаконно, без осуществления выплаты предоставить в контролирующий орган - Государственную инспекцию труда в Амурской области финансовые документы, содержащие недостоверные сведения о выплате недоплаченной надбавки.

Сразу после этого, у ФИО3, из ложно понятых интересов службы, под которыми она понимала безусловное исполнение управленческих решений своего непосредственного руководителя ФИО2, возник умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересов службы, с целью предоставления недостоверных сведений об устранении выявленных нарушений в Государственную инспекцию труда в Амурской области путем предоставления бухгалтерских документов, содержащих недостоверные сведения, тем самым, ФИО3 согласилась с Сапожником О.П., вступив в предварительный сговор, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

В указанное время и в указанном месте ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, являясь должностными лицами, используя свои служебные полномочия вопреки интересов службы, при этом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов сотрудников ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» и желая их наступления, действуя из иной личной заинтересованности, заключавшейся в стремлении повысить показатели в служебной деятельности, а также свой авторитет как добросовестных и исполнительных работников перед лицом Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, а также в связи с нежеланием быть привлеченными к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подписали, изготовленные ФИО3, бухгалтерские документы, а именно реестр № 1 от 12 января 2018 года о перечислении заработной планы сотрудникам ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» за первую половину января 2018 года в Амурский РФ АО «Россельхозбанк», реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № 1 от 12 января 2018 года о перечислении денежных средств в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк г. Хабаровска, а также платежные поручения № 3 и № 4 от 12 января 2018 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы указанные бухгалтерские документы, а именно реестр № 1 от 12 января 2018 года о перечислении заработной платы сотрудникам ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» за первую половину января 2018 года в Амурский РФ АО «Россельхозбанк», реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № 1 от 12 января 2018 года о перечислении денежных средств в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк г. Хабаровска, а также платежные поручения № 3 и № 4 от 12 января 2018 года, Сапожником О.П. 18 января 2018 года были направлены в Государственную инспекцию труда в Амурской области, как действительные, в результате лишив возможности контролирующий орган принимать меры по дальнейшей защите прав и законных интересов сотрудников ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» на своевременную выплату заработной платы в полном объеме.

Таким образом, действуя в нарушении п. 6.10 Устава ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз», утвержденного приказом управления лесного хозяйства Амурской области от 26 февраля 2013 года № 127-ОД, согласно которому, доходы Учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, п. 8.3.12 Устава ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз», согласно которому руководитель при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Учреждения добросовестно и разумно, п. «г» ч. 7 дополнительного соглашения к трудовому договору от 13.02.2008 № 26 с начальником государственного автономного учреждения Амурской области «Завитинский лесхоз» № 31/2013 от 17.05.2013, согласно которому руководитель обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также п. «к» ч. 7 указанного дополнительного соглашения, согласно которому, руководитель обязан обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, которая к нарушение пунктов 2.1, 2.2 и 2.6 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной начальником ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз», согласно которой главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета финансово- хозяйственной деятельности и контроль за законным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения. Формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности учреждения, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости, обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, предоставили в Государственную инспекцию труда в Амурской области недостоверные сведения о выплате недоплаченной надбавки за вредные условия труда сотрудникам ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз», в результате чего были существенно нарушены охраняемые законом интересы сотрудников ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз», выразившиеся в своевременном получении заработной платы в полном объеме, охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в нарушении деятельности Государственной инспекции труда в Амурской области в виде несвоевременного принятия мер по защите прав сотрудников ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз».

Кроме того, ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» создано на основании распоряжения Правительства Амурской области от 21.02.2013 № 13-р «О создании государственных автономных учреждений Амурской области путем изменения типа государственных бюджетных учреждений Амурской области», в результате изменения типа государственного бюджетного учреждения Амурской области «Завитинский лесхоз».

Директор ГАУ АО «Завитинский лесхоз» (с 11 марта 2013 года в связи с реорганизацией начальник ГАУ АО «Завитинский лесхоз») ФИО2, назначенный на данную должность приказом Министра имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области № 54 л/с от 12.02.2008, исполнял на постоянной основе свои полномочия в указанной должности, то есть являлся должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ГАУ АО «Завитинский лесхоз», обязанный в своей деятельности руководствоваться законами и нормативно-правовыми актами: ч. 2 ст. 8, чч.1-2 ст. 13 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», пп. 6.10, 8.3.1, 8.3.2, 8.3.6, 8.3.8-8.3.12 п. 6 Устава ГАУ АО «Завитинский лесхоз», утвержденный приказом управления лесного хозяйства Амурской области от 26.02.2013 № 127-ОД, ч. 4, ч. 5, пп. «а, к» ч. 6, пп. «а, г» ч. 7, ч. 21, ч. 24 дополнительного соглашения к трудовому договору от 13.02.2008 № 26 с начальником ГАУ АО «Завитинский лесхоз» № 31/2013 от 17.05.2013, используя свое служебное положение, 5 января 2017 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте по ул. Завитинская, 79 в г. Завитинске Амурской области, с целью избежать затрат в личной имущественной сфере при оплате услуг сотовой связи своего сотового телефона, из корыстных побуждений, реализуя свой ранее возникший преступный умысел на хищение в виде растраты денежных средств ГАУ АО «Завитинский лесхоз» в сумме 10000 руб. вверенных ему, с использованием своего служебного положения, путем оплаты услуг сотовой связи своего телефона с сим-картой с абонентским номером <***>, за счет денежных средств ГАУ АО «Завитинский лесхоз», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГАУ АО «Завитинский лесхоз» на указанную сумму и желая наступления этих последствий, действуя в нарушение п. 6.10. Устава ГАУ АО «Завитинский лесхоз», утвержденного приказом управления лесного хозяйства Амурской области от 26.02.2013 № 127-ОД, согласно которому доходы Учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, п. 8.3.12 Устава ГАУ АО «Завитинский лесхоз», согласно которому руководитель при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Учреждения добросовестно и разумно, п. «г» ч. 7 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с начальником ГАУ АО «Завитинский лесхоз» № 31/2013 от 17.05.2013, согласно которому руководитель обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, издал приказ №-П, который зарегистрирован 9 января 2017 года, на основании данного приказа подлежало вносить оплату услуг связи абонентского номера <***> в сумме 500 рублей ежемесячно. ФИО2, достоверно зная, что работники бухгалтерии находятся у него в подчиненном положении и обязаны выполнять все его указания в силу занимаемого служебного положения, отдал указание работникам бухгалтерии ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» производить оплату услуг связи данного абонентского номера из денежных средств ГАУ АО «Завитинский лесхоз». На основании указания начальника ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» ФИО2 работники бухгалтерии, не зная о преступных намерениях ФИО2, на основании предоставленных чеков об оплате услуг сотовой связи составляли авансовые отчеты о возмещении денежных средств в сумме 500 рублей из денежных средств ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз», после чего возмещали ФИО2 денежные средства в указанной сумме. Таким образом, в 2017 году, согласно предоставленных чеков, работниками бухгалтерии ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» были составлены авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были из бюджета ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» возмещены денежные средства ФИО2, затраченные им на услуги сотовой связи, на общую сумму 4 500 рублей.

5 января 2018 года, в дневное время, в служебном кабинете ГАУ Амурской облачи, расположенном по адресу: <...>, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, путем их растраты с использованием своего служебного положения, с целью избежать затрат в личной имущественной сфере при оплате услуг связи своего сотового телефона, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» на указанную сумму и желая наступления этих последствий, издал приказ № 06-П, который зарегистрировал 9 января 2018 года, на основании данного приказа подлежало вносить ежемесячно оплату услуг связи абонентскою номера <***> в сумме 500 рублей ежемесячно. На основании указания начальника ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» ФИО2 работники бухгалтерии, не зная о преступных намерениях ФИО2, на основании предоставленных чеков об оплате услуг сотовой связи, составляли авансовые отчеты о возмещении денежных средств в сумме 500 рублей из денежных средств ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз», после чего возмещали ФИО2 денежные средства в указанной сумме. Таким образом, в 2018 году, согласно представленных чеков, работниками бухгалтерии ГАУ АО «Завитинский лесхоз» были составлены авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были из бюджета ГАУ АО «Завитинский лесхоз» возмещены денежные средства ФИО2, затраченные им на услуги сотовой связи на общую сумму 5500 руб.

Таким образом, ФИО2 в период с 5 января 2017 года по 31 декабря 2018 года в служебном кабинете ГАУ Амурской облачи, расположенном по адресу: <...>, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, путём растраты похитил вверенное ему имущество – денежные средства ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» в сумме 10000 руб. и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» материальный ущерб на 10000 руб.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением. В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым известно о том, что при удовлетворении их ходатайств, суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Они также осведомлены о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками, которые поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против особого порядка, учитывая, что наказания за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО2 по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ФИО3 по ч. 1 ст. 285 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО3 и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО2 являются уголовно наказуемыми и образуют составы преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства; действия ФИО3 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимых, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, судом установлено следующее. ФИО2 на учетах у врачей нарколога, психиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит (т.5 л.д.47). Министром Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области характеризуется как грамотный руководитель, государственные задания выполнял в полном объеме и в срок, с сослуживцами корректен, доброжелателен, критику воспринимает адекватно, в феврале 2015 году было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое в последующем было снято. За хорошую работу был награжден почетной грамотой Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, неоднократно награждался благодарственными письмами и благодарностями главы Завитинского района и Губернатора Амурской области, а также дипломами, грамотами (т.5 л.д.60, 72-84). Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району Амурской области ФИО2 в настоящее время проживает в <адрес>, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работал в должности начальника ГАУ АО «Завитинский лесхоз». Со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало. К административной ответственности не привлекался. По характеру спокойный, общительный (т.5 л.д.63). В адрес администрации города Завитинска жалоб со стороны соседей на ФИО2 не поступало (т.5 л.д.65). Состоял на учете в военном комиссариате Завитинского и Михайловского районов до января 2019 года. Снят с воинского учета по причине убытия в <адрес>. Проходил действительную срочную военную службу по призыву и действительную сверхсрочную службу. В боевых действиях не участвовал, государственных наград не имеет (т.5 л.д.67). Согласно справке-характеристике ООО «УК Жилищник-1» ФИО2 зарегистрирован с 16.01.2019 года по адресу: <адрес>. Женат, имеет двоих детей, образование высшее, военный пенсионер. На данной жилой площади совместно с ним зарегистрированы жена и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период проживания жалоб от соседей и родственников на него не поступало (т.5 л.д.229).

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, в качестве которых суд признает публичное принесение извинений представителю потерпевшего и трудовому коллективу ГАУ АО «Завитинский лесхоз», полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном по всем эпизодам, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд не признает, по всем эпизодам, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка ФИО5, обучающейся в ФГБОУ ВО «АмГУ», поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст. 61 УК РФ, и кроме того, согласно справке-характеристике (т.5 л.д.229), ФИО5 не зарегистрирована на жилой площади подсудимого.

Суд не усматривает смягчающего обстоятельства явки с повинной, по всем эпизодам, по следующим основаниям.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем эпизодам, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вместе с тем по данному уголовному делу таких обстоятельств по существу предъявленного ФИО2 обвинения судом не установлено.

Признание ФИО2 своей вины в совершении преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном сами по себе не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию данных преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены судом в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Судом не усматривается обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 285 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц, поскольку на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, сообщил ФИО3 о своем намерении незаконно, без осуществления выплаты предоставить в контролирующий орган - Государственную инспекцию труда в Амурской области финансовые документы, содержащие недостоверные сведения о выплате недоплаченной надбавки, на что ФИО3 согласилась с Сапожником О.П., вступив в предварительный сговор, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы и действовали группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2 и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции статей, по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Поскольку суд назначил наказание в виде штрафа, которое является менее строгим видом наказания, предусмотренного в санкциях статей, то оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом тех же обстоятельств суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО3, судом установлено следующее. Согласно характеристике по месту работы ГАУ АО «Завитинский лесхоз», ФИО3 работает в ГАУ АО «Завитинский лесхоз» в должности главного бухгалтера с 2014 года по настоящее время. За время работы показала себя конфликтным человеком, неоднократно высказывала свое негативное мнение о сотрудниках лесхоза и его руководителе, выражала пренебрежение по отношению к руководству и сотрудникам, в трудовом коллективе авторитетом не пользуется, имеет невысокие профессиональные навыки, отсутствует инициатива в выполнении трудовых обязанностей, пренебрежительно относится к их выполнению. В апреле 2019 года ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки контролирующими органами (т.5 л.д.88). На учетах у врачей нарколога, психиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит (т.5 л.д.92). Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району Амурской области ФИО3 проживает в <адрес>, не замужем, работает главным бухгалтером ГАУ АО «Завитинский лесхоз». Со слов соседей ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на неё не поступало. К административной ответственности не привлекалась, ранее не судима. По характеру спокойная, общительная, по месту работы вспыльчивая, агрессивная (т.5 л.д.95). Жалоб со стороны соседей в адрес администрации города Завитинска на ФИО3 не поступало (т.5 л.д.97).

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Суд не усматривает смягчающего обстоятельства явки с повинной, по следующим основаниям.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вместе с тем по данному уголовному делу таких обстоятельств по существу предъявленного ФИО3 обвинения судом не установлено.

Признание ФИО3 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном сами по себе не свидетельствует о её активном способствовании раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены судом в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3

Судом не усматривается обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 совершение преступления в составе группы лиц, поскольку на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, сообщил ФИО3 о своем намерении незаконно, без осуществления выплаты предоставить в контролирующий орган - Государственную инспекцию труда в Амурской области финансовые документы, содержащие недостоверные сведения о выплате недоплаченной надбавки, на что ФИО3 согласилась с Сапожником О.П., вступив в предварительный сговор, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы и действовали группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3 и состояние её здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновной, в том числе с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи, суд считает, что подсудимой ФИО3 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку суд назначил наказание в виде штрафа, которое является менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи, то оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом тех же обстоятельств суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Производство по гражданскому иску прокурора Завитинского района Амурской области о взыскании с ФИО2 в пользу субъекта РФ – Амурской области в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3600 руб. подлежит прекращению в связи с возмещением Сапожником О.П. причиненного ущерба в полном объеме в ходе предварительного следствия, а также с учетом мнения государственного обвинителя о прекращении производства по данному гражданскому иску.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: рапорт об обнаружении признаков преступления заместителя начальника отдела в пгт Новобурейский УФСБ России по Амурской области от 12.04.2019, зарегистрированный в КУСП №1 за №90 от 12.04.2019; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 12.04.2019; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО9 от 04.04.2019; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО1 от 04.04.2019; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО10 от 04.04.2019; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО3 от 09.04.2019; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО3 от 11.04.2019; запрос № 30/1119 от 08.04.2019 в ГАУ АО «Завитинский лесхоз»; ответ ГАУ АО «Завитинский лесхоз» от 11.04.2019; приказ о назначении на должность главного бухгалтера ГАУ АО «Завитинский лесхоз» ФИО3 за №-к от ДД.ММ.ГГГГ; авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с кассовыми чеками, подтверждающими оплату услуг связи (20 штук); реестр № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», реестр № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительное письмо к указанным документам; приказ Министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора ГАУ АО «Завитинский лесхоз» ФИО2, приказы ГАУ АО «Завитинский лесхоз» №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, а именно защита прав и интересов ФИО2 и оказание ему юридической помощи при производстве по уголовному делу защитником - адвокатом Щегуновой Н.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 7980 руб., защита прав и интересов ФИО3 и оказание ей юридической помощи при производстве по уголовному делу защитником - адвокатом Матвийчук О.Г. по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 7980 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем полного сложения наказаний в виде штрафа в размере двести тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УФК по Амурской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с №), ИНН/КПП №, Банк получателя отделение Благовещенск, БИК №, расчетный счет №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прокурора Завитинского района Амурской области о взыскании с ФИО2 в пользу субъекта РФ – Амурской области в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3600 руб. прекратить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УФК по Амурской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с №), ИНН/КПП №, Банк получателя отделение Благовещенск, БИК №, расчетный счет №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления заместителя начальника отдела в пгт Новобурейский УФСБ России по Амурской области от 12.04.2019, зарегистрированный в КУСП № 1 за №90 от 12.04.2019; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 12.04.2019; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО9 от 04.04.2019; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО1 от 04.04.2019; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО10 от 04.04.2019; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО3 от 09.04.2019; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО3 от 11.04.2019; запрос № 30/1119 от 08.04.2019 в ГАУ АО «Завитинский лесхоз»; ответ ГАУ АО «Завитинский лесхоз» от 11.04.2019; приказ о назначении на должность главного бухгалтера ГАУ АО «Завитинский лесхоз» ФИО3 за №-к от ДД.ММ.ГГГГ; авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с кассовыми чеками, подтверждающими оплату услуг связи (20 штук); реестр № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», реестр № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительное письмо к указанным документам; приказ Министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора ГАУ АО «Завитинский лесхоз» ФИО2, приказы ГАУ АО «Завитинский лесхоз» №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Возместить адвокату Щегуновой Н.Ю. процессуальные издержки в размере 7980 руб. за счет средств федерального бюджета.

Возместить адвокату Матвийчук О.Г. процессуальные издержки в размере 7980 руб. за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко