Приговор № 1-432/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-432/2017

Дело № 1-432/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 17 ноября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.

подсудимого ФИО1

защитника–адвоката Андреевой О.В., представившей ордер ... от ... года

при секретаре Караваеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

... около ... часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе ..., расположенного по адресу: ... ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взял стоящее около автомобиля ... регистрационный номер ... регион, одну пару рыбацких резиновых сапог, принадлежащих Ш стоимостью 1100 рублей с которыми пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, по причинам, не зависящим от ее воли, в связи с тем, что был задержан ФИО3

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано его защитником в судебном заседании.

Государственный обвинитель Семериков А.С. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника Андрееву О.В., учитывая мнение государственного обвинителя Семерикова А.С. и потерпевшего ФИО3, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, а стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: заявление потерпевшего (л.д.5), протокол явки с повинной (л.д. 15), протокол осмотра места происшествия (л.д..10), протокол допроса потерпевшего ФИО3 (л.д. 20), протокол выемки (л.д. 24), протокол осмотра (л.д. 28), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 37), протокола допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 53), протокола допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.. 43), суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе не установлены основания полагать самооговор подсудимого.

Поскольку по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и с постановлением приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 ..., по месту жительства старшим ... характеризуется ... (л.д. 65), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах г.Новокузнецка ... (л.д. 62, 63).

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку ФИО1 с повинной, так как она не являлась добровольным сообщением ФИО1 о совершенном им преступлении, в виду того, что оно было сделано им, в связи с его задержанием при покушении на грабеж.

Обстоятельств отягчающим наказание судом не установлено. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку незаконная деятельность подсудимого была пресечена. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, считает, что категория преступлений не подлежит изменению на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, пенсионное удостоверение ... на гр-на ФИО3, СНИЛС на имя гр. ФИО3 ..., три купюры достоинством 1 000 рублей каждая № ..., № ... № ..., полис обязательного медицинского страхования, на ФИО3 ..., свидетельство о регистрации ТС номер ... ..., водительское удостоверение на гр. ФИО3 ..., одну пару резиновых сапог, возвращенные потерпевшему, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение потерпевшего.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, пенсионное удостоверение ... на гр-на ФИО3, СНИЛС на имя гр. ФИО3 ..., три купюры достоинством 1 000 рублей каждая № ... № ..., № ..., полис обязательного медицинского страхования, выдан на гр-на ФИО3 ..., свидетельство о регистрации ТС номер ... ..., водительское удостоверение на гр. ФИО3 ..., одну пару резиновых сапог, возвращенные потерпевшему, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья В.В. Богачев