Постановление № 5-12/2026 5-4047/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 5-12/2026

Дело №5-12/2026

УИД 93RS0037-01-2025-014876-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года г. Шахтерск

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Мальченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 17<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 25.11.2025 года, в 22 часа 30 минут, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в районе <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 25.11.2025 года, примерно в 22 часа 26 минут, он управлял автомобилем ВАЗ 2110, заехал на заправочную станцию, где после остановки транспортного средства на территории заправочной станции употребил спиртные напитки. Примерно через три-четыре минуты подъехали сотрудники ДПС, стали требовать паспорт. Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждает, был согласен с результатами освидетельствования, при этом был не согласен с тем, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как выпил после остановки транспортного средства.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Шахтерский» Т.И.С. и П.А.М. пояснили, что 25.11.2025 года, вечером, осуществляли патрулирование улиц г. Шахтерска, когда им навстречу, пересекая полосу встречного движения, выехал автомобиль ВАЗ 2110 с черной крышей, едва не совершив столкновение с патрульным автомобилем. Развернувшись, они поехали за данным автомобилем, но так как ехали на «УАЗ Патриот», то водитель ВАЗ 2110 успел отъехать на некоторое расстояние и заехал на автозаправочную станцию «Параллель». Они видели, как из автомобиля вышел ФИО1, ходил возле заправки. При этом они не видели, чтобы ФИО1 на заправке употреблял спиртные напитки. Знают ФИО1, так как ранее составляли в отношении него протоколы об административных правонарушениях. Затем они стали оформлять административный материал, долго пытались взять документы, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, невнятная речь). ФИО1 согласился пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где также было установлено его нахождение в состоянии опьянения. ФИО1 сначала говорил, что не управлял автомобилем, потом сказал, что управлял, но употребил алкоголь уже в стоящем автомобиле.

Свидетель М.А.В. пояснил, что 25.11.2025 года договорился с ФИО1 встретиться на заправке «Параллель». Вечером он подъехал на заправку, затем подъехал ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2110. ФИО1 сразу подошел к нему, и они выпили по рюмке, после чего подъехали сотрудники полиции. С ними были два трезвых водителя. Не знает, употреблял ли ФИО1 алкогольные напитки до приезда, но на его взгляд, ФИО1 был трезвый.

Свидетель Г.А.С. пояснила, что 25.11.2025 года находилась на рабочем месте в здании автозаправочной станции ГУП ДНР «РТК» («Параллель»). Услышала хлопок, после чего увидела, что вплотную к двери подъехал автомобиль ВАЗ 2110, рядом с которым находился ранее ей знакомый ФИО1. Затем кто-то перепарковал автомобиль, кто именно она не видела, после чего ФИО1 зашел в помещение, поднял ее на руки, и она услышала от ФИО1 запах «перегара». Когда именно приехали сотрудники ГИБДД на автозаправочную станцию она не увидела. Подтвердила показания, данные сотрудникам ГИБДД 26.11.2025 года.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 года №1882, (далее по тексту – Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует, что 25.11.2025 года, примерно в 22 часа 30 минут, сотрудниками ГИБДД было выявлено транспортное средство - ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В связи с выявлением у ФИО1 признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ФИО1 выразил несогласие с результатами освидетельствования, в соответствии с требованиями пунктов 8, 9 Правил освидетельствования, он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 80 АА №029098 от 26.11.2025 года, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 80 АД №036413 от 25.11.2025 года, согласно которому ФИО1 25.11.2025 года в 23 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 80 АО № 011017 от 25.11.2025 года и результатами теста № 485 от 25.11.2025 года, в соответствии с которыми у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,49 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 80АН № 003097 от 25.11.2025 года, согласно которому ФИО1 25.11.2025 года в 23 часа 34 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 27 от 25.11.2025 года, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Шахтерский» от 26.11.2025 года о выявлении ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110 в состоянии алкогольного опьянения; приведенными выше показаниями инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Шахтерский» Т.И.С. и П.А.М.; видеозаписями, исследованными в судебном заседании, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством ВАЗ 2110, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения; справкой ОМВД РФ «Шахтерский», из которой следует, что ФИО1 ранее по ч.ч.1,3 ст.12.8, ч.ч.1,2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ч.ч. 2,4,6 ст.ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым к их составлению, замечаний относительно порядка проведения сотрудниками ДПС процессуальных действий, материалы дела не содержат. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29.04.2025 года № 262н, не допущено.

При проведении медицинского освидетельствования, результаты исследований заносились в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам первого исследования выдыхаемого воздуха получен положительный результат исследования - 0,18 мг/л, который указан в подпункте 13.1 акта. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через нормативно установленный срок проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха. По результатам повторного исследования выдыхаемого воздуха через нормативно установленный период времени также получен положительный результат исследования, составляющий 0,16 мг/л, результат указан в подпункте 13.2 акта.

В акте медицинского освидетельствования № 27 от 25.11.2025 года содержатся необходимые сведения о враче, проводившем медицинское освидетельствование, в том числе о наличии у него необходимой квалификации. Составленный медицинским работником с соблюдением установленного Порядка акт медицинского освидетельствования содержит информацию о проведенном медицинском освидетельствовании, в том числе необходимые сведения для правильной квалификации действий ФИО1, отвечает требованиям допустимости.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, выпил спиртное уже после управления транспортным средством, являются несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами, в том числе рапортом инспектора Т.И.С., видеозаписями, показаниями в суде свидетелей - сотрудников ГИБДД Т.И.С. и П.А.М., свидетеля Г.А.С.

Так, свидетели Т.И.С. и П.А.М. пояснили, что видели, как ФИО1 заехал на территорию автозаправочной станции, как парковал транспортное средство. При этом они не видели, чтобы ФИО1 либо иные лица, присутствующие на территории автозаправочной станции употребляли спиртное.

Свидетель Г.А.С. пояснила, что когда ФИО1 зашел в помещение автозаправочной станции и подошел к ней, она услышала от ФИО1 запах алкоголя (перегар).

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД и указанного свидетеля не имеется, доказательств наличия у сотрудников ГИБДД и свидетеля Г.А.С. поводов для оговора ФИО1, либо личной заинтересованности в исходе дела, не представлено.

При детальном изучении в судебном заседании с участием ФИО1 и инспектора ДПС Т.И.С. представленных видеозаписей с камеры наружного наблюдения автозаправочной станции установлено, что ФИО1 в 22 часа 23 минуты 05 секунд (время указано согласно настойкам видеокамер) прибыл на автомобиле ВАЗ 2110 на территорию автозаправочной станции, припарковав автомобиль непосредственно перед дверью в магазин, после чего находился возле автомобиля. В 22 часа 25 минут 00 секунд ФИО1 перепарковал автомобиль за пределы видимости камеры наблюдения, в 22 часа 25 минут 28 секунд зашел в помещение автозаправочной станции, где находился до приезда сотрудников ГИБДД (патрульный автомобиль прибыл в 22 часа 26 минут 15 секунд). При этом ФИО1 суду пояснил, что употреблял спиртные напитки после того, как вышел из помещения автозаправочной станции.

Показания свидетеля М.А.В. о том, что ФИО1 после приезда на автозаправочную станцию сразу подошел к нему, и они выпили по рюмке, после чего подъехали сотрудники полиции, опровергаются исследованными видеозаписями с камер видеонаблюдения, показаниями Т.И.С. и П.А.М.. Кроме того, свидетель М.А.В. пояснил, что не знает, употреблял ли ФИО1 алкогольные напитки до приезда на автозаправочную станцию.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение (работает, ранее привлекался административной ответственности), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, влияние наказания на исправление правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, установленное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК 042157901; банк получателя - ОКЦ №5 Южного ГУ Банка России/ УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк; номер счета 03100643000000018200; ИНН администратора доходов бюджета 9303032181; КПП администратора доходов бюджета 930301001; назначение платежа л/с 04821G20930, административный штраф, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 21539000, УИН 18810493251100002212.

Административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в ОГИБДД ОМВД России «Шахтерский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России «Шахтерский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Мальченко