Приговор № 1-96/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017

№11701330002026023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО,

защитника – адвоката Муратова П.А., предоставившего удостоверение №661 от 05.07.2011 г. и ордер № 037207 от 14.07.2017г.,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 24.09.2010 г. Верхнекамским районным судом Кировской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 23.03.2012г. освобожден по отбытию срока наказания;

2) 15.08.2013 г. Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 11.06.2014 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19.06.2016 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находился в зале <адрес> и на почве возникших неприязненных отношений, с ранее знакомым Х.Р.Ф., находящимся там же, решил причинить ему телесные повреждения.

Реализуя задуманное преступление, ФИО1, в этот же период времени тех же суток по выше указанному адресу, удерживая в правой руке деревянную палку и используя ее в качестве оружия, умышленно, с силой, нанес ею один удар по телу Х.Р.Ф., от чего Х.Р.Ф. испытал физическую боль и закрылся руками.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в этот же период времени тех же суток по выше указанному адресу, удерживая в правой руке деревянную палку и используя ее в качестве оружия, умышленно, с силой, нанес ею три удара по обеим рукам Х.Р.Ф., от каждого удара Х.Р.Ф. испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Х.Р.Ф. перелом верхнего кольца локтевой кости левого предплечья без смещения. Данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств. Заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Х.Р.Ф. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое судом с учетом мнения сторон, не возражавших против этого, удовлетворено. В письменном заявлении, адресованном суду, потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГКУЗ «Кировской областной клинической психиатрической больницы им. академика В.М. Бехтерева» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает психическим расстройством <данные изъяты> (том 1 л.д. 223-224).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и обследовании испытуемого, научно обоснованы, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам подсудимый ФИО1 ранее судим (том 1 л.д. 180-184, 195-200), по месту жительства посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции и удовлетворительно главой администрации поселения (том 1 л.д. 228, 229), имеет постоянное место работы (том 1 л.д. 230), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 175), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 171).

Суд в действиях подсудимого ФИО1 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: указанное в обвинительном заключении и поддержанное прокурором в судебном заседании - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Судом установлено, что подсудимый добровольно принял меры, направленные на полное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской потерпевшего Х.Р.Ф. о получении 10000 руб. (том 1 л.д. 231). В связи с чем, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей (том 1 л.д. 170).

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет назначение более строгого наказания, таковым по ч. 2 ст. 112 УК РФ является лишение свободы.

Так как, имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося единственным кормильцем в семье, принимая во внимание все обстоятельства по делу, поведение ФИО1 после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Тимакин