Приговор № 1-125/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-125/2024

дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, снятого с воинского учета, образования основного общего, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, официально не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию основного наказания, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в связи с чем, является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно п. 2.1, 2.2 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанными в ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ РФ«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в Федеральном законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ РФ «О полиции», в том числе правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 3.2, 3.3 должностной инструкции, Потерпевший №1 выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в том числе обязанности: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Потерпевший №1 осуществлял патрулирование на обслуживаемой территории, а именно закреплённом административном участке № Атаманского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, содействие которому оказывал дружинник «<адрес> казачьего общества» Свидетель №1 В это же время по адресу: <адрес>А, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, был обнаружен ФИО1 В связи с тем, что в производстве у Потерпевший №1 находился материал проверки по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, с целью пресечения противоправных действий последнего, Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился по форме, разъяснил причину остановки, после чего предложил сесть в служебный автомобиль, и проследовать в пункт полиции для составления административного материала.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, и не желая быть привлеченным к административной ответственности, а также выполнять законные требования, находящегося при исполнении должностных обязанностей Потерпевший №1, с целью воспрепятствования сотруднику полиции исполнения своих должностных обязанностей, осознавая противоправность совершаемых им действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности сотрудников полиции и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое выражалось в стойком запахе изо рта, шаткой походке, несвязной речи, неопрятном внешнем виде, начал высказывать угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1, хватать его за руки и за форменное обмундирование, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно, нанес последнему удар правой рукой в область головы, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут при нанесении ударов Потерпевший №1 со стороны ФИО1, а также при задержании ФИО1, последний продолжая реализовывать умысел на публичное оскорбление представителя власти, а именно старшего УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, видя что старший УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п. 3.3. должностной инструкции наделенный полномочиями по принятию мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения авторитета государственной власти, умышленно, публично в присутствии посторонних граждан, а именно, Свидетель №1, высказал словесные оскорбления в грубой нецензурной форме, унижающие честь и достоинство представителя власти, давая в неприличной, нецензурной форме оскорбительную оценку личности старшего УУП ОМВД России по <адрес> майора полицииПотерпевший №1, тем самым публично оскорбил, унизил его честь и достоинство как представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. На стадии предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, подсудимому ФИО1 понятно обвинение, с которым он согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участвующий в уголовном процессе государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с п.п. 2, 4, 10 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Как следует из материалов дела: на учете у врача-психиатра ФИО1 не наблюдается (т. 1 л.д. 174). Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Так же в судебном заседании ФИО1 не проявлял каких – либо признаков психического расстройства, давал последовательные и логичные ответы на вопросы, в результате чего у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения норм ст. 75-78 УК РФ и ч. 2 ст. 14 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и мере наказания за совершенное преступление в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления: совершено преступление, отнесенное законом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, что предусмотрено, в частности нормами ст. 43, 60, 62 УК РФ.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого. Так, согласно общественной характеристике, выданной ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> поселения, ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, участия в общественной жизни сельского поселения не принимает, не работает, не женат, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, употребляет спиртные напитки, проживает один в собственном домовладении, ранее поддерживал отношения с родной дочерью (т.1 л.д.177).

ФИО1 ранее состоял с ДД.ММ.ГГГГ у врача-нарколога, диагноз: синдром зависимости <данные изъяты> Снят в связи с отсутствием сведений (т.1 л.д. 174).

При этом, ФИО1 ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по п<данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию основного наказания, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Павловского районного суда <адрес> по ч<данные изъяты> назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с <данные изъяты>, признается рецидив преступлений. Вид рецидива является простым (ст. 18 УК РФ).

Согласно характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлены и не доказаны обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершенного преступления, а также и то, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1 и явилось важным условием для совершения преступления и способствовало ему. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно был в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние никаким образом не повлияло на его поведение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания и руководствуется, в том числе, нормами ст. 43, 56, 60-63 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования закона, категорию и характер общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, принципов и задач уголовного наказания. Суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное им преступление следует назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом норм ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы, полагая, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд считает не подлежащими применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, вследствие чего, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, состояние здоровья, возраст, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, в совокупности с выводом суда о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в условиях изоляции от общества свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает также, что если лицо совершает новое преступление при наличии непогашенных судимостей, данное обстоятельство свидетельствует о его недостаточном исправлении, о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия. В такой ситуации замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд учитывает следующее: преступление, совершенное ФИО1, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, представляет собой посягательство на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, так как обстоятельства совершенного преступления определяют опасность деяния, а переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, а также, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым в соответствии с нормами части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

оптический CD-диск марки №» чёрного цвета объёмом 700 МВ, содержащий файл видеозаписи с наименование №, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию, в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Е. Пугачев