Приговор № 1-223/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело № 1-223/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 августа 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

1) Кумертауским городским судом Республики Башкортостан 12 октября 2011 года по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 17 мая 2016 года на основании Постановления Калининского районного суда г.Уфы от 06 мая 2016 года с заменой не отбытой части наказания исправительными работами на 1 год 7 месяцев 05 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, снят с учета 04 апреля 2017 года в связи с осуждением;

2) Кумертауским межрайонным судом РБ <...> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) Кумертауским межрайонным судом РБ <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея законного разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, <...>, около 17 часов 00 минут, находясь возле <...> Республики Башкортостан, решив приобрести наркотическое средство для личного потребления» через свой сотовый телефон марки «Lenovo А2020а40 VIBE», imei 1: <...>, imei 2: <...>, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», зашел в телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложение «Тelegram» под неустановленным ником (установить проведенным дознанием название ника не представилось возможным), с абонентским номером <...>, где списавшись с неизвестным лицом под ником «Free Дым» (данное лицо установить в ходе дознания не представилось возможным), решил у него приобрести наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Договорившись с неизвестным лицом о покупке наркотического средства для личного потребления, ФИО1 был выслан номер биткоин кошелька (установить проведенным дознанием номер биткоин кошелька не представилось возможным), на который необходимо было перечислить биткоины, за приобретение наркотического средства. Затем, <...>, около 17 часов 10 минут, ФИО1 через свой телефон, находясь возле <...> Республики Башкортостан, отправил денежные средства в размере 1000 рублей через свою карту «Мегафон» на интернет-обменник биткоинов (установить проведенным дознанием интернет-обменник не представилось возможным), для обмена денег в размере 1000 рублей на биткоины, указав номер биткоин кошелька неустановленного лица под ником «Fгее Дым», и стал ждать сообщение на свой ник, с абонентским номером <...> о месте, где находится наркотическое средство. После чего, <...>, около 17 часов 20 минут, ФИО1, получив сообщение на свой ник, с абонентским номером <...> о месте хранения наркотического средства, в этот же день <...>, около 18 часов 00 минут, пришел, на указанный в сообщении адрес: Республики Башкортостан, <...>, на расстоянии 60 метров к западу от пересечения автодороги «Уфа-Оренбург» и <...>, где слева имелось дерево, и оттуда ФИО1 забрал полимерный пакетик с клипсой, обмотанный фольгированным свертком, который был обмотан изоляционной лентой (изоляционную ленту ФИО1 впоследствии выбросил), с веществом а-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,253 г, то есть, в целях личного потребления, без цели сбыта, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство). Затем, <...>, около 18 часов 40 минут, возле подъезда <...> по <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по городу Кумертау по подозрению в употреблении и в хранении наркотических средств, у которого, в ходе личного досмотра, <...> в 18 часов 58 минут в комнате вахтера общежития по улице <...>, в полости трости, находящейся при нем, был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с веществом. Согласно справке об исследовании 371 от <...> и заключению эксперта <...> от <...>, представленное на исследование и на экспертизу вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, с фольгированным свертком, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,253 г. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N -метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, внесены в ”Список наркотических средств и психотропных веществ… (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 981 от 30.06.1998 (в редакции Постановления правительства № 882 от 30.10.2010 года). Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N2 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» данное наркотическое средство массой от 0,2 г до 1 г является значительным размером, следовательно, количество наркотического средства массой 0,253 г. является значительным размером.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Махмутова Р.Х. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. в суде, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.91), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <...> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности с синдромом зависимости от наркотических средств из группы опиоидов и группы психостимуляторов, средней стадии, ремиссия (F19.2). Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается, рекомендуется медико-социальная реабилитация (л.д.139-142). При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов», привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ условно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления в ходе предварительного следствия и в суде, его состояние здоровья, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, который надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО1: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления места жительства (пребывания).

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения.

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1 бумажный пакет содержащий вещество массой 0,213 г., в пакетике с клипсой и отрезки фольги; 3 бумажных пакета с ватными тампонами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Кумертау, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон «Lenovo А2020а40 VIBE», imei 1: <...>, imei 2: <...>, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти – оставить ФИО1; диск с записью от <...> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>