Решение № 2-1971/2024 2-1971/2024~М-7467/2023 М-7467/2023 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1971/2024

Дело №2-1971/2024

УИД 22RS0068-01-2023-010159-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бакшеевой Е.В.,

при секретаре Захаровой В.С.,

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к краевому казенному учреждению «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к краевому казенному учреждению «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (далее – ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края») о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» в должности заместителя начальника управления – начальника центра обработки вызовов системы – 112. За время работы в указанной должности с 2017г. до начала 2023г. претензий со стороны работодателя к нему не было, меры дисциплинарного воздействия не применялись, был неоднократно награжден за добросовестный труд и профессионализм, что подтверждается записями в трудовой книжке. С весны 2023г. со стороны начальника ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» ФИО4 в отношении истца началась травля, создавались невыносимые условия для работы, имея цель вынудить его уйти с занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс ФИО1 уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве оснований, послуживших причиной увольнения, в приказе указаны: акт по результатам проведения служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок. По мнению истца, ни один из этих документов не свидетельствует о неисполнении им трудовых обязанностей, приказы вынесены по надуманным основаниям, в настоящее время обжалуются в судебном порядке. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного отсутствия на рабочем месте, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит восстановить его на работе в ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» в прежней должности заместителя начальника управления – начальника центра обработки вызовов (далее также ЦОВ) системы – 112, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55542,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что решениями Индустриального районного суда г.Барнаула, Центрального районного суда г.Барнаула признаны незаконными положенные в основание увольнения приказы о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок. Моральный вред выразился в причинении нравственных переживаний в связи с незаконным увольнением, отсутствием работы.

Представители ответчика ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому ФИО1 работает в ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, на должность заместителя начальника управления – начальника ЦОВ системы – 112 назначен приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Должностные обязанности ФИО1 изложены в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка в отношении истца проведена на основании массовых жалоб работников управления. Согласно акту по результатам проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № поведение ФИО1 не соответствует общеобязательным правилам поведения, в том числе установленным в учреждении. ФИО1 целенаправленно создает конфликтные ситуации, пытается оказывать психологическое давление, разговаривает с коллегами, нижестоящими по должности, в грубой указательной форме, повышает голос. Конфликтные действия сотрудников, некорректное поведение вышестоящих должностных лиц (в данном случае ФИО1) не способствует эффективной трудовой деятельности, негативно отражаются на репутации ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» в целом, подрывают авторитет государственного учреждения. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, нарушение дисциплины труда, в том числе, за неподобающее, некорректное поведение в отношении коллег (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок). Своим поведением ФИО1 нарушил положения ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 2.1.3, 2.1.4 коллективного договора ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края», п.2.2 трудового договора, п.2.1, п.2.2, подп. «г» п.2.5, подп. «г», «д» п.3.1 кодекса этики и служебного поведения работников ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края».

Представитель третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17, 18, 46, ч.ч. 1, 2 ст.52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в соответствии с ч.2 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.2 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается в центр обработки вызовов системы 112 на должность заместителя начальника управления – начальника центра. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и в воскресенье.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); поддерживать свое рабочее место, оборудование и приспособления в исправном состоянии, порядке и чистоте; повышать свой профессиональный уровень путем систематического самостоятельного изучения специальной литературы, журналов, иной специальной информации по своей должности, по выполняемой работе.

В последующем к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно заключались дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.2 раздела 2 трудового договора дополнен указанием на обязанность работника уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка: выполнять иные обязанности согласно должностной инструкции, являющейся приложением к настоящему трудовому договору и неотъемлемой его частью; добросовестно и своевременно выполнять распоряжения и приказы руководителя Управления, входящие в рамки деятельности Управления, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 трудового договора, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен должностной оклад 25227 руб., доплаты и надбавки за выслугу лет 40%, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, 10%, районный коэффициент 15% (л.д. 90-100 том 1).

Приказом начальника ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника управления – начальника центра обработки вызовов системы – 112 (л.д. 107 том 1).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника управления – начальника ЦОВ системы – 112 ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности заместитель начальника управления – начальник ЦОВ системы – 112 руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, приказами Управления, а также настоящей должностной инструкцией.

Должностные обязанности заместителя начальника управления – начальника центра обработки вызовов системы – 112 закреплены в разделе 2 должностной инструкции.

Так, заместитель начальника управления – начальник центра обработки вызовов системы – 112 планирует деятельность и организовывает непрерывное функционирование центра обработки вызовов системы – 112; анализирует деятельность центра обработки вызовов системы – 112 и принимает решения по устранению выявленных недостатков в их деятельности; организовывает своевременную подготовку отчетной документации по деятельности центра обработки вызовов системы – 112; обеспечивает взаимодействие с отделами (отделениями) подразделениями управления по вопросам, относящимся к компетенции центра обработки вызовов системы – 112; организовывает взаимодействие с дежурно-диспетчерскими службами экстренного реагирования оперативных служб Алтайского края, с едиными дежурно-диспетчерскими службами муниципальных образований Алтайского края; обеспечивает обучение, профессиональную подготовку и выполнение работниками центра обработки вызовов системы – 112 функциональных задач по предназначению; обеспечивает разработку нормативно-методической базы развития и функционирования центра обработки вызовов системы – 112; участвует в разработке нормативных правовых актов Правительства Алтайского края в области развития и функционирования центра обработки вызовов системы – 112; систематизирует служебную информацию работников центра обработки вызовов системы – 112 и организовывает подготовку установленной отчетности по направлению деятельности; анализирует результаты деятельности центра обработки вызовов системы – 112; принимает участие в сфере осуществления государственных закупок в соответствии с Положением о создании контрактной службы в Управлении; осуществляет контроль за исполнением приказов начальника Управления в пределах компетенции; исполняет иные поручения начальника Управления в пределах своих полномочий.

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции заместитель начальника управления – начальник ЦОВ системы – 112 несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей; соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины; полноту и достоверность иных информаций, направляемых в вышестоящие органы, в органы власти Алтайского края, а также иным юридическим лицам; соблюдение сроков и качества подготовки документов, выполнения указаний начальника Управления; соблюдение правил пожарной безопасности, техники безопасности и охраны труда (л.д. 108-109 том 1).

Пунктом 2.1.1 коллективного договора ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» определено, что перечень служебных обязанностей работника определяется должностной инструкцией.

В силу п.2.1.3 коллективного договора ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» работник управления обязан соблюдать дисциплину труда, правила внутреннего трудового распорядка, положения иных локальных актов управления, не совершать действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, уважать достоинства и личные права каждого работника управления.

Согласно п. 2.1.4 того же коллективного договора работникам не позволяется допускать способствующие созданию агрессивной обстановке на рабочем месте замечания, шутки или другие поступки, угрозы, грубость и насилие по отношению к коллегам по работе (187-198 том 1).

Приложением № к коллективному договору ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» является кодекс этики и служебного поведения работников ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края», который устанавливает общие правила и стандарты поведения работников управления, затрагивающих этику деловых отношений и направленных на формирование этичного, добросовестного поведения работников и управления в целом. Действие настоящего кодекса распространяется на всех лиц, являющихся работниками управления и находящихся с ней в трудовых отношениях, вне зависимости от занимаемой должности и выполняемых функций. Знание и соблюдение работниками управления настоящего кодекса этики является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и трудовой дисциплины (пункты 1.2, 1.4, 1.5).

В соответствии с п.2.1 кодекса этики все работники управления обязаны следовать следующим принципам и правилам поведения: соблюдение высоких этических стандартов поведения, создание и поддержание атмосферы доверия и взаимного уважения.

В силу п.2.2 кодекса этики работники управления обязаны соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения, проявлять корректность и внимание по отношению к работникам управления, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету управления, воздержаться от публичных высказываний, суждений и оценок деятельности управления, если это не входит в должностные обязанности работников.

Работники, занимающие руководящие должности в управлении, на основании п.2.5 кодекса этики обязаны, в числе прочего, способствовать формированию благоприятного морально психологического климата в коллективе, в отношениях с подчиненными проявлять высокую требовательность, принципиальность, но одновременно не допускать высокомерия, пренебрежительного тона, грубости, некорректных и оскорбительных замечаний, необоснованных претензий и обвинений.

Согласно п.3.1 кодекса этики, исполняя свои трудовые обязанности, все работники управления должны воздержаться от грубости, нецензурной речи, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных и незаслуженных обвинений, угроз оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Нарушением кодекса этики признается невыполнение или ненадлежащее выполнение работником установленных кодексом принципов, норм и правил поведения, а также совершение проступка, порочащего честь работника или управления. Соблюдение работниками управления положений кодекса этики учитывается при формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий (л.д. 196 том 1).

Приказом начальника ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок к заместителю начальника управления – начальнику ЦОВ системы – 112 ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 169-170 том 1).

Приказом начальника ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок к заместителю начальника управления – начальнику ЦОВ системы – 112 ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 173-174 том 1).

Приказом начальника ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок к заместителю начальника управления – начальнику ЦОВ системы – 112 ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 176-177 том 1).

Приказом начальника ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок к заместителю начальника управления – начальнику ЦОВ системы – 112 ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 159-161 том 1).

Приказом начальника ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок к заместителю начальника управления – начальнику ЦОВ системы – 112 ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 148-150 том 1).

Приказом начальника ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве основания в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) указаны акт по результатам проведения служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе приказа (л.д. 110 том 1).

В соответствии с ч.1 ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 Трудового кодекса Российской Федерации), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Согласно ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации) (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании коллективного обращения отдела бухгалтерии, служебной записки заместителя начальника отдела кадров ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной записки ФИО3, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной записки начальника отдела документооборота и делопроизводства ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении служебной этики со стороны заместителя начальника управления – начальника ЦОВ системы – 112 ФИО1 назначено проведение служебного расследования с целью выяснения приведенных в вышеуказанных документах обстоятельств (л.д. 45 том 1).

Согласно коллективному обращению отдела бухгалтерии, на протяжении длительного периода времени работники службы ЦОВ системы – 112 (под руководством и наставлением ФИО1) проявляют по отношению к сотрудникам – женщинам бухгалтерии нетактичное и неуважительное поведение. За последние несколько месяцев участились случаи обращения в телефонном режиме, которые сопровождаются агрессивным стилем общения и оскорбительными высказываниями о некомпетентности, угрозами обращения в прокуратуру и другие надзорные органы, угрозами «всех засудить».

В августе 2023г. состоялось общение с системным администратором ФИО8, в сентябре 2023г. – системным администратором ФИО9, старшим специалистом по приему и обработке экстренных вызовов ФИО10, специалистом по приему и обработке экстренных вызовов ФИО11 Со всеми работниками проведена индивидуальная работа, даны разъяснения и предложены варианты урегулирования сложившихся ситуаций. Однако сотрудники ЦОВ системы – 112 изначально не были настроены на мирное решение вопросов.

Также, сотрудники бухгалтерии стали негласными свидетелями неоднократных оскорблений и нападок на главного бухгалтера ФИО5 со стороны начальника ЦОВ системы – 112 ФИО1 В частности, в момент скандала в феврале 2023г. с обвинениями в адрес главного бухгалтера ФИО5 и всей бухгалтерии в некомпетентности, несоответствии занимаемым должностям, отсутствие «серого вещества», «тупости». За последние 4 месяца в адрес бухгалтерии написано 5 служебных записок с жалобами на отсутствие бухгалтерского учета, с обвинениями в подмене данных учета. От мирного урегулирования и налаживания совместной работы Шеленко отказывается.

Подрыв деловой репутации сотрудников бухгалтерии и главного бухгалтера производится на постоянной основе путем написания ФИО1 служебных записок и жалоб в сторонние организации. Так, написано 6 заявлений в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула, поступают жалобы в Правительство Алтайского края, Министерство финансов Алтайского края, Министерство промышленности и энергетики, Инспекцию финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края.

Подобное поведение плохо влияет на психологический климат в коллективе отдела бухгалтерии и на работоспособность сотрудников в силу эмоциональных переживаний, которые часто сказываются на состоянии морального и физического здоровья, выводит из состояния психологического равновесия.

По заявлению ФИО1 все разговоры с сотрудниками бухгалтерии происходят под аудиозапись, о которой их не предупреждают до начала разговора, согласие на проведение аудиозаписей коллектив бухгалтерии не давал.

В коллективном обращении также указано на то, что в отдел бухгалтерии обращаются сотрудники ЦОВ системы - 112 без указания фамилии за пояснениями информации о начислениях заработной платы в телефонном режиме. В этой связи у сотрудников бухгалтерии возникают сомнения в достоверности личности звонящего сотрудника ЦОВ системы – 112, возникают опасения об использовании полученной информации в целях «провокации» и/или подрыва деловой репутации отдела бухгалтерии и управления в целом.

В коллективном обращении содержится просьба оградить коллектив отдела бухгалтерии от общения с сотрудниками ЦОВ системы – 112 в телефонном режиме. Разрешить давать пояснения по начислениям и выплатам в индивидуальном порядке только при личном присутствии заинтересованных в запрашиваемой информации сотрудников ЦОВ системы – 112 в рабочее время отдела бухгалтерии (л.д. 48-49 том 1).

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела кадров ФИО12 сообщает о некорректном поведении ФИО1 и оказанном на нее психологическом давлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ ею совершен выезд в ЦОВ системы – 112 для ознакомления ФИО1 с приказом и предстоящими организационно-штатными мероприятиями. ФИО1 отказался знакомиться с приказом, стал некорректно выражаться в адрес руководства управления, делать непонятные умозаключения и выводить ее из состояния равновесия. Далее начал высказываться в адрес начальника отдела кадров о том, что она, как и ФИО12, «ходит под статьей». ФИО1 вел себя по хамски, доказывая, что они все делают не законно, тем самым подрывая авторитет отдела кадров и всего управления в глазах работников ЦОВ системы – 112. Довел ее (ФИО12) до слез. Это происходило в присутствии специалиста отдела делопроизводства и документооборота ФИО23 В служебной записке ФИО12 просит оградить ее от дальнейшего общения с ФИО1, которое неблагоприятно отражается на состоянии ее морального и физического здоровья (л.д. 125 том 1).

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела документооборота и делопроизводства ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ она и специалист по управлению документацией ФИО13 прибыли в ЦОВ системы – 112 для ознакомления ФИО1 с рабочими документами. В кабинете также находился заместитель начальника ЦОВ системы – 112 ФИО14 Во время ознакомления с документами ФИО1, акцентируя внимание на присутствии ФИО13, как ее подчиненной, стал говорить о том, что она (ФИО15) продолжает работать под руководством начальника управления, который ее женщину выталкивает из кабинета за шиворот. При этом она молчит и продолжает работать, потому что ей некуда идти, нужно зарабатывать деньги и кормить семью. Данный вопрос озвучивался и ранее, со слов специалиста по управлению документацией ФИО23, когда она без нее возила документы на ознакомление ФИО1 На провоцирующие вопросы она не отвечала по причине бессмысленности темы, но было крайне неприятно слышать это про себя в присутствии ФИО13 и ФИО14 Также дискредитирующий оговор руководителя в присутствии подчиненных, за его спиной, был воспринят ею как личное оскорбление. После поездки остался тяжелый осадок. Обстановку характеризует как исключительно морально болезненную. В служебной записке ФИО15 просит оградить ее от взаимодействия с заместителем начальника управления – начальником ЦОВ системы – 112 ФИО1 (л.д. 126 том 1).

В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО5 и помощник начальника управления ФИО3 указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ, представляя интересы работодателя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к управлению, в очередной раз столкнулись с хамским, грубым и агрессивным поведением, унизительным отношением со стороны заместителя начальника управления – начальника ЦОВ системы – 112 ФИО1, работников ЦОВ системы – 112 ФИО16, ФИО17 При высказывании своей позиции ФИО1 в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, своего представителя и своих подчиненных ФИО16, ФИО17 разговаривал вызывающим тоном, махал руками, в итоге перешел к личным оскорблениям. ФИО1 говорил, что они «тупые», «у вас отсутствует серое вещество в мозге». Называл ФИО3 «врушей», «вы юрист, если вас можно так назвать» и иными непристойными словами, при этом, обращая на себя внимание, подходил ближе к ФИО3, жестикулируя руками перед ее лицом. На любые их ответы, высказывания, вопросы в рамках рассматриваемого спора неадекватно реагировал (ухмылки, насмешки, грубые высказывания), каждый раз указывая на их некомпетентность. Подобные оскорбления, унижения и неприязненность в их адрес исходят от него регулярно в судебных заседаниях, что не позволяет продолжать привычное участие в судебном заседании. Грубые высказывания и неадекватное поведение в их адрес теперь исходит и от подчиненных ФИО1, которых он приглашает в судебные заседания в качестве слушателей. Его заместитель неадекватно смеется при каждом сказанном ими слове, говоря, что у него «недержание». ДД.ММ.ГГГГ без оснований и причин ФИО17, проявляя ничем необоснованную неприязнь, назвал ФИО5 «тупой бухгалтер» в присутствии всех участников судебного заседания. ФИО1 неоднократно указывал на стаж работы главного бухгалтера сроком более 3-х лет (ФИО5 занимает должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого она привела бухгалтерский учет в удрученное состояние, так же в судебном заседании указал на это. На их замечания и замечания суда указанные лица не реагируют. Своими оскорблениями ФИО1 регулярно подрывает их эмоциональное состояние и здоровье, доводит до слез, причиняет моральные страдания, унижает перед присутствующими, распространяет заведомо ложные сведения, порочащие их честь и достоинство, как должностных лиц, и подрывает их репутацию. На замечания работодателя о недопустимости подобного поведения ФИО1 не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ высказывания ФИО1 существенно отразились на здоровье ФИО3, повысилось артериальное давление до 150/100, участился пульс до критических отметок, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь. Просят принять меры дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1 (л.д. 129-130 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о предоставлении письменных пояснений по следующим вопросам: 1) причины применения оскорбительных слов, грубого пренебрежительного тона к ФИО5, ФИО3 в судебных заседаниях при исполнении ими своих должностных обязанностей; чем вызвана неприязнь к данным работникам; с какой целью высказываетесь подобным образом в присутствии судьи и секретаря судебного заседания; 2) почему называете их «тупыми», «без серого вещества в мозге», «врушей», «некомпетентными» и иными непристойными словами; чем вызваны с вашей стороны и со стороны ваших подчиненных ухмылки, усмешки, неадекватный смех в их адрес; 3) что значит ваше высказывание в адрес главного бухгалтера ФИО5, что за время ее пребывания в данной должности она «привела бухгалтерию в удручающее состояние»; 4) чем вызваны употребление нецензурных слов, грубый, пренебрежительный тон, неуважительное поведение, высказывания о их некомпетентности, угрозы «всех засудить» при вашем общении с работниками бухгалтерии во время решения рабочих вопросов; 5) что вы имеете ввиду, когда высказываетесь о некомпетентности начальника отдела кадров, работников отдела кадров в присутствии заместителя начальника отдела кадров; почему говорите работникам отдела кадров при исполнении ими должностных обязанностей, что «они ходят под статьей»; 6) причины, по которым вы пытаетесь вывести из равновесия работников отдела документооборота и делопроизводства при передаче вам документов для работы; что означают ваши высказывания в отношении работников «вам потом будет стыдно», «ваша хата с края», «из-за таких как вы происходят события в Украине»; с какой целью выясняете их мнение о «событиях, происходящих в настоящее время в управлении, между вами и начальником управления»; 7) причины, по которым вы доводите работников управления женщин до слез, унижаете, применяете нецензурную брань, неуважительно обращаетесь к ним, целенаправленно оказываете на них психологическое давление, как заместитель начальника управления; 8) с какой целью вы в присутствии работников негативно выражаетесь в адрес начальника управления во время ознакомления с документами, вынуждая слушать вас и вашу критику в адрес начальника и иных работников управления; как можете пояснить причины, по которым работники управления – женщины просят начальника управления оградить от взаимодействия с вами (л.д. 29 том 2).

При получении данного требования ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении со служебными записками, указанными в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29 оборот, том 2).

Доказательства ознакомления ФИО1 с указанными служебными записками ответчиком суду не представлены.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь указал на необходимость ознакомить его со всеми документами, послужившими основанием для вынесения приказа о проведении служебного расследования, поскольку из содержания приказа и требования о предоставлении письменных пояснений непонятно, когда именно (в каких судебных заседаниях, по какому судебному делу, в какие дни и т.д.) им допущено некорректное поведение. При этом ФИО1 пояснил, что неприязни к работникам ФИО5 и ФИО3 не испытывает, описанным в вопросе образом как в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, так и в присутствии иных лиц не высказывается, что подтверждается аудиозаписью судебных заседаний. Указанными в вопросе, а также иными непристойными словами, их не называет. Со стороны его подчиненных ухмылки, усмешки, неадекватный смех в их адрес не использовались. Не указано, когда и в каком контексте применялась фраза «привела бухгалтерию в удручающее состояние». Фразу в адрес главного бухгалтера ФИО5 «привела бухгалтерию в удручающее состояние» не считает оскорбительной, так как согласно своим должностным обязанностям может оценивать работу других отделов ККУ по направлению его деятельности. Нецензурных слов, грубого пренебрежительного тона, неуважительного поведения, иных высказываний и угроз при общении с работниками ККУ при решении рабочих вопросов не допускает. Поскольку никогда не высказывался о некомпетентности начальника отдела кадров и его работников, а также о их хождении под статьей, пояснить, что могло иметься ввиду при вышеописанных высказываниях не имеет возможности. Действий и событий, описанных в вопросе, между ним и работниками отдела кадров никогда не происходило. Описанное в вопросе никогда не имело место на протяжении всей его трудовой деятельности. В присутствии работников не позволял себе негативных выражений в адрес начальника управления и иных работников управления. В случае указания в вопросе конкретных причин, по которым женщины – работники управления о чем-либо просят начальника управления, он мог бы попытаться пояснить их возникновение, но ввиду отсутствия указания причин не имеет такой возможности. В судебном заседании судья вправе ограничить истца, если он допускает грубые выражения и оскорбительные высказывания и должен занести этот факт в протокол. С такими фактами, занесенными в протокол, его никто не знакомил. Перенесение судейских отношений в служебные является нарушением кодекса этики и служебного поведения работников (л.д. 116-117 том 1).

Согласно акту по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией установлено, что от работников ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» на имя начальника управления ФИО4 поступили обращение коллектива бухгалтерии, служебная записка заместителя начальника отдела кадров ФИО12, служебная записка начальника отдела документооборота и делопроизводства ФИО15, докладная записка главного бухгалтера ФИО5 и помощника начальника управления ФИО3 о нарушении служебной этики со стороны заместителя начальника управления – начальника ЦОВ системы 112 ФИО1

Офицерским составом управления принято решение ДД.ММ.ГГГГ провести офицерское собрание по ряду вопросов, в том числе о недостойном поведении майора запаса ФИО1, учитывая неоднократные жалобы работников управления, в частности женщин. В ходе собрания ФИО1 неоднократно высказывался о своих заслугах, уходя от темы, в итоге пояснил, что все нецензурные слова сказаны им для связки слов. Работники ЦОВ – подчиненные ФИО1 (ФИО18) высказались в его защиту и пояснили, что он употребляет нецензурные выражения для связки слов, у него такой грубый и командный громкий голос. При этом подчиненные ФИО1 – работники ЦОВ вели себя вызывающе, перебивали выступающих, отпускали нелицеприятные реплики, на неоднократные замечания секретаря собрания не реагировали. На собрании принято решение заслушать подателей жалоб, при появлении их в зале, все работники ЦОВ под руководством ФИО1 – члены офицерского собрания демонстративно встали и покинули собрание, которое в последующем признано несостоявшимся. Присутствующие офицеры запаса осудили недостойное поведение ФИО1 и выразили недоверие к ФИО1, поскольку он не имеет морального права руководить коллективом и ходатайствовали перед начальником управления об увольнении ФИО1

Комиссией также изучена аудиозапись судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которой прослеживаются оскорбления, ирония, претензии в адрес ФИО3, ФИО5

В ответе на требование о представлении пояснений ФИО1 отрицает свое некорректное поведение.

ФИО14 в ответе на представление требований пояснил, что ни он, ни ФИО1 усмешки, насмешки, негативные высказывания в судебных заседаниях по иску ФИО1 к представителям работодателя не допускал.

ФИО17 в ответе на требования пояснил, что насмешек в судебных заседаниях в адрес ФИО3, ФИО5 не было, кроме гримас. Оскорблений не было, было выражение «тупая ситуация».

В ходе проведения служебной проверки комиссией запрошены пояснения у иных работников управления, которым что-либо известно о поведении ФИО1 с нижестоящими по должности работниками.

Так, бухгалтеры ФИО19, ФИО20 пояснили, что в ходе инвентаризации ФИО1 осуществлял видеосъемку в нарушение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрете фото, аудио, видеосъемки в ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края», что существенно влияет на рабочий процесс, действия ФИО1 подрывают эмоциональное состояние, оказывают на работников морально-психологическое давление, что не позволяет сконцентрироваться на привычной работе. Данные работники просят принять меры в отношении ФИО1

Изучена жалоба бухгалтера ФИО21, которая также указала на пренебрежительный тон, заносчивость, неправомерные и незаслуженные обвинения со стороны агрессивно настроенных работников ЦОВ – подчиненных ФИО1, что ухудшает психоэмоциональное состояние и работоспособность.

Бухгалтер ФИО22, работающая в управлении более 15 лет, сообщает, что неоднократно от ФИО1 в ее адрес поступали необоснованные претензии и обвинения, с указаниями как она должна работать и выполнять свои должностные функции, ставя под сомнения ее добросовестное исполнение обязанностей. Считает, что его поведение не соответствует принятым в управлении правилам поведения, не позволяет вести привычный рабочий процесс, подрывают эмоциональное состояние работников.

Специалист по управлению документацией организации отдела документооборота и делопроизводства ФИО23 пояснила, что по своим функциональным обязанностям она обязана знакомить работников управления с документами, подлежащими исполнению, обсуждению, принятию к сведению. При ознакомлении с документами заместителя начальника управления – начальника ЦОВ системы – 112 ФИО1 уже несколько раз поднимается вопрос о ее принадлежности/отношении к событиям, которые имеют место быть в текущее время в управлении между ним и начальником управления. ФИО1 провоцировал ее на разговор словами «твоя хата с краю», «из-за таких, как ты, сейчас происходят события на Украине», «потом ей будет стыдно».

Большинство работников управления отмечают, что подобный стиль общения на повышенных тонах, оказывающий психологическое давление, грубые шутки, оскорбления неоднократно применяются ФИО1 при личном общении и в телефонных разговорах. Изучены индивидуальные и коллективные жалобы на заместителя начальника управления – начальника ЦОВ ФИО1

Факт отсутствия оскорбления лиц, обратившихся с жалобами на имя начальника управления, заместителем начальника управления – начальником центра обработки вызовов системы – 112 ФИО1 документально не подтвержден. Исходя из пояснений сотрудников управления, приобщенных к материалам служебной проверки ФИО1 действительно допускает некорректное поведение и оскорбления работников в присутствии коллег и посторонних лиц.

Изучив материалы служебной проверки комиссия считает, что нарушение Трудового кодекса Российской Федерации, коллективного договора ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края», кодекса этики и служебного поведения работников ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края», условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и иных локальных актов управления является нарушением трудовой дисциплины.

В соответствии с п.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Поведение ФИО1 в данном случае не соответствует общеобязательным правилам поведения, в том числе установленным в учреждении.

Исходя из материалов служебной проверки, ФИО1 целенаправленно создает конфликтные ситуации, пытается оказывать психологическое давление, указывать, что в силу должности заместитель начальника управления является непосредственным руководителем в других структурных подразделениях, разговаривает с коллегами, нижестоящими по должности, в грубой указательной форме, повышает голос.

Работники, обратившиеся с жалобами на действия ФИО1, коллегами характеризуются положительно, в конфликтных ситуациях не замечены, с коллегами и подчиненными ведут себя корректно. За нарушения трудовой дисциплины к ответственности не привлекались.

Комиссия считает, что конфликтные действия сотрудников, некорректное поведение вышестоящих должностных лиц (в данном случае ФИО1) не соответствуют эффективной трудовой деятельности, негативно отражаются на репутации ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» в целом, подрывают авторитет государственного учреждения.

Ранее заместитель начальника управления – начальник ЦОВ системы 112 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, нарушение дисциплины труда, в том числе за некорректное поведение в отношении коллег (приказы о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок).

Неоднократно прокуратурой Индустриального района направлялись в адрес работодателя письма о применении к ФИО1 мер дисциплинарного воздействия. Однако данные меры не привели к надлежащему исполнению трудовых обязанностей, соблюдению общепринятых норм поведения и к соблюдению локальных нормативных актов, устанавливающих правила поведения на рабочем месте, в рабочее время, при исполнении должностных обязанностей им и его коллегами. Наличие записей в трудовой книжке о поощрениях не является основанием к нарушению локальных нормативных актов и не являются оправданием недопустимого, некорректного, неподобающего поведения в отношении коллег.

Комиссия считает необходимым принять во внимание мнение офицерского собрания и особое мнение совета офицерского собрания.

На основании исследованных документов, учитывая имеющиеся дисциплинарные взыскания, комиссия пришла к выводу о том, что работник ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выразившейся в недопустимом, неподобающем, некорректном поведении на рабочем месте, при исполнении должностных обязанностей и исполнении должностных обязанностей другими лицами. Своим поведением ФИО1 нарушил положения ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (добросовестно исполнять свои должностные обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину), пункты 2.1.3, 2.1.4 коллективного договора ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» (работник управления обязан соблюдать дисциплину труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, положения локальных нормативных актов управления, не совершать действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, уважать достоинства и личные права каждого работника управления, работникам не позволяется допускать способствующие созданию агрессивной обстановки на рабочем месте замечания, шутки или другие поступки, угрозы, грубость по отношению к коллегам по работе), п.2.2 трудового договора (добросовестно исполнять свои должностные обязанности, соблюдать правила трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину), п.2.1 (работники управления обязаны соблюдать высокие этические стандарты поведения, создание и поддержание атмосферы взаимного уважения), п.2.2 (обязаны соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения, проявлять корректность и внимание по отношению к работникам управления, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету управления, воздержаться от публичных высказываний, суждений и оценок деятельности управления), подп. «г» п.2.5, подп. «г», «д» п.3.1 кодекса этики и служебного поведения работников ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края».

На основании изученных материалов, установленных фактов, учитывая предыдущее неоднократное некорректное поведение ФИО1 в отношении коллектива, неоднократные нарушения норм и правил деловой этики, неэффективность примененных к нему мер дисциплинарного воздействия, регулярные массовые жалобы работников управления, неоднократное нарушение дисциплины труда, за нарушение вышеуказанных норм законодательных и локальных нормативных актов, наличие дисциплинарных взысканий (приказы о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок), комиссией предлагается применить к заместителю начальника управления – начальника центра обработки вызовов системы – 112 ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения, расторгнув трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 131-140 том 1).

Из приказа начальника ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о применении к заместителю начальника управления – начальнику центра обработки вызовов системы – 112 ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, следует, что на основании коллективного обращения работников ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» о нарушении служебной этики со стороны заместителя начальника управления – начальника центра обработки вызовов системы – 112 ФИО1 проведена служебная проверка. Комиссией установлено, что на имя начальника управления ФИО4 поступили обращение коллектива бухгалтерии, служебная записка начальника отдела кадров ФИО12, служебная записка начальника отдела делопроизводства и документооборота ФИО15, докладная записка главного бухгалтера ФИО5 и помощника начальника управления ФИО3 о нарушении служебной этики со стороны заместителя начальника управления – начальника центра обработки вызовов системы – 112 ФИО1 Дисциплинарные взыскания имеет (2 замечания, 3 выговора).

На основании служебных записок работников управления следует, что ФИО1 проявляет по отношению к работникам управления, в частности, женщинам нетактичное и неуважительное поведение, которое сопровождается агрессивным стилем общения и оскорбительными высказываниями о некомпетентности. Факт недопустимого поведения на рабочем месте ФИО1 также подтверждается служебными записками работников бухгалтерии, отдела кадров, отдела документооборота и делопроизводства, отдела управления в кризисных ситуациях и правового отдела.

Работники управления поясняют, что оскорбления ФИО1 негативно влияют на психологический климат в коллективе управления, влияют на работоспособность работников в силу эмоциональных переживаний, которые часто сказываются на состоянии морального и физического здоровья, выводит из состояния психологического равновесия.

Его поведение лишает коллектив возможности спокойно работать и выполнять функциональные обязанности. Считают поведение ФИО1 неадекватным, недопустимым и просят принять меры в отношении данного работника и оградить их от взаимодействия с ФИО1

Представляя интересы работодателя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к управлению об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде замечания главный бухгалтер ФИО5 и помощник начальника управления ФИО3 в очередной раз столкнулись с хамским, грубым и агрессивным поведением, унизительным отношением со стороны заместителя начальника управления – начальника ЦОВ системы 112 ФИО1 и его подчиненных работников ФИО16, ФИО17, ФИО14

Своими оскорблениями ФИО1 регулярно подрывает их эмоциональное состояние и здоровье, доводит до слез, причиняет моральные страдания, унижает перед присутствующими, распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, как женщин и должностных лиц, подрывает их репутацию. На замечания, полученные ранее от работодателя о недопустимости подобного поведения, и замечания работников ФИО1 не реагирует.

На основании исследуемых документов комиссия пришла к выводу (акт по результатам проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №), что работник ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выразившейся в недопустимом, неподобающем, некорректном поведении на рабочем месте, при исполнении должностных обязанностей и исполнении должностных обязанностей другими лицами. Своим поведением ФИО1 нарушил положения ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (добросовестно исполнять свои должностные обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину), пункты 2.1.3, 2.1.4 коллективного договора ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» (работник управления обязан соблюдать дисциплину труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, положения локальных нормативных актов управления, не совершать действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, уважать достоинства и личные права каждого работника управления, работникам не позволяется допускать способствующие созданию агрессивной обстановки на рабочем месте замечания, шутки или другие поступки, угрозы, грубость по отношению к коллегам по работе), п.2.2 трудового договора (добросовестно исполнять свои должностные обязанности, соблюдать правила трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину), п.2.1 (работники управления обязаны соблюдать высокие этические стандарты поведения, создание и поддержание атмосферы взаимного уважения), п.2.2 (обязаны соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения, проявлять корректность и внимание по отношению к работникам управления, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету управления, воздержаться от публичных высказываний, суждений и оценок деятельности управления), подп. «г» п.2.5, подп. «г», «д» п.3.1 кодекса этики и служебного поведения работников ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края».

На основании изученных материалов, установленных фактов, учитывая предыдущее неоднократное некорректное поведение ФИО1 в отношении коллектива, неоднократное нарушение норм и правил деловой этики, неэффективность примененных к нему мер дисциплинарного воздействия, регулярные массовые жалобы работников управления, неоднократное нарушение дисциплины труда, неоднократное неисполнение трудовых обязанностей (приказы о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок), за нарушение вышеуказанных норм законодательных и локальных нормативных актов, наличие дисциплинарных взысканий, к заместителю начальника управления – начальнику ЦОВ системы – 112 ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, расторгнув трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, издав приказ о прекращении трудового договора по унифицированной форме №Т-8 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 111-113 том 1).

Приказом начальника ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве основания в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) указаны акт по результатам проведения служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок (л.д. 110 том 1).

Разрешая исковые требования о восстановлении на работе, с учетом вышеприведенных норм трудового законодательства, суд исходит из следующего.

Исходя из положений вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.

Вместе с тем, в данном случае, приказ начальника ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу, и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения.

В приказе лишь приведена установленная на основании служебных записок работников управления отрицательная характеристика ФИО1, его поведения, при этом не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, какие именно должностные обязанности, приведенные в разделе 2 должностной инструкции заместителя начальника управления – начальника ЦОВ системы – 112 не исполнены работником, когда именно допущено неисполнение работником трудовых обязанностей, повлекшее его увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что ссылка в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ работники управления главный бухгалтер ФИО5 и помощник начальника управления ФИО3 в очередной раз столкнулись с хамским, грубым и агрессивным поведением, унизительным отношением со стороны заместителя начальника управления – начальника ЦОВ системы 112 ФИО1 и его подчиненных работников ФИО16, ФИО17, ФИО14, не может свидетельствовать о неисполнении ФИО1 трудовых обязанностей.

Как было указано выше, дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Вместе с тем, 17 и ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях Индустриального районного суда г.Барнаула ФИО1 не находился при исполнении своих трудовых обязанностей, представлял свои интересы, выступая в качестве истца по гражданскому делу по иску ФИО1 к ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) отменено решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу по иску ФИО5, ФИО3, ФИО24 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, принято новое решение, которым исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО24 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

При этом, прослушав аудиозапись судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия установила, что выражения «тупые без серого вещества», «тунеядцы» употреблены ФИО1 во время словесной перепалки с ФИО5 и ФИО3 при обсуждении в судебном заседании работы ФИО1 и бухгалтерии и произнесены ответчиком не в рамках ответа на какой-то конкретный вопрос кого-либо из участников процесса и без обращения к конкретному лицу. Давая пояснения, стороны перебивали друг друга на повышенных тонах, в том числе со стороны ФИО3 и ФИО5, которые также спорили и перебивали ФИО1, задавая ему вопросы следующего содержания, которые могут быть признаны провокационными, например «мы, по вашему мнению, тупые?», «у вас истерика, выйдите в коридор посмейтесь». На аудиозаписи слышно, что указанные фразы употреблены ФИО1 во множественном числе, значит, обращены, как минимум к двум лицам, однако адресат не конкретизирован, в связи с чем полагать о том, что фразы в данном контексте были высказаны персонально в отношении ФИО3 не имеется, доказательств этому в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представила, а выводы суда об обратном не основаны на доказательствах и противоречат обстоятельствам дела.

Оценивая смысловую направленность данных фраз и контекст, в рамках которого ответчиком они были высказаны, судебная коллегия пришла к выводу, что в данном случае также имеются основания полагать, что указанные выражения высказаны ФИО1 применительно к ситуации и имели место в качестве оценки работы отдела бухгалтерии МЧС, и не имели своей целью оскорбление ФИО3, более того, вообще не относились к данному лицу. Слово «соска» сказано Ш.А.ИБ. шепотом, на аудиозаписи его едва слышно, а кроме того, ФИО3 также не доказано, что данное слово относилось к ней, поскольку из аудиозаписи обращения ответчика при данном высказывании персонально к ФИО3 не установлено, учитывая, что в судебном заседании присутствовали иные лица. Согласно аудиозаписи, данное слово было высказано ФИО1 не в ходе диалога с ФИО3, соответственно, оснований полагать, что оно обращено к ней – не имеется.

Судебная коллегия в данной части приняла во внимание, что судебное заседание при указанных выше обстоятельствах судьей не приостанавливалось, замечания председательствующего судьи высказывались в адрес каждой из сторон, комментировавших выступления друг друга, истец ФИО1 из зала судебного разбирательства удален не был, нормальный ход судебного заседания нарушен не был, речь судьи и других участников судебного процесса не прерывалась, следовательно, судить о том, что фразы «тунеядцы», «без серого вещества», «соска» были направлены на то, что бы унизить ФИО3, её честь и достоинство не возможно. Действия ФИО1 в ходе судебного заседания не нанесли вред порядку в судебном заседании.

В рамках настоящего гражданского дела судом также прослушана аудиозапись судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, установлены те же обстоятельства.

Иные факты, послужившие основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в том числе отраженные в акте по результатам проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения не приведены.

Вместе с тем, анализируя содержание служебных записок, явившихся поводом для проведения служебного расследования в отношении истца, суд отмечает следующее.

Обращение коллектива бухгалтерии не содержит указания на дату, время, место совершения конкретного дисциплинарного проступка ФИО1 В данном коллективном обращении коллектив отдела бухгалтерии ссылается на неэтичное поведение работников службы ЦОВ системы – 112 в целом (л.д. 48-49 том 1).

Ссылка в данном обращении на то, что сотрудники бухгалтерии стали негласными свидетелями неоднократных оскорблений и нападков на главного бухгалтера ФИО5 со стороны начальника ЦОВ системы – 112 ФИО1, в частности, в момент скандала в феврале 2023г. с обвинениями в адрес главного бухгалтера ФИО5 и всей бухгалтерии в некомпетентности, несоответствии занимаемым должностям, отсутствие «серого вещества», «тупости», в рассматриваемом случае не могла послужить основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, поскольку по состоянию на февраль 2023г. ФИО1 дисциплинарных взысканий не имел. Как было указано выше, при увольнении учтены дисциплинарные взыскания, наложенные приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок. Кроме того, на момент применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) истекло более 6 месяцев с февраля 2023г.

Содержащаяся в данном коллективном обращении информация о подрыве деловой репутации сотрудников бухгалтерии и главного бухгалтера путем написания ФИО1 служебных записок и жалоб в сторонние организации, не конкретизирована, не ясно о каких именно служебных записках идет речь, когда они были написаны, содержание данных служебных записок не приведено, сами служебные записки не представлены, равно как и результаты их рассмотрения, что не позволяет рассматривать данную информацию в качестве дисциплинарного проступка. Кроме того, по данному факту ФИО1 не предлагалось дать письменные объяснения.

Относительно сведений из коллективного обращения отдела бухгалтерии о том, что по заявлению ФИО1 все разговоры с сотрудниками бухгалтерии происходят под аудиозапись, о которой их не предупреждают до начала разговора, ФИО1 также не предлагалось дать письменные объяснения. Данная информация материалами дела не подтверждена, не конкретизирована, не указаны конкретные случаи осуществления истцом аудиозаписи разговоров, какие именно трудовые обязанности в данном случае не исполнены работником.

Служебная записка заместителя начальника отдела кадров ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирована, не ясно в чем выразилось некорректное поведение ФИО1, как именно некорректно выражался последний в адрес руководства управления, что не позволяет суду дать оценку приведенным в служебной записке обстоятельствам (л.д. 125 том 1).

Служебная записка начальника отдела документооборота и делопроизводства ФИО15 также не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 допустил оскорбление ФИО15 или иное некорректное поведение (л.д. 126 том 1).

Из данных служебных записок не усматривается, какие именно трудовые обязанности не исполнены работником.

Пояснения иных работников, приведенные в акте по результатам проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе ФИО21, ФИО25, ФИО23 не содержат указания на дату, время, место совершения конкретного дисциплинарного проступка ФИО1, а также сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 допустил оскорбление иное некорректное поведение в отношении работников управления, не исполнил без уважительных причин трудовые обязанности.

Относительно информации, содержащейся в письменных объяснениях ФИО19, ФИО20 о том, что в ходе инвентаризации ФИО1 осуществлял видеосъемку в нарушение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрете фото, аудио, видеосъемки в ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края», ФИО1 не предлагалось дать письменные объяснения. Кроме того, данная информация также не конкретизирована, материалами дела не подтверждена.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств совершения ФИО1 вновь дисциплинарного проступка (неисполнения трудовых обязанностей), явившегося поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что кодексом этики и служебного поведения работников ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» не предусмотрена возможность привлечения работников к дисциплинарной ответственности за нарушение его положений. Согласно п.4.2 кодекса этики соблюдение работниками управления положений настоящего кодекса учитывается при формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не усматривается сведений о том, что работодатель при увольнении ФИО1 учитывал тяжесть вменяемого проступка, какая-либо информация об оценке работодателем тяжести совершенного дисциплинарного проступка, учете предшествующего поведения работника, его отношения к труду в материалах дела отсутствуют.

Из содержания приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения усматривается, что работодатель учел лишь наличие дисциплинарных взысканий у ФИО1, а именно 2 замечаний, 3 выговоров (приказы о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок).

При этом вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ФИО1 имеет ряд поощрений за труд, в частности ДД.ММ.ГГГГ работник награжден Памятной медалью «55 лет штабу МПВО-ГО ГУ по ГО и ЧС УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» за добросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей и в связи с Днем спасателя Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ награжден Почетной грамотой за профессионализм в работе и в связи с Днем спасателя Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «»ХХХ лет МЧС России» за заслуги в развитии и совершенствовании мероприятий в области ГО, защиты населения и территорий; ДД.ММ.ГГГГ награжден Почетной грамотой Правительства Алтайского края за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм и большой вклад в дело обеспечения защиты населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций и пожаров (л.д. 104 том 1).

Таким образом, на момент применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 имел 2 дисциплинарных взыскания в виде замечания и выговора (а не 5, как учтено работодателем), и неоднократно поощрялся за добросовестный труд, что не было учтено работодателем при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При этом суд критически оценивает представленную ответчиком в последнем судебном заседании отрицательную служебную характеристику на ФИО1, датированную ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-197 том 2), поскольку приведенные в ней обстоятельства, в том числе о нарушении ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, должностной инструкции, объективно не подтверждены, опровергаются сведениями о поощрении ФИО1 за многолетний добросовестный труд, внесенными в его трудовую книжку. Более того, изложенные в данной характеристике факты, не учитывались при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что следует из содержания соответствующего приказа, и также из представленных материалов служебного расследования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что приказ начальника ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу, и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения, не указано, какие именно трудовые обязанности в рассматриваемом случае не исполнены работником, суд приходит к выводу о незаконности приказа ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 (увольнении) по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно положениям ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая вышеизложенное, истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой увольнения).

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение).

В силу п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п.9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, средний дневной заработок подлежит расчету с учетом количества отработанных дней в расчетном периоде и рабочих дней за спорный период.

Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям трудовой книжки истца трудовые отношения возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчетным периодом для расчета оплаты за время вынужденного прогула является период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года.

Работодателем представлены сведения о среднедневном заработке ФИО1 за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года, который составляет 2998,16 руб. (л.д. 153-156 том 2).

Суд признает данный расчет среднедневного заработка верным, соответствующим информации о фактически начисленной работнику заработной плате и фактически отработанном им времени, содержащейся в табелях учета использованного рабочего времени и расчетных листках.

Так, исходя из анализа представленных суду табелей учета рабочего времени, расчетных листков за расчетный период среднедневная заработная плата ФИО1 в занимаемой должности за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет 2998,16 руб. (578273,46 руб. (заработная плата с ноября 2022 года по октябрь 2023 года)/1543 (отработано часов за тот же период) х 8 часов).

При этом на основании п.5 Положения период нахождения работника в отпуске, а также на листке нетрудоспособности и начисленные за это время суммы исключены при исчислении среднего заработка.

Количество рабочих дней по производственному календарю за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 дня.

Размер оплаты за время вынужденного прогула за этот период составит 695573,12 руб. (2 998,16 х 232).

В силу разъяснений, данных в абз.4 п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2023 года и пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, при увольнении ФИО1 выплачена компенсация отпуска при увольнении в размере 52706,39 руб., выходное пособие не выплачивалось (л.д. 161 том 2).

Поскольку ФИО1, согласно пояснениям его представителя в судебном заседании, не намерен воспользоваться отпуском, выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск не подлежит зачету.

С учетом изложенного, требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению, с взысканием с ответчика в пользу истца указанной суммы.

При этом суд отмечает, что в указанной части суд не связан пределами исковых требований.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что судом факт нарушения работодателем трудовых прав работника установлен, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность и характер нарушения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ краевого казенного учреждения «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 (увольнении).

Восстановить ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в должности заместителя начальника управления – начальника центра обработки вызовов системы – 112 краевого казенного учреждения «.... по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (ИНН <***>) с 30.11.2023.

Взыскать с краевого казенного учреждения «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату за время вынужденного прогула с 30.11.2023 по 06.11.2024 в размере 695 573 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с краевого казенного учреждения «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 10 211 рублей 46 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бакшеева

Мотивированное решение составлено 20.11.2024

Копия верна:

Судья Е.В. Бакшеева

Секретарь А.О. Рыбакольникова