Приговор № 1-82/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-335/2018

Дело № 1-82/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 14 февраля 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Коломейцевой А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смирнова С.В., представившего удостоверение № 2221 и ордер № ....,

при секретаре Анохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 г. испытательный срок по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 г. продлен на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности;

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2015 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 26 января 2018 г. на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 января 2018 г., в соответствии со ст. 80 УК РФ с заменой лишения свободы на 11 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2018 г. наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства заменено на 3 месяца 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с ФИО3 ...., на предложение последнего, совершить тайное хищение коньяка из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., с целью его совместного потребления, согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в те же сутки, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1 совместно с ФИО3 зашли в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., где, действуя согласно предварительной договоренности, ФИО4 взял с витрины бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 439 рублей 99 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, затем передал данную бутылку со спиртным напитком ФИО1, который в продолжение совместных преступных намерений спрятал похищенное имущество в рюкзак, надетый на плечи ФИО4

После чего, ФИО1 совместно с ФИО3, не произведя оплату указанного выше товара, прошли мимо расчетно-кассового терминала в магазине <данные изъяты>, тем самым тайно похитили бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 439 рублей 99 копеек, затем с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в последующем совместно употребив его, чем причинили материальный ущерб <данные изъяты> на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с ФИО3 ...., на предложение последнего, совершить тайное хищение коньяка из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., с целью его совместного потребления, согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в те же сутки, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1 совместно с ФИО3 зашли в помещение магазин <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., где, действуя согласно предварительной договоренности ФИО4 взял с витрины бутылку коньяка <данные изъяты> 5 летней выдержки, объемом 0,5 литра, стоимостью 449 рублей 99 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, затем передал данную бутылку со спиртным напитком ФИО1, который в продолжение совместных преступных намерений спрятал похищенное имущество в рюкзак, надетый на плечи ФИО4

После чего, ФИО1 совместно с ФИО3, не произведя оплату указанного выше товара, прошли мимо расчетно-кассового терминала в магазине <данные изъяты>, тем самым тайно похитили бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 449 рублей 99 копеек, принадлежащего <данные изъяты> и попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте сотрудниками <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Смирнов С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление представителя потерпевшего ФИО8, которая согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Коломейцева А.П. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, администрацией <данные изъяты> удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может принять в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, доводы стороны защиты о наличии несовершеннолетних детей у ФИО1, поскольку этот факт не подтвержден документально, а основывается только на заявлении самого ФИО1

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, и имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, в связи с чем его действия, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по обоим эпизодам обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание ФИО1 по ним должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд также признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенных преступлений, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого и совершению им вышеуказанных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также отсутствие по делу исключительных обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по обоим преступлениям наказания только в виде лишения свободы, и по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания, то есть исправление ФИО1, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что предыдущее наказание в виде лишения свободы оказалось для исправления ФИО1 недостаточным и не оказало необходимого исправительного воздействия, поскольку через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил умышленные преступления.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, а также фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, наказание по обоим преступлениям ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а по эпизоду покушения на кражу с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2015 г. в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание, в соответствие со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 по обоим преступлениям имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характеристики личности подсудимого ФИО1, имеющего непогашенные судимости и совершившего два умышленных преступления при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что ФИО1 уклонялся от отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда и находился в розыске по данному уголовному делу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку имеются значительные риски препятствования исполнению приговора суда с его стороны, а также совершения им повторных преступлений.

Судьба вещественного доказательства по дулу DVD-R диска с файлами разрешена приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2018 г., постановленным в отношении ФИО3

Вещественное доказательство по делу: бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра, - суд считает необходимым оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2015 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2019 г., засчитав ему в срок отбывания наказания нахождение его под стражей в качестве меры пресечения период времени с 25 января 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства по делу DVD-R диска с файлами разрешена приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2018 г., постановленным в отношении ФИО3

Вещественное доказательство по делу: бутылку коньяка «Маршаран» объемом 0,5 литра, - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов