Приговор № 1-31/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-31/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карагузиным А.З., секретарями Тимербулатовой А.М., Мурзабулатовой А.Р.,

с участием государственных обвинителей- прокурора Зианчуринского района РБ Муталлапова И.Н., заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Исхакова А.Г., помощника прокурора Зианчуринского района РБ Ханнанова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников Гизатуллиной С.Г., Рахимова А.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-31/2024 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО1 находился совместно с ранее ему знакомым ФИО5 в доме последнего по адресу: <адрес> где в ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО5 и сформировался умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>. действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с потерпевшим, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А., опасного для его жизни, и желая их наступления, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, вырвав из рук потерпевшего его деревянную трость, используя ее в качестве оружия преступления, с приложением значительной физической силы, нанес данной тростью, а также руками и ногами множественные (не менее четырнадцати) удары в голову ФИО5, а также не менее двух ударов по его туловищу, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения согласно заключению судебно- медицинской экспертизы .... от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

1) закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ссадины лобной области слева, левой надбровной дуги, левой скуловой области, верхней губы по срединной линии, нижней губы справа, кровоподтек лобной области слева, левой височной области, лобной области по срединной линии, правой надбровной дуги, лобной области справа, левой глазничной области, левой щечной области, левой околоушной области, правой глазничной области с переходом на правую скуловую область, темно-красное кровоизлияние с буроватым оттенком в мягкие ткани головы в левой теменно-височной области, левой скуловой области, теменных областей по срединной линии, в области правого угла нижней челюсти, в области верхней губы слева, в области левого угла нижней челюсти, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку со стороны свода черепа и переходом на основание черепа в левой лобно-височно- теменной области (90 мл), представленное однородным, плотным эластичным свертком с закругленными краями буроватого оттенка, хорошо связанным с твердой мозговой оболочкой, отделяясь от нее оставляя на ней буроватый налет, ограниченно диффузное кровоизлияние темно-красного цвета с буроватым оттенком под мягкие мозговые оболочки со стороны свода черепа и переходом на основание черепа в правой затылочной доле, со стороны свода черепа в левой затылочной доле, со стороны своды черепа в области левого полушария мозжечка, на разрезе в веществе головного мозга в левой теменно-затылочной доле имеется кровоизлияние представленное множественными рыхлыми сгустками крови темно-красного цвета с примесью жидкой крови, в соотношении 2:1 на участке 5,0x5,0x4,0 см, объемом 60 мл, равномерно распространяющееся на окружающие ткани, вокруг" очага кровоизлияния вещество головного мозга представлено бесструктурными кашицеобразными массами пропитанными темно-красной кровью, наличие жидкой темно-красной крови в просвете боковых желудочков (по 10 мл), которые по своему характеру создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

2) тупая травма грудной клетки: полные закрытые косопоперечные разгибательные переломы ребер слева: III, IV, V, VI, VII, VIII, IX ребра по передней подмышечной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, IX ребра по задней подмышечной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевр, интенсивные кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов темно-красного цвета с буроватым оттенком, которые по своему характеру создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и не состоят в прямой причинной связи с его смертью.

При этом ФИО1 желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО5, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ «Городская больница <адрес>» по адресу: <адрес>, в результате причиненных ему ФИО1 телесных повреждений, а именно от травматического отека головного мозга с дислокацией стволовых отделов, которые развились в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст.111 УК РФ, не признал и показал суду, что 6 сентября как обычно утром проснулся где-то 5-6 утра, сразу поставил чайник, готовит скотине корм, варит картошку. С трактором начал заниматься, потому что тыкву хотели вывозить, свеклу с огорода тестя. Огород чистил, комбикорм дробил, убирался во дворе, потом в обед пришла ФИО90 покушали, потом в 2 часа она уехала на работу. Он остался дома скотину напоил, вышел на улицу на лавочку, хотел покурить, у <адрес> спросил курить, а она сказала: «или пей или кури». Сидел на лавочке, к ФИО91 машина подъехала, это было где-то 3 часа, к ним подошел, думал, вдруг кто-то курящий, а оказалась это ФИО92 и ФИО93. Постояли поговорили, он ушел домой. Пришел домой в огороде походил, зашел домой, хотел чайник поставить, а он горячий еще был, попил кофе и опять на лавочку. Только вышел, гляжу ФИО94 идет с ФИО27, он еще им сказал «Вот спасители идут». Толик еще улыбается: «Что курить нету?» он ответил, что нет. Вот они и подошли, ФИО27 выпивший был, а ФИО95 он не понял то ли пьяный, то ли не пьяный. ФИО27 сигарету достал, а ФИО96 предложил: «Пить будешь?», ФИО75 подумал, а почему бы нет. ФИО27 вытащил, наверное, пол бутылки, наверное, было, ФИО75 пошел вынес хлеб, помидоры, рюмку. Они выпили, потом они закуску взяли и пошли в сторону <адрес>, сигарету больше ФИО4 не дали. Он рюмку занес, до этого у них дома был зять, бутылку ему оставлял, он, конечно, от жены спрятал, зашел в гража, где спрятал, еще 2 рюмки выпил, кофе попил. На часы не смотрел сколько времени было, ну все телевизор включил и на веранде заснул. Как проснулся жена сказала, что ФИО81 приехали, он встал, чай попил ФИО97 говорит, что ФИО31 картошку 3 мешка спустить в погреб, он сказал, что не пойдет, в баню воду буду набирать. После чего все на улицу вышли постояли, там какой-то незнакомый проходил, он у него курить спросил, тот сказал, что нет. Затем все они поехали к ФИО82, а Квасов домой зашел, ходил искал окурки потом вспомнил, что ФИО23 давал шприц с салидолом, думаю, заодно спрошу покурить ну и пошел, выхожу жена идет спрашивает куда он идет, Квасов ответил ей что к ФИО23 сходит, курить спросит и шприц заберет. Далее он пришел к ФИО23, дверь открыл посмотрел собаки нет, зашел к ФИО23, дверь открыта была он сидит выпивший хорошо. Квасов спросил: «курить дашь?», он говорит, что 4 штуки осталось, он предложил выпить, выпили, закусили, покурили, он сказал, что спать хочет, а Квасов сказал, что домой надо, баня топится там. По второй рюмке выпили ФИО23 сигаретку дал, после чего Квасов пошел домой. Домой пришел, ФИО31 в баню пошла, зашел, ему ФИО98 говорит: «в баню пойдешь?», а он ей сказал, что не знает. Зашел, лег телевизор смотрел, потом встал они уже из бани вышли, Квасов со стола помидор взял и пошел лег. Думал, завтра подтоплю баню с утра и помоюсь. Потом пошел и лег спать. Утром где-то 6 час 30 минут проснулся также поставил картошку варить, зашел, жена встала, он бигуди поставил на разогревку, чай попили, она к 8 часам ушла на работу. Он у нее спросил курить, а она забыла купить, сказала, что в обед принесет. Она ушла, а Квасов пошел убираться где-то до 8 часов 30 минут, зашел в гараж рюмки 3 выпил, сел на лавочку, вроде нет никого, потом вспомнил, что ФИО99 резку давал, чтобы табак резать, пошел к нему. По дороге с ФИО100 постояли, он у меня спросил я куда, а ему говорю: «к ФИО101 мохорку взять, я ему резку давал». Идет, ФИО19 ФИО80 дрова колит, глядит ФИО27 поднимается от Толика. ФИО27 подошел: «здорово, здорово». Он у ФИО27 спрашивает: «ты что ночевал что ли у ФИО102?». А он: «нет». Квасов ему: «что ФИО103 делает?», а он говорит, что спит. Он был с пакетом, Квасов у него спросил: «что есть что похмелиться?» А он говорит, что нет, сами соображаем. Далее ФИО27 пошел в сторону центра. ФИО19 подошел, поздоровался, постояли, потом Квасов пошел спустился, смотрит дверь открыта входная, зашел кричит: «ФИО104! Заяц!», молчок, глядит, вторая дверь открыта, в избу зашел «ФИО105!», опять молчок. Глядит, он лежит молчит, Квасов подошел к нему, «ФИО106, вставай, ты чего?», хотел за руку взять, а там сыро было, не знай моча, вода воняла сильно, гляжу, он не шевелиться, нагнулся « ФИО107, ты чего?» лицо вроде как под диваном, Квасов его кое как поднял на половину, положил его на диван, трико натянул, смотрю, он не шевелиться, он испугался, побежал к ФИО109 ФИО80 соседу. Квасов говорит ФИО80: «ФИО110, идем, что-то с ФИО111 не то, лежит даже руками не шевелит», зашли, он говорит: ФИО112, нужно скорую вызывать». Они вышли во двор, он сказал ФИО113, что он выпивший, пойдет домой, картошку доваривать, попозже подойдет, и всё ФИО19 остался, а он пошел домой, картошку помешал, рюмку выпил, потому что был с похмелья. Минут через 40, наверное, он обратно пошел, машина только одна стоит белая и женщины сидели ФИО114 мать, жена, он подошел к ним: спросил как там ФИО115, где он, на что они ответили, что его в Кумертау в больницу увезли, говорят, сильно избили, даже не шевелиться. И тут следователь стоял, он подозвал его и спросил: «ты его обнаружил?», он сказал, что да, подошел сюда в 9 где-то часов, с ФИО19 вызвали скорую. Спросил: «никого не видел?», он ответил: «нет, не видел». Следователь спросил: «А вчера?» Квасов ответил, что вчера вечером ходил к ФИО23, когда он свернул за мост на ФИО2 шла, он ее только видел и все, еще с ней поздоровался и к ФИО23 пошел. И все, потом я пошел домой. В обед пришла жена что-то спросила, а он ей сказал, что Толика в больницу увезли и все, она пообедала ушла на работу, а Квасов включил телевизор, сидел смотрел, пошел чайник разогрел, кофе попил время не смотрел, картошку помешал и засыпал, чтобы на утро варить, зашел домой, видит полицейский идет, Квасов вышел к нему, а до этого там у него меньше пол бутылки оставалось, он всю ее выпил, выходит, милиционер стоит и говорит: «Женя, идем поехали, следователь что-то подписать просит», на что Квасов говорит: «назад привезешь?», а он: «привезу». Квасов дом не закрывал даже, сели они в машину, думал сейчас в больницу доедем, он сразу сказал полицейскому, что выпил недавно. Заехали, взяли с него показания, поехали в полицию, его закрыли в дежурке в обезьяннике. Он спросил за что, те ответили что Квасов пьяный, поэтому так он до утра просидел, очень пить хотелось тогда. Утром в 8 часов Квасов никакой зашел к дознавателю что-ли, на допрос. Он спросил на какой допрос, за что. Его посадили на стул и начали допрашивать, как говориться. Ему плохо, он с похмелья, и пьянка еще не вышла, с него пот течет, трясти начало. Спрашивают: «ты был у ФИО116?», он ответил что нет. Потом ему еще хуже стало, сотрудник говорит: «вызвать скорую?», Квасов говорю: «что толку со скорой». Потом спросили «говори, как ты его бил, как приходил, как пил с ним». Квасов сказал что не пил. Он сказал, что ходил к Вадиму вечером. А они и говорят, что он ФИО117 избил. Квасов весь мокрый говорит: «дайте мне воды попить» отвечают: «сейчас пойдешь попьешь». Потом спросили: «ты пограничник?» Она сказал, что да. Он еще спросил почему спросили, а они так для дела. Потом Квасов спросил: «как ФИО118?» А он: «тебе не о ФИО119, а о себе нужно думать. Ты был у него 6 сентября ?» Квасов говорит: «нет, не был». А они ему: « ты был, пришел, ты ему деньги давал, зашел к нему выпили, подрались». Квасов ответил, что не было такого. ФИО4 плохо стало. Потом спрашивает сотрудник: «знаешь, что с пограничниками на зоне делают?» А Квасов ответил, что до зоны не доходил, такого не было. Затем Квасов опять спросил: «Как ФИО120?», а они ответили: «жить будет», потом говорят: «давай подписывай», а что там написано я не знаю, очков нет читать не могут, в итоге Квасов подписал. Потом зашел, отпечатки пальцев сняли с рук и он уехал домой. Они мне еще говорили, увидев на футболке кровь, что кулаками, ногами бил. Ну все, он домой пришел, выпил, лег, потом через несколько минут или на следующий день приехали забрали у меня штаны, футболку, обувь в которой он был. Потом его привели к какой-то женщине, посадили на стул, ну и начала его допрашивать, ну и всё распишись. Квасов расписался и ушел, потом 13-го числа он узнал, что ФИО122 умер. ФИО4 после этого вообще плохо стало, тут адвоката наняли. Меня адвокат начала прятать, она сказала день-два можешь никуда не ходить пока не принесут повестку тебе. Потом уже ей сказал, зачем она его прячет, если он не виноват, это, наверное, считается как побег. Потом 15-16 ого утром в 3 часа адвокат пришла с его супругой, и они пошли в следственный комитет. В следственный комитет пришли, он думал, как свидетель будет, что как его нашел, обнаружил его не ушел, как позвал соседа. Пришли к следователю в следственный комитет, и Квасов свои показания дал от 6-го числа, что он ходил к ФИО23, был дома, свидетели есть, жена с подругой и все, с него показания взяли и посадили в машину. Приехали в полицию вниз спустили, закрыли в камеру потом после завтрака пришел дознаватель и говорит: «ты чего нам такое показание давал, а там такие показания дал?». Опять начали запугивать. Последний раз, когда уже дознаватель пришел, ФИО4 уже плохо стало, трясти начало, потом сказал, что с ним разговаривать не будет. Ну все и он ушел, а 17-го суд, 18-го числа я своей адвокатше сказал: «что можно сделать? Что за статья 111?» Она сказал, что плохая статья. «Если если я этого ни делал, как самооборону можешь сказать, что он начал тебя бить». Я говорю; «ну как это будет это же». А она говорит, за то статья будет другая и меньше срок нужно перебить статья как самооборону переквалифицируют на 109 или 108 статью. Сосед сидел со мной в камере, Квасов ему об этом сказал и тот тоже сказал, что, конечно, не 10-15 лет. Квасов постучал, сказал ему, что хочет со следователем поговорить, хочу сказать, что он первым на него напал. У его жены онкология была, оперировали она тяжелую работу дома ничего наделает, только все Квасов делает. Думал, дома буду, если вдруг условно дадут. Вот и согласился. Позвали следователя, он сказал, что хочет показания дать. На проверке показаний на месте Квасов все сам выдумал как наносил удары. Он этого не совершал. Он 6 сентября только ФИО77 увидел в первый раз с 2022 года увидел, до этого его не видел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 с ФИО78 мимо его дома шли часа в 4 дня. Выпили, потом они ушли, а Квасов зашел домой. В 18.30 где-то его жена разбудила, сказала что ФИО81 приехали. Попили чай вместе, вышли на улицу. Жена с ФИО81 до дома ФИО82 поехали, он остался дома.Затем он пошел к ФИО23, ФИО123, жена, на встречу идет. Он сказал, что пошел до ФИО23, а она пошла домой. До ФИО23 минут 7-10 ходьбы от их дома. Когда он пришел, ФИО23 сидел уже пьяненький, он сигаретку дал, они вместе закурили. У ФИО23 там бутылка стояла, по две рюмки они выпили закусили. Затем ФИО75 пошел домой потому, что баня топится. Когда он пришел, ФИО31 пошла в баню, жена сидела с крашенными волосами. Жена спросила: «Ты в баню идешь?», он сказал, что не знает. Затем пошел лег на диван, включил телевизор, как раз новости шли по второму каналу.

По ходатайству государственного обвинителя и после выяснения позиции всех участников процесса, оглашены показания ФИО1, данные их в ходе предварительного расследования, а именно дополнительного допроса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97-105), где ФИО1 в присутствии адвоката рассказал, что 6 сентября в пятом часу вечера ФИО5 и ФИО27, ФИО9 №7 шли по его улице со стороны речки, пьяные. Он сидел на лавочке около дома. Они подошли к нему. У них была бутылка самогонки. Они предложили ему выпить, он выпил где-то рюмки три. Они покурили посидели. Они пошли домой, в сторону центра, на <адрес>. Он пошел убираться в доме. Потом пришла его жена с работы. Баню затопили. Потом где-то в седьмом часу приехали их друзья ФИО124 с женой ФИО20. Они посидели, чай попили. Он у жены спросил у ФИО125: «Сигареты есть?», она сказала: «Нет». Было почти семь часов, без пятнадцати семь. Они уехали спускать картошку. Он остался дома. Потом он вышел, а ФИО126 нет. Он оделся и пошел. Поглядел она идет на встречу. Он говорит: «ФИО127 я пойду к ФИО23 за сигаретами». Ну и ладно, она говорит: «Иди». Он пошел за сигаретами к ФИО23. Фамилия тоже не запоминается она ему. Он пришел к ФИО23 на <адрес>. Дом тоже не знает какой. Зашел к ФИО23. Он посидел с ним покурил, он дал ему две сигаретки, тоже выпили с ним по две рюмки. Он говорит: «ФИО23, пока светло», он говорит: «Я пойду домой». Он пошел домой где-то в восемь часов. Он шел по дороге, потом вспомнил, что ФИО5 он дал 50 рублей, чтобы купить чекушку. И когда он шел домой, вспомнил, зашел к нему. Он зашел, тот сидел в кресле, уже «поддатенький». Он у него спросил: «ФИО128 купил?», тот: «Да». Тот показал, где бутылка, он посмотрел, где рюмки три оставалось. Он говорит: «ФИО129, а че ты все-то выпил?». Он взял эту бутылку и с горла выпил. Тому это не понравилось. И тот начал материться, туда-сюда. Тот сначала руками на него кидался. Он его оттолкнул, тот сел в кресло. Потом он выходит, и чует такой удар по плечу. Второй раз. Потом он в лево поворачивается, тот ему по руке два раза стукнул. На вопрос следователя обвиняемому ФИО1: «Скажите, чем он вам наносил удары?» обвиняемый ФИО1 ответил, что этой, как там, «бадик» что ли называется, упирается хромая ходит.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «Трость?» обвиняемый ФИО1 ответил, что трость или клюшка, он не знает.

На вопрос защитника Мухаметовой Р.Р. обвиняемому ФИО1 «Почему «бадик»? Какое слово вы сказали?» обвиняемый ФИО1 ответил, что «бадик», ну как его обычно называют «бадиком» так.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «Вам удар куда пришелся первый?» обвиняемый ФИО1 ответил, что в плечо, два раза тот ударил (ладонью правой руки прикасается в область левого плечевого сустава).

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «В какое получается?» обвиняемый ФИО1 ответил, что в левую, в левую сторону. И в руку в это место два раза (ладонью правой руки прикасается в область левого плечевого сустава и левого предплечья). Вот у него сейчас рука не подымается. Мышцу отбил (далее, обвиняемый ФИО1 продолжает давать показания). Ну и все, он выхватил эту трость у того. А, оттолкнул сначала он того, тот обратно это, в сторону кресла ушел. Он обратно поворачиваться, слышит такой удар сзади: «бум», тупой. Он поворачивается, тот размахивается. Он на право повернулся, глядит, тот опять его бить хочет. Он вот так вот руку выставил правую (приподнимает правую руку на уровне плечевого сустава), близко к тому, у того уже удар не такой, тот просто упирался в руку его. Тот два или три раза махнул, он выхватил эту трость у того, повернулся и ударил того (демонстрирует правой рукой удар), не знает по руке, не знает по плечу тоже. Потом повернулся на того, тот развернулся, а не развернулся тот, он развернулся и начал по руке того бить, раза два-три, наверное, ударил (правой рукой демонстрирует удар). Потом по плечу ударил раз. И потом он того толкнул вот так вот той тростью в бок (правой рукой демонстрирует направление удара от себя), по его мнению, в правый, а в левый, сильно прям так толкн<адрес> уперся в этот, не знает там стенка или стол стоял. И все тот обратно, не знает тот хотел кирпич взять или че, или стульчик там был маленький. Да стульчик взял тот, и размахивается. Он выбил его, тот развернулся. Он больной рукой, которая уже у него не подыматься не стала путем, я его за бок вцепил и обратно по правой руке раза два ударил и потом по плечу, а там уже я не помню и не видел куда бил, разов наверное восемь я его ударил и все, трость бросил, вот эту палку, его оттащил вот так вот на себя (демонстрирует обоими руками), бросил, а не бросил, тащил его в эту, на диван, он вот так вот вырвался на меня, и как вроде побежал и в голландка как ударится. Чем он там ударился я не знаю, не видно было, и начал на коленки сползать. Я его взял за плечи, на диван посадил, он так вот чего-то головой матал-матал (демонстрирует движение головой), он говорит: «Толик все, не буянь», он говорит «все», он пошел домой. И он домой пришел где-то в девять пятнадцать. Пришел домой в девять пятнадцать, жена сидела с крашенными волосами, потом спросила его: «Ты пойдешь в баню», он говорит: «Я не пойду в баню». Но ладно говорит, она пошла в баню тогда. Он лег на диван и усн<адрес> проснулся, жену проводил на работу. Также убрался все во дворе. Спросил у нее еще, забыл, что спрашивал вечером курить, спросил у нее курить, она говорит: «Я тебе вчера сказала, что нету у меня курить». Он вспомнил потом, что ФИО23 ему две штуки давал. Он в футболку-то в карман раз, а сигарет нету. Ну он пошел. А у него оставалось, ну больше пол чекушки водки, который дал ему зять, за работу, что он зерно дробил. Вот. Он пошел думает, а потом вспомнил, вчера же с Толиком дрались. Надо говорит сходить посмотреть, что там случилось у них. Ну и пошел. Тут это, друг ФИО30, около двора стоял, ФИО130. Подошел к нему, спросил курить, говорит нету. Потом он говорит: «Я пойду к «зайцу» - к ФИО131 ФИО77 махорку закручу. Они постоянно, то он к нему ходил за сигаретами, то картошку, это, давал он ему, то, ну все короче там, помидоры, огурцы давал. Курили вместе тоже. Ну он ФИО132 сказал: «Ну ладно ФИО133 я пойду к «зайцу» махорку покурю». Ну и все, пошел к «зайцу». От туда подымался в аккурат со двора ФИО27. Он поздоровался с ним, спросил: «че там ФИО134?», он говорит: «спит». Он говорит: «как спит, время уже десятый час». Потом ФИО27 ушел, с пакетом он был, в сторону центра. Ну он зашел, гляжу Толька лежит на полу, он говорит: «О», он говорит: «ФИО135, ты че на полу-то?», ну он вспомнил, что он, что он его в диван сажал. Он руками че-то пошевелил. Голова была под этим, под диваном. Ну он его, рука болела уже сильно, он его одной рукой за плечо, за голову взял, из-под дивана вытащил, и одну под правую, а больной прямо вот так вот взялся и затащил его на диван (демонстрирует руками). Посадил, ноги поправил, он ему штаны одел немножко. Ну потом он говорит: «ФИО137, че с тобой?». Он молчит. Голову вот так вот повернул че-то (поворачивает голову в направлении своего правого плеча). Ну он посмотрел он не бритый, черный. Ну он напугался и убежал к ФИО17, соседу. ФИО3. Он говорит: «Петь, там че-то с ФИО136 не то». Ну и ФИО19 подошел, надо говорит вызывать скорую и брата старшего. Ну потом вышли они, он говорит: «ФИО138, я выпивший, я пойду домой». Но уже как-то напуганный он пришел домой, выпил остатки водки из чекушки, и все. Тут приехала милиция к нему, ну и понеслось. И все, а дальше все знаете.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «Все у вас?» обвиняемый ФИО1 ответил«Да, у меня все».

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ, когда вы пришли к ФИО77 домой, повторите пожалуйста, сколько время было? В какое время вы пришли?» обвиняемый ФИО1 ответил«Это было где-то восемь минут - десять девятого, даже пятнадцать девятого где-то было».

На вопрос защитника Мухаметовой Р.Р. обвиняемому ФИО1 «Восемь что ли? Не десятый час был?» обвиняемый ФИО1 ответил«Нет».

На вопрос защитника Мухаметовой Р.Р. обвиняемому ФИО1 «Девятый час вечера, да, тогда был?» обвиняемый ФИО1: Да, девятый час вечера.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «Какое время суток было?» обвиняемый ФИО1 ответил«Вечер».

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «Ушли вы от него во сколько?» обвиняемый ФИО1 ответил«Ну в 9 часов где-то я ушел от него. Я дома был, жена мне сказала ты пришел в девять пятнадцать. В девять пятнадцать ты дома был уже говорит».

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «Этого же дня?» обвиняемый ФИО1 ответил«Да, вечером, после говорит Анатолия.»

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «Когда вы пришли к ФИО4, в его доме еще кто-нибудь находился?» обвиняемый ФИО1 ответил«Нет, не было никого».

На вопрос защитника Мухаметовой Р.Р. обвиняемому защитнику ФИО1 «А так темно было?» обвиняемый ФИО1 ответил«Ну темновато там, но уже, темновато стало уже, да.»

На вопрос защитника Мухаметовой Р.Р. обвиняемому защитнику ФИО1 «Свет не включали?» обвиняемый ФИО1 ответил «А у него света нет».

На вопрос защитника Мухаметовой Р.Р. обвиняемому защитнику ФИО1 «Электричества нет?» обвиняемый ФИО1 ответил «Электричества вообще не проведено. У него и окна заложены, только одно со двора, одно, это, рама открыта. А эти все почти закрыты».

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «Когда вы к ФИО77 в тот вечер пришли, обратили внимание, были ли на нем какие-нибудь телесные повреждения, либо может он жаловался на свое самочувствие?» обвиняемый ФИО1 ответил «Не обратил. Не обратил внимания, но он че-то злой был. Я не понял, он никогда таким не был. Потому что у него в избе темно, и я не видал. И я сам, ну сами понимаете. Пьяный, че, будет разглядывать что ли. Он мне показал где бутылка, я нашел ее, выпил, и все».

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «В ходе осмотра места происшествия была изъята трость принадлежащая потерпевшему ФИО77, но она была при этом сломана, можете ли пояснить по данному поводу что-нибудь?» обвиняемый ФИО1 ответил«Ну вот он когда четвертый или пятый раз он, я уже уходить, повернулся, тот около голландки прям, а он когда упал на эту, на кресло-то, вот он поднялся, взял эту трость, и он хотел в меня, а попал в голландку. Я слышу такой тупой «тункт» звук и все. Я оглядываюсь, гляжу он замахивается на меня. Я вот так вот руку выкатил (демонстрирует правой рукой подняв ее на уровне плечевого сустава), близко к нему прям. Ну я почти рядом с ним стоял, и он просто давил на руку, не сильно бил. Потом я выхватил у него эту трость.»

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «То есть трость была уже сломана?» обвиняемый ФИО1 ответил«Да».

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «Вы удар наносили фрагментом трости?» обвиняемый ФИО1 ответил«Да, фрагментом трости. Выходит так».

На вопрос защитника Мухаметовой Р.Р. обвиняемому защитнику ФИО1 «Раз дома темно, вы не могли видеть куда именно наносите удары, так?» обвиняемый ФИО1 ответил «Нет, я не видел даже. Ну так вот я держался примерно где рука. Под рукой бил, по плечу бил».

На вопрос защитника Мухаметовой Р.Р. обвиняемому защитнику ФИО1 «Но у вас не было цели бить по голове?» обвиняемый ФИО1 ответил «Нет, не было. Ну как вот, он как он повернулся я не знаю. Или у меня рука заболела и я отпустил его, потом он кинулся опять. Я так и не понял. Вот помню что я сзади я бил его. Вот разов семь-восемь я ударил, по плечу, по голове там, я не помню уже. Не знаю куда я попадал».

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «Повторите пожалуйста, то что помните, куда именно били, по какой части тела и какое количество ударов и какой части тела ударов приходилось, именно то, что помните вы?» обвиняемый ФИО1 ответил«По руке я помню».

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «Какой?» обвиняемый ФИО1 ответил«По правой бил, по левой бил. Но я старался мимо головы, а там я не помню попадал по голове или не попадал».

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «По правой руке примерно сколько ударов нанесли, если помните?» обвиняемый ФИО1 ответил«Не знаю, не помню я. Ну я вот махал-махал, а куда че ну не помню я, я пьяный был. Вот я его посадил, потом когда вот он ударился об голландку, я его поднял и говорю: «ФИО140 садись», посадил его на кресло на диван и все я ушел. Я говорю: «ФИО139, я пошел домой». И все».

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «В какой одежде вы находились в тот вечер?» обвиняемый ФИО1 ответил«В футболке без рукав».

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «Опишите футболку» обвиняемый ФИО1 ответил«Ну как, светлая футболка без рукав, зеленые штаны камуфлированные и ботинки, все».

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «А ботинки какие у вас были?» обвиняемый ФИО1 ответил«По моему вот эти зеленые и были, или не зеленые. Черные по моему были».

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «В настоящий момент вещи которые были надеты на вас в тот вечер, они где находятсяобвиняемый ФИО1 ответил«У меня забрала милиция, и футболку и штаны. Потом при осмотре дома забрали ботинки.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «Когда вы выходили в тот вечер из дома ФИО77 и направлялись к себе домой, видели ли вы кого-нибудь на пути?» обвиняемый ФИО1 ответил«Не видал, даже не обращал внимание. Прям я вышел, помню я вышел из дома и чуть об бревна не споткнулся. Там чурбаки лежали. Чуть вниз не улетел. Вышел, поднялся и пошел домой. Вот это я помню. И помню, как домой зашел, жену, жена покрашенная ходила пирожки пекла, щас говорит я в баню пойду. Пойдешь в баню? Я говорю нет. Пирожки будешь? Я говорю нет».

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «Вы время называете, когда пришли к ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ, а также когда ушли от него, в связи с чем можете указать время примерное?» обвиняемый ФИО1 ответил«Ну примерно я как, как я от ФИО23 помню я вышел. Во сколько я вышел, во сколько пошел. Но я думаю за десять-пятнадцать минут я наверное дошел до ФИО77, потому что там не далеко».

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «У вас еще что-нибудь дополнить есть к вышесказанному?» обвиняемый ФИО1 ответил «Ноя не ожидал от Толика такого, что он вспылил. Может его кто обидел. Потому что один столько он не выпьет, почти целую бутылку. Он один не выпьет столько. Может кто был, я не видал там никого».

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «О содеянном сожалеете?» обвиняемый ФИО1 ответил «Очень».

На вопрос следователя защитнику Мухаметовой Р.Р. «У защитника имеются ли какие-нибудь вопросы к обвиняемому?» защитник Мухаметова Р.Р. пояснила, что у нее имеется вопрос к подзащитному ФИО1

На вопрос защитника Мухаметовой Р.Р. обвиняемому ФИО1 «Раскаиваетесь?» обвиняемый ФИО1 ответил «Я раскаиваюсь, очень сильно».

На вопрос о том, чем вызвана смена своей позиции, ФИО1 указал, что согласился признать вину, поскольку его запугали сотрудники полиции, кто из сотрудников он пояснить не смог. Также пояснил, что поддерживает те показания, которые давал следователю ДД.ММ.ГГГГ и в настоящем судебном заседании о том, что ФИО77 не избивал, дома в тот день у него не был.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая и сказала что отца, ФИО5 избили и его положили в больницу. Как она узнала, отца повезли в больницу <адрес>, сказали, что состояние его крайне тяжелое, он находится в реанимации под ИВЛ. Она периодически созванивалась с реанимацией, привозила вещи. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов ей позвонили из больницы и сказали, что папа умер. При жизни он проживал в <адрес> по адресу ул. <адрес>. К себе она его никогда не забирала, но приезжала часто навещать отца. Когда приезжала к отцу, у него не останавливалась гостить, поскольку условия дома не позволяют там жить. Она помогала отцу материально, они созванивались по телефону. В разговорах отец много ей не рассказывал. При жизни, последние лет 5 точно, сильно выпивал, по месяцу мог в запой уходить. С кем он общался ей не известно. Последний раз созванивались они в августе 2023 года. По характеру как человек тот был спокойным и неконфликтным, агрессии к окружающим его людям никогда не проявлял.Хоть и выпивал часто, но был добродушным отзывчивым человеком, зла никому не желал.

ФИО9 ФИО9 №2 в суде рассказал, что подсудимый Квасов ему знаком, все знакомые называют его Женей, хотя по паспорту он Геннадий. Сам он проживает на ул. <адрес>. 5 они вместе с ФИО4 выпивали, одну бутылку водки, ДД.ММ.ГГГГ Квасов тоже приходил к нему, под вечер около 19.00 часов. Они вместе выпили, поужинали, затем Квасов сказал, что пойдет домой. Квасов к нему пришел подвыпивший. ФИО77 он на лицо также знал, но близко они не общались, но тоже проживал на ул. <адрес>. ФИО77 ходил с палочкой, опирался на нее при ходьбе. О смерти ФИО77 он узнал от сотрудников полиции, которые приехали к нему, чтобы опросить. Также пояснил, что от его дома до дома ФИО4 около 15 минут ходьбы. Квасов и ФИО77 общались, выпивали вместе, про конфликты не знает.

ФИО9 ФИО9 №11 в суде рассказал, он проживает пна ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он колол дрова, к нему подошел ФИО11, сказал, что идет к ФИО141, чтобы махорки с ним закурить. Прошло минут 3-5 Квасов идет и говорит, что ФИО142 избили. Он пошел вместе с ФИО4 в дом ФИО77, когда пришли, он увидел, что ФИО143 сидит на диване, он был в сознании но не говорил, лицо у него было опухшее, все синее. ФИО80 пошел домой и стал звонить брату ФИО44, вызвали скорую, приехал участковый. В скорую машину погрузили ФИО77 и увезли. Сам ФИО80 видел ФИО77 за 2-3 дня до этих событий, ФИО77 был нормальный, он как раз на колонку за кодой приходил, каких-либо повреждений на нем он не заметил. Сам Квасов 07 сентября трезвый был, когда к ФИО80 подошел.На вопрос суда от <адрес> до <адрес> далеко, ФИО80 ответил нет, «считай проулок», до дома ФИО4 около 5 минут ходьбы.

ФИО9 ФИО9 №13 в суде рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем на машине приехали к ФИО4 в районе 35-40 минут седьмого часа вечера. Зашли домой, Квасов на диване спал, ему ФИО20 разбудила, стали чай пить. ФИО11 с ними тоже сидел чай пил. После того как попили чай, все вчетвером вышли из дома. Она, ее муж и ФИО9 №1-жена ФИО11, поехали до дома ФИО9 №14, чтобы помочь той картошку спустить в подвал. Время было где-то половина восьмого вечера. ФИО11 с ними не поехал, у него рука больная, он сам бы не смог картошку спустить, поэтому дома остался, сказал, что будет баню топить. Как приехали к ФИО9 №14, помогли ей картошку спустить, ФИО81 на машине поехали домой, а ФИО9 №1 пошла пешком в сторону своего дома одна. Домой они поехали около 19.40 часов. Через день она узнала, что ФИО144 избили, а кто избил или иных подробностей она не знает. Также сказала, что Квасов выпивал иногда, но спиртным не злоупотреблял. ФИО77 же проживал один, нигде не работал, был добрым человеком, о конфликтах с ним ничего не знает.

ФИО9 ФИО9 №14 в суде рассказала, что семью К-вых знает давно. В тот вечер ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ФИО9 №1 с ФИО81, чтобы помочь картошку спустить в подвал. Как все сделали, ФИО81 уехали домой на машине, а ФИО9 №1 пошла до дома пешком, ей сказала не задерживаться, так как баня готова и ФИО82 должна была к ФИО75 прийти в банке мыться и помочь ФИО20 с покраской головы. От нее ФИО75 ушла где-то в 19.40 часов. Затем ФИО82 зашла домой, взяла необходимые вещи для банк и сразу же отправилась до дома ФИО75. Когда она пришла, ФИО11 дома не было, ФИО20 была одна. ФИО82 покрасила волосы ФИО75, затем пошла в баню. В коридоре на столике часы стояли, она посмотрела время было 20.15, когда она сказала ФИО20, чтобы та еще минут 5-10 походила с краской на голове, затем пошла в баню, мыть голову. Когда она уже заходила в веранду по пути в баню ей Геннадий попался, там в баню есть два входа у них из дома и со двора. Она еще испугалась, не ожидала его там увидеть, он как раз домой заходил. Из бани минут через 20-30 ФИО82 когда вышла пошла в сторону кухни попить холодной воды, Геннадий лежал дома на диване, был выпивший. Квасов спиртным с ее слов не злоупотреблял, но иногда выпивал. После ужина с ФИО9 №1, они пошли как обычно погулять и гуляли на улице вдвоем, пока фонари не погасили, тогда они уже разошлись. С ФИО77 она не общалась. Жил по <адрес>, там на участке у него все заросло, бурьян, не видно толком ничего.

ФИО9 ФИО9 №1 в суде рассказала, что ее муж ФИО11 добрый, хороший, на нее руки никогда не поднимал, ухаживал за ее престарелыми родителями до смерти, даже пособие по уходу оформляли на него. Также он ухаживал за ее братом. Сама она работает в банковской сфере. Утверждает, что мужа в доме ФИО77 не было. ДД.ММ.ГГГГ она после с работы она ушла 18 часов 30 минут. Она на машине доехала потому, что брат ней приехал где-то 1,5 минуты от банка до дома. Она в этот день торопилась потому, что у нее были планы, во-первых, среда у – банный день, ей нужно было голову покрасить и она заранее с ФИО9 №14 договорилась об этом и ФИО31 еще до этого должна была помочь картошку спустить в погреб. Потому, что муж не помощник с одной рукой, он не сможет. Муж ее спал, когда она приехала. Он даже не услышал, как она приехала. Приехали ФИО81, с ними они попили чай все вместе, затем она вместе с ФИО81 поехали до ФИО9 №14, чтобы помочь ей картошку спустить в подвал. Геннадий не поехал, стал готовить воду и дрова для бани, поскольку по средам всегда они топят, а также в баню должны была прийти ФИО9 №14. Они договорились, что та поможет ФИО4 покрасить голову. К ФИО82 они приехали где-то в половину восьмого вечера, быстро спустили картошку, ФИО81 уехали, а она пошла пешком до дома, поскольку было недалеко, ей по дороге навстречу шел Геннадий, сказал, что пошел до ФИО23 за сигареткой и обратно придет. Где-то в 19.40 она его встретила. К ФИО9 №2 он сходил, выпивал у него, затем домой пришел и все время находился дома. Когда ФИО31 помогла ей покрасить голову, пошла в баню, она пересеклась с Геннадием на веранде, время было 20.15, время она запомнила четко, поскольку ФИО31 ей сказала что время 20.15, ФИО75 минут 5-10 еще посидеть нужно, затем краску смывать идти. А у них есть часы в коридоре, как раз как в сторону бани идти. И когда она начала выходить, она вышла на терраску у них с левой стороны включатель, она включила на терраске свет и пошла. Но ФИО4 слышала, как ФИО82 говорит «ты, Квасов как черт из табакерки», вот это она услышала. Потом она посмотрела Квасов стоял за углом. Из бани первая вышла ФИО31, она чуть позже но до 21.00 уже точно они обе в дом зашли после бани. Геннадий в тот день в баню не ходил, он даже вещи не переодевал. Также пояснила, что от их дома до дома ФИО77 минут 5 ходьбы.

Про то, что ФИО149 избили, она узнала на следующий день, когда они вместе с мужем обедали, Квасов ей сам об этом рассказал.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ее муж Квасов обнаружил ФИО77 у него дома.

По поводу здоровья мужа ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ муж упал, получи вывих руки, когда приехали в больницу мужу при манипуляциях порвали сухожилие, с тех пор рука у него левая плохо работает, почти не поднимается.

При дополнительном допросе ФИО9 №1 поясняла, что у мужа Геннадия в 2023 году диагностировали вывих плечевого сустава, когда в больнице его вправляли то хирург порвал сухожилие, потом его зашивали, после этого рука левая у мужа перестала нормально функционировать, она почти не двигается.

ФИО9 ФИО45 в суде рассказал, чтоДД.ММ.ГГГГ он, прогуливаясь по своей <адрес>, видел как ФИО11 вышел из дома, время было около 8 часов вечера, ФИО145 тоже встретил, она шла от дома ФИО82. Там на улице ФИО75 пересеклись. Люда пошла в сторону дома, а Геннадий пошел в другую сторону, видел что он пошлее вниз по <адрес>.Позже уже ФИО146 узнал, что Геннадий пошел к дому ФИО9 №2.

ФИО77 он тоже знал, подтвердил что тот часто выпивал, передвигался он с палочкой. Последний раз он видел ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ. У него дома постоянно находились люди, контингент соответствующий, без спиртного не обходилось. Он также видел как ФИО9 №3 от ФИО77 выходил ДД.ММ.ГГГГ, самого ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не видел.

ФИО9 ФИО9 №23 в суде рассказал, что он работает фельдшером скорой помощи. Именно он приехал по вызову к дому ФИО77. Вызов был в сентябре утром, около 9-10 утра. Из диспетчерской <адрес> поступил вызов, что мужчина находится у себя дома без сознания. Когда фельдшер приехал, он увидел, что мужчина находится в коматозном состоянии, без сознания. На нем он увидел гематомы на голове, и в области грудной клетки. На вид травмы были тупые, не проникающие, на руках травм не было. Кровотечения тоже не было, поэтому накладывать повязки не было необходимости. По повреждениям он понял, что какое-то время прошло после ударов, поскольку появилась синюшность, а она возникает не сразу. ФИО77 было решено везти в <адрес>, поскольку ему нужно было сделать КТ, а в <адрес> такого прибора нет. Привезли в <адрес>, там определили его состояние как тяжелое, повезли в реанимацию.

ФИО9 ФИО9 №12 в суде рассказал, что с К-выми он проживает на одной улице, они соседи, знают друг друга давно.ФИО4 характеризовал положительно, сказал, что бывает, что тот выпивает. ФИО77 он тоже знал, но не близко, они просто здоровались при встрече, по- соседски и все. ФИО77 каждый день пил, многие это видели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №12 в лес собирался, стоял возле своего дома, Квасов мимо проходил, попросил закурить. Они постояли, покурили, Квасов рассказал, что ФИО77 нашел у него дома избитого, каких-либо подробностей больше он не рассказывал. Время было около 10:20 минут, постояли они минуты две, покурили, затем разошлись. ФИО77 он видел за день до этого, он проходил мимо, поздоровался, был при этом один. Также пояснил, что у него угловой дом на перекрестке с улицы <адрес> на <адрес> пояснил, что он сам лично не был свидетелем того как ФИО77 и Квасов вместе пили спиртное. Также рассказал, что на его дома установлена видеокамера, но записи хранятся на ней всего 5 дней, поэтому когда сотрудники полиции пришли изымать у него записи, они уже не сохранились, поскольку прошло больше 5 дней.

ФИО9 ФИО9 №3 в суде рассказал, что ФИО5 знал, они друг другу помогали по-соседски. ФИО77 нигде не работал, но бывало помогал ему и другим соседям по хозяйству. Своего огорода у него не было, но картошку он все-таки сажал. Бывало ФИО9 №3 нужна помощь он позвонит ФИО77, тот придет, поможет. 5 числа в сентябре 2023 года он привез ФИО77 дров. Подъехали на машине, вместе с ним был ФИО69 ФИО9 №3 подошел к дому, стал звать ФИО77, тот не вышел. Тогда ФИО9 №3 стал стучать в окошки, пошел к входной двери, но та была закрыта. В окна дома видно ничего не было, там окна завешаны все. Самого ФИО77 в тот день он тоже не видел. Тогда ФИО9 №3 принял решение свалить бревна дров во дворе, после чего уехал. Также может пояснить, что когда ФИО77 дома у него всегда открыта входная дверь.

ФИО9 ФИО46 в суде рассказал, что подсудимому ФИО4 приходится родственником. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находились на <адрес> у родственника, где то во второй половине дня 14 час 30 минут до 16 часов, где то. Они машину смотрели и по <адрес> проходил ФИО11, увидел их и подошел, пообщались, где то в течение 30 минут возле дома, а потом он пошел в сторону дома вот и всё.

ФИО9 ФИО9 №8 в суде рассказал, что ФИО5 по отцу приходится ему родным братом. Брата характеризовал как человека нерешительного, проживал он один, бывало помогали друг другу. Помнит, что ему поступил звонок на телефон, сказали, что брата ФИО21 избили. Когда приехал к дому брата, увидел что там ФИО70 стоит. В дом зашел, увидел, что брат сидит на диване. Он позвонил в скорую, позвонил в полицию. Скорая помощь приехала, погрузила брата в машину, затем увезли в <адрес> и с тех пор брата он больше не видел. Брат выпивал, про ссоры с кем-то или драки он не знает, но если такие были, то ФИО5 скорее получал чем сам лез в драку, человек был неконфликтный. Многим старался помогать, вот так и зарабатывал на жизнь, поскольку официально нигде не работал. С кем брат общался или выпивал ФИО9 №8 не следил, общались они не так часто, на дни рождения друг к другу не ходили, ФИО9 №8 снабжал брата продуктами. В основном общались только по телефону, в год пару раз могли увидеться и то не всегда.

ФИО9 ФИО47 в суде рассказал, что вместе с ФИО9 №3 на машине привезли дрова для ФИО5 Была осень, точное время не помнит, говорит, что прохладно уже было. В доме ФИО77 он сам ни разу не был. В тот день когда дрова привезли ФИО9 №3 пошел к дому, пытался достучаться до ФИО77, чтобы узнать куда дрова выгрузить, но тот дверь не открыл, тогда они с ФИО9 №3 дрова разгрузили, где получилось и уехали.

ФИО9 ФИО9 №4 в суде рассказал, что ФИО77 знает где-то 3-4 года, подтвердил, что тот выпивал, про конфликты ФИО77 с кем-то ему ничего не известно. ФИО77 проживал в доме один, злоупотреблял спиртным. Последний раз видел ФИО77 в августе 2023 года. ФИО75 тоже знает давно, около 10 лет, если не больше, тоже выпивает. По факту смерти ФИО77 ему ничего не известно, помнит только что от кого-то узнал, что ФИО77 избили, что в больнице он умер.

ФИО9 ФИО9 №17 в суде рассказал, что он пенсионер, официально не работает, но таксует, за пределы района выезжает, но в основном таксует по району. ФИО9 №7 знает, это его знакомый. ФИО78 выпивает Где-то утром ДД.ММ.ГГГГ он возвращался на своем автомобиле в <адрес> со стороны <адрес> Когда ехал по дороге около <адрес> в направлении <адрес> он увидел идущего в сторону <адрес> ФИО71 Так как тот ему знаком, он остановился и предложил его подвезти. ФИО71 сел к нему в машину. Заехав в <адрес>, после моста он повернул налево, по просьбе ФИО71 в сторону парка «Аксатыр», где остановился, и тот вышел из его машины. Поблагодарив его за то, что он его подвез, они попрощались и он уехал.Время было после обеда, часа в 3 дня. В каком направлении пошел ФИО71 он не знает, так как на это внимание он не обратил. Чуть позже он узнал, что ФИО5, жителя села <адрес> кто-то избил.Когда на следующий день после встречи с ФИО78 проезжал по дороге мимо дома ФИО77 там стояла машина скорой помощи.

ФИО9 ФИО9 №7 в суде рассказал, что проживает с супругой вдвоем. С ФИО4 они сватья, брат ФИО4 приходится зятем ФИО78. С ФИО77 в одно время работали вместе, около 2-х лет в МПМК.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своего дома и пешком направился в <адрес>. Пошел он туда в поисках работы.Работы там не нашел, после чего направился пешком обратно в <адрес>. Когда он выходил из д<адрес>, то ему встретился таксист по имени ФИО9 №17. Увидев его, тот остановился и предложил довести, а он согласился. Далее, заехав в <адрес>, тот высадил его перед мостом. Он вышел из машины ФИО9 №17, после чего, решил зайти к ФИО5, чтобы вместе с ним покурить. Сам ФИО9 №17 уехал. Он зашел в дом ФИО77, тот был дома. Они покурили вместе, затем разошлись. Указал, что 06 сентября вообще ни с кем не пил. На здоровье ФИО77 не жаловался, никаких ссадин и кровоподтеков на лице у ФИО77 он не видел. После того как вышел от ФИО77 пошел домой на <адрес> революции, пешком там 45 минут идти. Затем ФИО78 вспомнил, что 6 сентября утром он видел ФИО4 как тот шел к ФИО77. Квасов с ним поздоровался, спросил что ФИО147 делает. ФИО148 сказал, что он спит. Затем Квасов спросил курить спросил, ФИО78 сказал, что сигарет нет и потом пошел домой.Также вспомнил, что все-таки 6 сентября пил водку вместе с ФИО4 и ФИО77, но время назвал утреннее. Водку распивали вместе у дома ФИО4.После того как все втроем употребили спиртное, Квасов остался возле своего дома, ФИО77 пошлее к себе а ФИО78 пошел домой через центр.7 сентября он весь день дома был.

ФИО9 ФИО48 в суде рассказала, что ФИО5 проживал в доме возле дороги напротив ее дома. Часто к нему приходили люди, они распивали спиртное. Сама она работает в столовой, где ФИО77 также неоднократно выпивал с другими мужчинами, одним из них был ФИО7. Это было за 2 месяца до его смерти, когда она у нее на работе в столовой видела ФИО77. Его тогда еще сильно избил ФИО7. ФИО78 тоже частенько заходи к ФИО77, ФИО8 тоже бывал. 5 сентября вечером она видела ФИО9 №3 около дома ФИО77, он разговаривал с кем-то по телефону. 06 сентября она весь день была дома, самого ФИО77 она не видела, кто приходил в тот день к нему тоже не видела.

ФИО9 ФИО49 в суде рассказала, что подсудимый ФИО11 приходится ей родным дядей. ФИО5 она знает, но жил в доме по <адрес>. Бывало сильно выпивал, иногда даже так сильно, что до дома не доходил, мог на дороге упасть. Дом ФИО77 ей хорошо виден. Часто ФИО77 выпивал не один, много незнакомых людей из его дома часто выходили. ФИО77 нигде не работал, но помогал соседям, так и зарабатывал себе на жизнь. Чтобы ее дядя Квасов ходил в дом ФИО77 она никогда не видела. Так чтобы они выпивали вместе она не знает, может Квасов мог зайти к ФИО77 чтобы покурить.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 №5, данные им в ходе расследования дела. Из данных показаний следует, что ему знаком ФИО5, который приходится ему дальним родственником. С ФИО5 они виделись не часто. Его может охарактеризовать как человека по характеру человека спокойного и неконфликтного. Ранее тот никогда и ни с кем не конфликтовал и в драках участие не принимал. Так, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с вахты к себе домой. Спустя несколько дней он приходил к ФИО5 домой, где совместно употребили спиртное, после чего он под утро ушел домой. Конфликтов, между ними никаких не было. В ходе общения с ФИО5 о каких-либо проблемах и конфликтах он не говорил. В последующем, с ФИО5 он не встречался. При последней нашей встрече на теле, лице и голове у ФИО5 телесных повреждений не было, и на свое здоровье не жаловался. Так, ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из местных жителей <адрес> ему стало известно о том, что ФИО5 нашли в его доме избитым и увезли в тяжелом состоянии в больницу. О произошедшем с ФИО5 и о том, с кем у него мог произойти конфликт, а также кто мог ему нанести телесные повреждения ему неизвестно. Может добавить, что ФИО5 в доме проживал один. Далее, уже в утренний период времени ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО5 скончался в больнице от полученных травм от избиения. При жизни у ФИО5 ни с кем конфликтов не было и недоброжелателей не имелось. Ему известно, что ФИО5 поддерживал хорошие отношения с ФИО11. Последний ему также приходится дальним родственником, но отношения близких он с ним не поддерживал. ФИО11 может охарактеризовать как человека спокойного и неконфликтного. В каких-либо драках никогда участие не принимал. Последний бывает, что злоупотребляет спиртным. ФИО11 проживает недалеко от ФИО5 Лично он никогда не видел, чтобы между ФИО11 и ФИО5 были когда-либо конфликты. По факту избиения ФИО5 ему ничего неизвестно.(том 1 л.д.109-112).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 №6, данные им в ходе расследования дела. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утренний период времени ему на его мобильный телефон позвонил его брат ФИО1 Так, в ходе их разговора последний сказал ему, чтобы он для него сушил сухари. В тот момент он удивился почему тот так ему сказал, после чего, спросил его о том, что у него случилось, но его брат ФИО1 сказал ему дословно «я наверное попал», а также сказал ему что о произошедшем он узнает потом. Далее, тот положил трубку. В тот момент он не знал, что именно имел ввиду его брат ФИО1 и о чем шла речь. В последующем, от своих родственников ему стало известно о том, что ранее ему знакомый ФИО5, который проживает в <адрес> умер. Об обстоятельствах произошедшего с ФИО5 ему ничего неизвестно, известно только, что его кто-то избил, от чего он в последующем и скончался. ФИО5 он не видел уже давно и с ним он близкого общения не поддерживал. Со слов его брата ФИО1 ему стало известно, что утром тот пошел курить к ФИО50 тот момент, когда его брат подходил к дому ФИО5, из его дома в тот момент выходил ФИО9 №7. Его брат поинтересовался у ФИО71 где ФИО5, на что тот ему ответил, что ФИО5 спит в доме. После чего, ФИО71 ушел. Далее, со слов его брата ФИО1, тот зашел в дом ФИО5 и увидел его лежащим на полу в крови. Затем, тот подошел к ФИО5, приподнял его с пола и положил на диван. Больше по данному поводу ему его брат ФИО1 ничего не говорил. Хочет пояснить, что его брат ФИО1 и ФИО5 ранее были знакомы и хорошо общались. Между ФИО5 и его братом ФИО1 никогда конфликтов не было. ФИО5 был неконфликтным человеком. В настоящее время сообщить о том, что могло произойти с ФИО5 не может, так как не знает, но точно может сказать, что его брат ФИО1 избить ФИО5 не мог. Что касается ФИО9 №7, то о нем ничего сказать не может и его он давно не видел.(том 1 л.д.114-117).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО34 Н.А. данные ею в ходе расследования дела. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО51 в течение всего дня находились в д. Новые Чебеньки. В вышеуказанный день у ФИО51 был день рождения в связи с чем, они весь день употребляли совместно спиртное. Кроме того, в вышеуказанный день они помогали своей соседке по имени ФИО33 по хозяйству. Данное обстоятельство та также может подтвердить, а именно то, что они ей помогали по хозяйству. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО51 в <адрес> не приезжали.

На вопрос следователя свидетелю ФИО34 Н.А.: «Поясните, знаком ли вам ФИО5? Если да, то при каких обстоятельствах вы познакомились?» свидетель ФИО34 Н.А. ответила, что ФИО5 ей знаком с раннего детства, так как тот был другом ее покойного отца. Его может охарактеризовать как человека спокойного, уравновешенного, неконфликтного. ФИО5 никогда не говорил никому грубого слова. При жизни ФИО5 злоупотреблял спиртным. Были ли у ФИО5 враги или недоброжелатели сказать не может, но думает, что не было. Лично она никогда не видела, чтобы на теле ФИО5 были телесные повреждения. Избитым тот никогда не был и в драках участие не принимал. В состоянии алкогольного опьянения тот также был спокойным, агрессии к окружающим никогда не проявлял.

На вопрос следователя свидетелю ФИО34 Н.А.: «Когда вы в последний раз встречались с ФИО5?» свидетель ФИО34 Н.А. ответила, что сказать, когда она в последний раз видела ФИО5 не может, так как это было уже давно и при каких обстоятельствах они встречались она уже не помнит. Точно может сказать, что ФИО5 в 2023 году она точно не видела. Кроме того, с ФИО5 хоть и были знакомы, но с тем никогда общения постоянного не поддерживали.

На вопрос следователя свидетелю ФИО34 Н.А.: «Знаком ли вам ФИО1? Если да, то в связи с чем он вам знаком?» свидетель ФИО34 Н.А. ответила, что с ФИО1 она хорошо не знакома, видела того несколько раз на улице. Впервые ФИО1 она увидела в 2021 году, когда находилась в гостях у ФИО5 В тот момент, когда они совместно употребляли алкоголь, ФИО1 забегал к ФИО5 и употребил с ними алкоголь, после чего ушел. Когда ФИО1 ушел она поинтересовалась у ФИО5 кто это приходил, на что ФИО5 ей сказал, что это ФИО75, сосед с соседней улицы.

На вопрос следователя свидетелю ФИО34 Н.А.: «Известно ли вам какие были взаимоотношения между ФИО1 и ФИО5?» свидетель ФИО34 Н.А. ответила, что об этом ей ничего не известно, были ли те друзьями, или были ли между теми когда-либо конфликты ей неизвестно.

На вопрос следователя свидетелю ФИО34 Н.А.: «Были ли вы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО5 дома? Если да, то с кем именно и по какому поводу вы к нему приходили? Видели ли вы в тот день ФИО1?» свидетель ФИО34 Н.А. ответила, что как она говорила выше ДД.ММ.ГГГГ она находилась весь день дома в <адрес> вместе с ФИО51 и они отмечали его день рождения, а также помогали по хозяйству соседке Рамзие. В тот день они никуда не ездили, в том числе в <адрес>, а тем более к ФИО5 домой. Соответственно и ФИО1 она не видела.(том 1 л.д.164-167).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 №16 данные ею в ходе расследования дела. Из данных показаний следует, что от ее супруга ей известно о том, что в сентябре 2023 года его знакомый по имени ФИО77 умер в результате избиения. Также со слов супруга ей известно, что избил его мужчина по фамилии Квасов. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. С вышеуказанными мужчинами ранее она знакома не была и никогда их не видела. О них ей стало известно лишь в ходе разговора с супругом. Так известно, что ее супруг является свидетелем по уголовному делу, давший показания, а также проходившего полиграф. Супруг в разговоре упоминал, что в сентябре 2023 года тот заходил к знакомому домой по фамилии ФИО77, у которого они покурили и ее супруг ушел.

На вопрос следователя: «Поясните, в сентябре 2023 ваш супруг ФИО9 №7 ездил в <адрес>? Если да, то можете ли вы указать время и дату его поездки и с какой целью он туда ездил?» свидетель ФИО9 №16 ответила, что да, в сентябре 2023 года ее супруг действительно ездил в <адрес>. Уехал тот утром, примерно около 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а вернулся перед обедом. Ездил тот в <адрес> в поисках работы, но работу он в тот день никакую не нашел. Точную дату может назвать, так как она помнит, что в тот день находясь дома она подшивала брюки своему внуку, которые тот должен был одевать в школу, и которые ей принесла ее дочь.

На вопрос следователя свидетелю ФИО9 №16: «Поясните, ДД.ММ.ГГГГ ваш супруг уходил куда-либо из дома?» свидетель ФИО9 №16 ответила, что в вышеуказанный день вернувшись домой они с супругом весь день находились дома. Ни он и не она в вышеуказанный день никуда не уходили.

На вопрос следователя свидетелю ФИО9 №16: «Уходил ли ваш супруг ДД.ММ.ГГГГ куда-либо из дома? Если да, то куда именно и во сколько?» свидетель ФИО9 №16 ответила, что ДД.ММ.ГГГГ большую часть времени ее супруг находился дома, но кажется лишь в обеденное время выходил в магазин, и то, был не долго. Вернувшись, больше никуда не уходил. В утренний период времени также никуда не выходил.

На вопрос следователя свидетелю ФИО9 №16: «После возвращения домой ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> не заметили ли вы на теле своего супруга какие-либо телесные повреждения?» свидетель ФИО9 №16 ответила, что телесных повреждений на теле ее супруга не имелось. Если бы она заметила, то обязательно спросила его о том, где он их получил.(том 1 л.д.169-172).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 №18 данные им в ходе расследования дела. Из данных показаний следует, что ему знаком ФИО1 и его супруга ФИО9 №1. Он со своей супругой уже на протяжении многих лет дружит и знает семью К-вых. Семью К-вых может охарактеризовать с положительной стороны, ничего о них плохого сообщить не может. Самого ФИО1 может охарактеризовать как человека по характеру спокойного и не конфликтного. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет, но выпивает как все по праздникам. Какой-либо агрессии по отношению к окружающим его людям ФИО1 никогда не проявлял, в том числе находясь в состоянии алкогольного опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около в 18 час. 35 мин. они с супругой ФИО9 №13 приехали к ФИО9 №1 и ФИО1 домой. Когда они приехали к ним, те оба находились дома и более никого не было. Когда они приехали, ФИО1 спал, но его разбудила ФИО9 №1 Далее, находясь дома у К-вых они все вместе пили чай и общались на различные бытовые темы. Находились у К-вых они с его супругой не более часа. Затем, они собрались к ФИО9 №14, чтобы помочь той опустить в погреб мешки с картофелем. Из дома они с ФИО1 вышли первые, а его супруга и ФИО9 №1 вышли чуть позже. Выйдя на улицу ФИО1, увидел знакомого около одного из соседних домов, после чего, пошел к нему, чтобы попросить сигарет. Он в тот момент находился около своей машины. Далее, из дома вышли его супруга ФИО9 №13 и ФИО9 №1, с которыми они сели в машину и поехали к ФИО72 Поехали они к ней в восьмом часу вечера, точно сказать не может, так как время не проверял, и тем более с того момента прошло много времени. При этом, ФИО1 пошел домой и с ними не поехал, так как у того больная рука и тот не смог бы им помочь с тяжелыми мешками картофеля. Приехав к ФИО72 они помогли опустить в погреб мешки с картофелем, после чего, с супругой уехали домой, а ФИО9 №1 пола к себе домой пешком. У ФИО72 они втроем находились около 10-15 минут. ДД.ММ.ГГГГ от родственников ему стало известно о том, что ФИО5 был избит, и что того увезли в больницу в тяжелом состоянии, где спустя некоторое время он умер. Что-либо об обстоятельствах произошедшего с ФИО5 ему ничего не известно. Также в вышеуказанный день от ФИО9 №11 он также узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 придя домой к ФИО5 в утренний период времени обнаружил последнего в бессознательном состоянии и избитым. О подробностях произошедшего с ФИО5 ему ничего не известно, в связи с чем, что-либо по данному поводу сообщить не может. С ФИО5 он был знаком длительное время, и может сказать, что тот по характеру был спокойным и неконфликтным, в том числе находясь в состоянии опьянения. Он никогда не видел, чтобы ФИО5 принимал участие с кем-либо в драках. В общем и целом, о нем также ничего не может плохого сказать. В последний раз ФИО5 он видел примерно за месяц до его смерти, и при этом тот был трезвым. На его теле каких-либо телесных повреждений не имелось. О своих проблемах тот не высказывался. О том, что ФИО1 был знаком ему известно. Они друзьями никогда не были, но знали друг друга в связи с тем, что проживали на соседних улицах. Выпивали ли ФИО5 и ФИО1 вместе он не знает, никогда не видел. Бывал ли ФИО1 в доме ФИО5 он также не может сказать, так как ничего об этом не знает. Уже в дальнейшем ему стало известно о том, что ФИО1 был задержан по подозрению в причинении телесных повреждений ФИО5 Лично он не видел, чтобы ФИО1 и ФИО5 конфликтовали между собой.(том 1 л.д.179-182).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 №19 данные им в ходе расследования дела. Из данных показаний следует, что некоторое время назад этого года, в один из дней он находился у себя дома. В утренний период времени занимался своими делами у себя в гараже, когда к нему подошел ранее ему знакомый ФИО9 №7. Насколько он помнит время было в промежутке с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., точно не помнит, с того времени прошло много времени. Назвать точную дату в какой именно день он подходил также не может, так как не помнит. В тот день ФИО71 попросил у него закурить, и он ему дал сигарету. Помнит, что в тот момент он спросил ФИО71 о том, по какой причине тот утром находится в <адрес>, на что тот ему ответил, что идет домой. Куда именно тот шел не уточнял конкретнее. Затем, он снова пошел в гараж и продолжил заниматься своими делами. ФИО73 ушел, но в каком направлении тот ушел он не знает, так как не обратил на это внимания. С ФИО71 он знаком мало, в связи с чем, что-либо о нем сообщить не может. На вопрос следователя свидетелю ФИО9 №19: «Знаком ли вам ФИО5? Если знаком, то в связи с чем?» свидетель ФИО9 №19 ответил, что ФИО5 он знал только в лицо, они с ним никогда не общались и чем тот жил и занимался он не знает. На вопрос следователя свидетелю ФИО9 №19: «Знаком ли вам ФИО1? Если знаком, то в связи с чем? свидетель ФИО9 №19 ответил, что ФИО1 близко он не знал, они с ним при встрече лишь здоровались. Так как он его практически не знал, как-либо охарактеризовать его не может.(том 1 л.д.184-186).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 №20, данные ею в ходе расследования дела. Из данных показаний следует, что ей знакомы ФИО34 ФИО2 и ее сожитель ФИО4 ФИО28. ФИО51 она знает уже давно, так как тот длительное время проживал в <адрес>, его она знает как местного жителя, но близкими друзьями они не являются. С ФИО34 Н. она знакома с весеннего периода времени 2023 года. Они совместно проживали в доме, расположенном по соседству с ее домом, который находится через дорогу на этой же улице, где проживает и она. ФИО34 Н. и ФИО51 постоянно находились в <адрес> и редко куда-либо выезжали. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 Н. и ФИО51 с утреннего периода времени и в течение всего дня помогали ей по хозяйству. В вышеуказанный день она видела их как в утренний период времени, так и в вечернее время. Кроме того, у ФИО51 в вышеуказанный день был день рождения, в связи с чем, со слов самой ФИО34 Н. они находились у себя дома и праздновали. ДД.ММ.ГГГГ в утренний период времени и в течение всего дня она также виделась с ФИО34 Н. и ФИО51, в связи с чем, с уверенностью может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 Н. и ее сожитель ФИО51 в течение дня находились в <адрес> и никуда не уезжали.(том 1 л.д.188-190).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ «Городская больница <адрес>» скончался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступивший в вышеуказанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с травмой головы, полученной им на территории Зианчуринского района Республики Башкортостан. (том 1.л.д17)

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО52 о регистрации поступившего сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 32 мин. по системе «112» от гражданина ФИО9 №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, поступило сообщение о том, что избили его брата.(том 1 л.д.31)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде таблицы фотоиллюстраций, согласно которому врио начальника СО ОМВД России по Зианчуринскому району майором юстиции ФИО9 №9 осмотрено домовладение, расположенное по <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра жилого дома, на диване по центру обнаружено пятно бурого цвета. На полу около дивана обнаружены пятна бурого цвета и часть деревянной трости, на которой имеются пятна бурого цвета, который был изъят. За кирпичной дровяной печью обнаружена верхняя часть деревянной трости, которая также была изъята. Перед печью на полу обнаружены пятна бурого цвета. С поверхности двери и обнаруженной консервной банки были изъяты отрезки ленты скотч со следами рук. С поверхности земли во дворе дома с обнаруженного следа обуви был получен и изъят гипсовый слепок. (том 1 л.д.33-36,37-38)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО53 был осмотрен кабинет .... здания ....Б по <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого у участвующего в осмотре лица ФИО1 были изъяты футболка голубого цвета с короткими рукавами, брюки камуфлированные зелено-черного цвета, кроссовки.(том 1 л.д.39-41)

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Кумертау ФИО54 о регистрации поступившего сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 57 мин. по системе «112» от заявителя Потерпевший №1 о смерти ФИО5.(том 1 л.д.56)

- актом осмотра трупа и места его обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы места обнаружения трупа и фотоизображения трупа ФИО5, согласно которому в ходе осмотра, в здании морга <адрес> на металлической каталке был обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде кровоподтеков в области лица и левого плеча. По результатам осмотра ничего изъято не было.(том 1 л.д.57-59)

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств:

Картонная коробка снабженная биркой с пояснительной надписью: «В данном бумажном коробе находится одежда гр-на ФИО1 (футболка, брюки), изъятые в ходе ОМП в кабинете .... ОМВД России по <адрес>», скрепленная печатью и удостоверенная подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена, доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки исключен. Далее указанная картонная коробка вскрывается, где обнаруживается:

- футболка с коротким рукавом, выполненная из трикотажа на которой имеются рисунки в виде полос белого, светло-серого, темно-серого и голубого цветов. Футболка имеет ворот выполненного из трикотажного материала серо-синего цвета, а также застежку на 3 пуговицах и 3 петли под пуговицы. На передней поверхности футболки слева в верхней трети имеется нагрудный карма. На вид футболка ношенная и имеет загрязнения. Следователем поверхность футболки с помощью источника криминалистического света МИК-450 освещается, где на задней поверхности футболки в нижней трети слева обнаруживается след в виде пятна бурого цвета, а также на левом рукаве сзади в средней трети след в виде помарки бурого цвета

- брюки камуфлированные, выполненные из плотного тканного материала. Спереди имеется застежка типа «молния» выполненная из металла, а также пуговица и петля под нее. Брюки имеют два боковых прорезных кармана. Сзади на брюках имеются два накладных кармана. На боковых поверхностях брюк имеются два накладных кармана с клапанами и застежками на пуговицах и петлях. Брюки на вид ношенные и имеют загрязнения. Следователем поверхность брюк с помощью источника криминалистического света МИК-450 освещается, где на задней поверхности справа обнаруживается след в виде помарки буроватого цвета.

- пара ботинок черного цвета, выполненные из кожи. По бокам ботинок имеется по две резиновых вставки. Подошва ботинок выполнена из полимерного материала черного цвета. На подошвах осматриваемых пары ботинок имеется цифровая надпись «40». На вид ботинки ношенные и имеют загрязнения. Следователем поверхность брюк с помощью источника криминалистического света МИК-450 освещается, по результатам которого каких-либо следов ничего не обнаруживается.

После произведенного осмотра указанные объекты упаковываются в картонную коробку, которая снабжается биркой с пояснительной надписью, удостоверяется подписью следователя, заверяется оттиском печати синего цвета «Для пакетов» Зианчуринского МСО СУ СК России по Республике Башкортостан.

Сверток из бумаги, оклеенный липкой лентой типа «скотч» снабженная биркой с пояснительной надписью: «Деревянная трость, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.», скрепленная печатью и удостоверенная подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена, доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки исключен. Далее указанный сверток из бумаги вскрывается, где обнаруживается:

- фрагмент верхней части трости в виде рукоятки, выполненной из полимерного материала черного цвета и деревянной части окрашенной в коричневый цвета со скошенным разломом. Следователем поверхность фрагмента трости с помощью источника криминалистического света МИК-450 освещается, где на поверхности рукояти и фрагмента трости обнаруживаются следы в виде помарок буроватого цвета.

- фрагмент нижней части трости, выполненный из древесины окрашенный в коричневый цвет. В нижней части имеется паз с вставкой из металла. Наконечник частично обмотан изолентой синего цвета. Верхняя часть фрагмента трости имеет скошенный разлом. Следователем поверхность фрагмента трости с помощью источника криминалистического света МИК-450 освещается, где на поверхности фрагмента трости обнаруживаются следы в виде пятен буроватого цвета.

После произведенного осмотра указанные объекты упаковываются в сверток из бумаги и оклеиваются клейкой лентой типа «скотч», которая снабжается биркой с пояснительной надписью, удостоверяется подписью следователя, заверяется оттиском печати синего цвета «Для пакетов» Зианчуринского МСО СУ СК России по Республике Башкортостан.

Конверт белого цвета прямоугольной формы. На лицевой стороне имеется пояснительная надпись следующего содержания: «Два отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые с поверхности двери и консервной банки в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>», скрепленный печатью и удостоверенный подписями участвующих лиц. Вышеуказанные отрезки ленты прозрачные и имеют примерные размеры 85х50 и 75х50. На обоих отрезках ленты имеются перекопированные следы пальцев рук.

После произведенного осмотра указанные объекты упаковываются в белый бумажный конверт, который снабжается биркой с пояснительной надписью, удостоверяется подписью следователя, заверяется оттиском печати синего цвета «Для пакетов» Зианчуринского МСО СУ СК России по Республике Башкортостан.(том 1 л.д.213-215,216-217)

- заключением судебно-медицинской экспертизы .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого из медицинской карты стационарного больного .... на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленной в упакованном и опечатанном виде известно, что он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом:Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. <данные изъяты>

1) При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

А) <данные изъяты> и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью.

Б)<данные изъяты> и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: 6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения не стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты>, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-химическом исследовании образца крови от трупа ФИО5 не найдены метиловый,этиловый, изо-пропиловый, нропиловый. изо-бутиловый. бутиловый спирты.(том 1 л.д.220-230)

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на футболке ФИО1 обнаружена кровь человека ОаВ (1) группы, происхождение которой возможно от самого ФИО1 и исключается от ФИО5 по системе АВО.

На брюках ФИО1 установлено наличие крови человека. Групповая принадлежность ее не определена ввиду слабой насыщенности следов. (том 1 л.д.245-248)

- заключением комиссионной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос ...., ....). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют сведения об употреблении спиртных напитков, отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1,№ 2, № 7). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении •судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № 5)

По заключению психолога: в момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения подэкспертного в состоянии алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в подвой мере руководить ими.(том 2 л.д.43-47)

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО9 №7 и обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где на вопрос следователя «Знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой?» свидетель ФИО9 №7 ответил, что сидящего рядом со ним мужчину он знает, того зовут ФИО11. Друзьями они не являются. Знает того, как местного жителя <адрес>. Неприязненных отношений к тому не испытывает. Обвиняемый ФИО1 ответил, что данный мужчина ему знаком. Его имя ФИО9 №7. Друзьями они не являются. Тот ему знаком как местный житель <адрес>. Неприязненных отношений к тому он не испытывает.

На вопрос следователя свидетелю ФИО9 №7 «Можете ли вы сообщить о том, где находились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также чем занимались в вышеуказанные дни? Что вы можете пояснить об обстоятельствах получения ФИО5 телесных повреждений, в результате которых последний скончался?» свидетель ФИО9 №7 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 00 он ушел из дома в <адрес> в поисках работы. Прибыл он в <адрес>. Работу он не нашел, после чего, пробыв там примерно до 10 час. 00 мин. он направился вновь в <адрес>. Оказавшись в <адрес> он зашел к знакомому ФИО77. Время, когда он пришел домой к ФИО77 было примерно 10 час. 30 мин. Когда он пришел к ФИО77 и зашел в его дом, тот лежал в доме на полу. Предложив тому покурить, тот встал, после чего, они вышли вместе с ним из дома. В доме тот был один, никого больше не было. Покурив вместе с ФИО77, он пошел к себе домой. Пробыл он вместе с ФИО77 около 15 мин. Когда он уходил от дома ФИО77, тот оставался на улице. Когда он выходил со двора ФИО77, то ему встретился Квасов. Квасов попросил у него сигарет, но у него их не было. Квасов также спросил его о том, дома ли ФИО77, на что он сказал ему, что тот дома. Затем он пошел к себе домой. Примерно к 11 час. 00 мин. он пришел домой.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «Поддерживаете ли Вы показания свидетеля ФИО9 №7? Если нет, то в какой части?» обвиняемый ФИО1 ответил, что с показаниями свидетеля ФИО78 он не согласен, а именно в той части, что события, о которых тот рассказал имели место не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, а также время, в которое они встретились было около 09 час. 00 мин. Так, ДД.ММ.ГГГГ он примерно в четвертом часу дня вышел из своего дома во двор. Сидел он на лавочке. В это время со стороны кладбища поднимались ФИО77 и ФИО78. Шли те вдвоем. Те подошли к нему, и он спросил у них сигарету. Затем ФИО5 предложил выпить вместе с ними, на что он согласился. Он зашел в дом за рюмками и закуской. Так как ФИО5 был уже пьян, от спиртного тот отказался, и они вместе с ФИО78 выпили. ФИО78 выпил одну рюмку, а он выпил 3 рюмки. У него в тот момент было 50 рублей и их он отдал ФИО77, при этом сказал тому, что на них тот может купить либо спиртное, либо хлеб. Далее они разошлись. Он пошел домой, а ФИО77 с ФИО78 ушли в сторону дома ФИО77. Находясь в доме, он ждал прихода своей жены с работы. В вечернее время, примерно в 17 час. 55 мин. он затопил баню. Его супруга вернулась с работы примерно 18 час. 30 мин. Они с супругой попили чай. Примерно в 19 час. 00 мин. к ним приехали их с женой друзья - ФИО9 №18 и ФИО9 №13. Они вчетвером посидели, попили чай. Побыв у них в гостях ФИО9 №18, ФИО9 №13 и его супруга ФИО9 №1 поехали к их знакомой ФИО9 №14 ссыпать картофель. Когда те уехали он находился дома и следил за баней. Затем, он подошел к забору и увидел, что по улице шла его супруга. Далее, он вышел к ней на встречу и сказал, что сходит к ФИО23, фамилию не помнит, после чего, ушел. Пошел он к ФИО23 попросить сигарет. Время, когда он пошел к ФИО23 было примерно 19 час. 15 мин. Супруга пошла домой. Он пришел к ФИО23 и у того был его сосед. Когда он пришел к тому, его сосед тут же ушел. С ФИО23 они закурили, а также выпили вместе немного, примерно по рюмке. У ФИО23 он пробыл примерно 10-15 минут, после чего, пошел к себе домой. Домой он пришел около 20 час. 10 мин. Когда он пришел домой, то у них находилась ФИО9 №14. Далее, он зашел в дом, включил телевизор и лег спать. Супруга ушла в баню. Помнит, что, когда он лег спать на телевизоре было время 20 час 15 мин. Проснулся он в 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ушла на работу примерно в 07 час. 50 мин. Примерно в 08 час. 45 мин. он вышел из дома и решил сходить к ФИО5 за махоркой. По пути к ФИО77 ему встретился знакомый ФИО9 №12 Рустик. Когда он подходил к дому ФИО77, то увидел его соседа ФИО74 Затем, когда он подходил к дому ФИО5, то увидел, что с его двора выходит ФИО71 Они поздоровались, он спросил у того сигарет, но у того их не оказалось. Также он спросил ФИО78 о том, дома ли ФИО77, на что тот сказал, что дома. Потом ФИО78 ушел в сторону центра, а он зашел в дом ФИО77. В доме было тихо, он окликнул ФИО77, но тот ему не отвечал. Зайдя в комнату, он увидел лежащим на полу около дивана ФИО77. Он окликнул ФИО77, но тот не реагировал. Подойдя к ФИО77, он понял, что с тем что-то не так. Затем он приподнял немного ФИО77 и прислонил к дивану. ФИО77 был в бессознательном состоянии, но живой. Ни о чем тот не говорил. Он вышел из дома и пошел к ФИО74 живущему по соседству, которому сообщил, что с ФИО77 что-то не то. Затем они с ФИО74 зашли вместе в дом. Далее, ФИО74 позвонил брату ФИО5, фамилию брата не помнит. Далее он ушел к себе домой. По пути домой он встретил ФИО10 ФИО22 и рассказал о том, что ФИО5 избили. Затем он пошел домой.

На вопрос следователя свидетелю ФИО9 №7 «Поддерживаете ли Вы показания обвиняемого ФИО1? Если не подтверждаете, то в какой части?» свидетель ФИО9 №7 ответил, что с показаниями ФИО1 он не согласен в той части, что рассказывая о моменте их встречи около дома ФИО77 тот говорит, что это было утром ДД.ММ.ГГГГ, но он точно помнит, что их встреча около дома ФИО77 была утром предыдущего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 «Ранее, в своих показаниях данными вами в ходе допроса и проверки показаний на месте, вы сообщали, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вы заходили к ФИО5 домой, где между вами произошла ссора, в ходе которой вы нанесли тростью множественные телесные повреждения последнему? Имело ли место данное событие? Если не имело, то чем вызваны противоречия в ваших показаниях?» обвиняемый ФИО1 ответил, что, когда он находился в камере, с ним находился еще один задержанный. В ходе разговора последний сказал ему, чтобы он признал вину, и что так будет лучше, так как положение у него нехорошее. Испугавшись того, что его ждет суровое наказание он дал признательные показания о том, что именно он избил ФИО77. Данные показания им были выдуманы, и они ложны. На самом деле ФИО77 он не избивал и у того в вечернее время дома не был, как говорил ранее. Данные им первоначальные показания в качестве подозреваемого правдивы, и он действительно не избивал ФИО77. Давая показания о том, что он виновен и что именно он избил ФИО77, он себя оговорил. Этого он не делал.

На вопрос следователя к участвующим в следственном действие лицам о том, имеются ли у них какие-либо вопросы друг к другу, защитник ФИО58 пояснил, что у него имеются вопросы к свидетелю ФИО9 №7

На вопрос защитника ФИО58 к свидетелю ФИО9 №7 «Где вы были после 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ?» свидетель ФИО9 №7 ответил, что он находился дома, выходил только в магазин и больше никуда не ходил.

На вопрос защитника ФИО58 к свидетелю ФИО9 №7 «Квасов в своих показаниях говорил, что ДД.ММ.ГГГГ вы вместе с ФИО5 подходили к его дому и употребили спиртное. Поясните, имело ли место данное обстоятельство?» свидетель ФИО9 №7 ответил, что в настоящее время он вспомнил, что данное обстоятельство действительно было, то есть они с ФИО77 шли со стороны кладбища и встретили ФИО4, с которым употребили совместно спиртное. В настоящее время он вспомнил, что, когда утром он пришел к ФИО77, тот ему сказал, что белеет похмельем и предложил сходить за спиртным. Когда они пошли за спиртным, то в какой-то момент на улице он остановился и дальше с тем не пошел, а остался ждать на лавочке. Когда ФИО77 вернулся, то, как оказалось, спиртного тот не купил, так как не было. Далее, они возвращались к дому ФИО77 и встретили ФИО4 сидящего на лавочке с которым употребили спиртное. ФИО77 не пил, пил он и ФИО75.

На вопрос защитника ФИО58 к свидетелю ФИО9 №7 «После того, как вы употребили вместе с ФИО4 на лавочке спиртное, куда вы потом ушли?» свидетель ФИО9 №7 ответил, что он пошел домой.

На вопрос защитника ФИО58 к свидетелю ФИО9 №7 «В какой день вы встретили ФИО4 выходя из дома ФИО77?» свидетель ФИО9 №7 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос защитника ФИО58 к свидетелю ФИО9 №7 «В связи с чем вы запомнили, что именно ДД.ММ.ГГГГ вы употребляли спиртное с ФИО4 у него на лавочке?» свидетель ФИО9 №7 ответил, что он помнит, что это было именно ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос следователя к свидетелю ФИО9 №7 «Ранее, в своих показаниях вы утверждали, что с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ спиртное не распивали на лавочке, а также после того, как с ФИО5 покурили вы ушли домой. В настоящее время вы сообщаете, что с ФИО5 ходили за спиртным, а также употребили его с ФИО4 на лавочке. Поясните, чем вызваны противоречия в ваших показаниях, а также по какой причине об этом не сообщили при допросе с вашем участием?» свидетель ФИО9 №7 ответил, что об этом он вспомнил в настоящее время, а именно выслушав показания ФИО4. Данное обстоятельство он не отрицает. Действительно они на лавочке с ФИО4 пили спиртное. Ранее об этом он не вспомнил, поэтому и не сообщил.

На вопрос следователя к свидетелю ФИО9 №7 «Вы указали, что вместе с ФИО5 ходили за спиртным, но ФИО5 спиртное не смог приобрести из-за его отсутствия. Поясните, откуда появилось спиртное в момент употребления его совместно с ФИО4 на лавочке?» свидетель ФИО55 ответил, что откуда появилось спиртное он не знает. (том 2 л.д.123-128)

В судебном заседании судом просмотрена видеозапись с дополнительного допроса ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.106), где полностью подтвержден тот текст показаний ФИО1, которые указаны в протоколе дополнительного допроса подсудимого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.97-105) и которые оглашены и исследованы в ходе судебного следствия.

В судебном заседании также исследована видеозапись с проверки показаний на месте (том 2 л.д.117), проведенной ДД.ММ.ГГГГ и сам протокол проверки показаний на месте (том 2 л.д.107-116), где ФИО1 добровольно указал место где находился потерпевший ФИО5 и место где находился он в момент нанесения им потерпевшему ФИО5 телесных повреждений. Также ФИО1 продемонстрировал с использованием макета трости способ нанесения им потерпевшему ФИО5 ударов.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ суд полагает, что вина подсудимого подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, полностью признавшего свою вину, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №14, ФИО9 №13, которые указали на время, когда сами видели ФИО1, протоколами следственных действий, сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз.

При сложившихся обстоятельствах суд берет за основу показания осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и полученные ДД.ММ.ГГГГ и признает их допустимыми, так как они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Фактов непроцессуального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено.

Как усматривается из соответствующих протоколов дополнительного допроса и проверки показаний на месте (том 2 л.д.97-105, том 2 л.д.107-116), признательные показания ФИО1 давал свободно и добровольно, после разъяснения ему всех предусмотренных УПК РФ прав, том числе и право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника-адвоката, то есть в условиях, исключающих саму возможность незаконного получения доказательств. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов допросов, заявлений об искажении сообщенных им сведений (которые могли поступить исключительно от самого допрашиваемого лица) ФИО1 не делалось. Эти показания согласуются с другими доказательствами о причастности его к инкриминируемым деяниям, что также подтверждает их достоверность.

Отказ от ранее данных показание и дальнейшее непризнание вины является лишь способом защиты подсудимого и не может повлиять на установление объективной истины по делу.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.51-53), поскольку такой опрос не соответствуют ст. 74 УПК РФ.

При этом, оценивая показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №14, ФИО9 №13, ФИО45, а также показания подсудимого ФИО11, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам в ходе рассмотрения дела, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Слухов и предположений показания потерпевшего и названных свидетелей не содержат, оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц у суда не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает, что именно преступными действиями подсудимого ФИО1. потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти последней.

ФИО1 в ходе ссоры, из-за сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, нанес ФИО5 тростью, принадлежавшей умершему, с приложением значительной физической силы, а также руками и ногами множественные удары- не менее 12 по голове ФИО5 а также не менее двух ударов по туловищу, умышлено причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО5

Умышленно причиняя здоровью ФИО5 тяжкий вред, ФИО1 не предвидел, но должен был и мог предвидеть, что от его действий может наступить смерть потерпевшего.

Доводы ФИО1 и его защитника Рахимова А.В. о непричастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию, и не установлению времени совершения преступления опровергаются показаниями свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Так, судом установлено и не отрицалось самим подсудимым, что во-первых он, после того как его жена ФИО9 №1 вместе с семьей ФИО81 поехала до ФИО72он также вышел из дома и направился по дороге, указав суду, что пошел к ФИО9 №2, когда ему встретилась его жена ФИО9 №1 Данное обстоятельство встречи супругов подтвердил и свидетель ФИО45, их сосед, что прогуливался в то же время по улице. Также как сама ФИО9 №1, так и ФИО1 подтвердили, что после того, как они встретились на улице ФИО75 пошла домой, а Квасов пошел к ФИО9 №2 за сигаретой. ФИО9 ФИО45 также подтвердил, что супруги пошли в разные стороны. Согласуется также между свидетелями ФИО81, ФИО82 и ФИО75 о том, что в дому ФИО82 они подъехали в районе 19.30, уехали же в районе 19.40 часов вечера.

Также свидетели ФИО82 и ФИО75 точно помнили время, когда подсудимый ФИО11 зашел домой 20.15 часов. Также ФИО72 указала, что когда пришла домой к ФИО75, чтобы помыться в бане ФИО11 дома не было. Также достоверно установлено, что покрасив волосы ФИО9 №1, ФИО72 отправилась в баню, при этом посмотрев на часы и сказала ФИО9 №1, что время 20.15, ей надо минут 5-10 еще походить, затем идти в баню смывать краску. То, что после прошедшего времени ФИО9 №1 пошла в баню и вместе с ФИО72 там находилась, также установлено судом. Тем самым в период с 20.25 до выхода женщин из бани ФИО11 находился один и лиц, способных подтвердить то обстоятельство, что он никуда не выходил, не имеется, что подтверждает версию следствия о том, что в период с 20.00 часов до 22.00 часов ФИО1 находясь в доме ФИО5 нанес ему указанные выше повреждения.

Таким образом, время совершения преступления в период 20.00 часов до 22.00 часов суд считает установленным исходя из показаний свидетелей и самого подсудимого ФИО11 в том части, в которой они не противоречат другу другу, а наоборот подтверждают друг друга в части временного промежутка происходивший событий с 19.40 часов до 20.15 часов.

Также в судебном заседании после допроса свидетелей ФИО9 №11, ФИО9 №2, ФИО9 №1 установлено, что дом ФИО5 на ул. <адрес> находится на незначительном расстоянии от дома ФИО75 по <адрес>, «около 5 минут», «считай проулок».

Детально исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Несмотря на то, что свидетели не являлись очевидцами произошедшего, однако они были свидетелями последствий происшествия, показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, не содержат существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО5 повлекших его смерть в установленный судом промежуток времени с 20.00 часов до 22.00 часов, подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Так в акте осмотра трупа и места его обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы места обнаружения трупа и фотоизображения трупа ФИО5, согласно которому в ходе осмотра, в здании морга <адрес> на металлической каталке был обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде кровоподтеков в области лица и левого плеча. (том 1 л.д.57-59)

Так, в исследованном в суде заключении судебно-медицинской экспертизы .... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.220-230), представленном экспертом ФИО9 №22 следует, что на экспертизу ему представлены постановление, труп ФИО5, паспорт на его имя и медицинские документы.

Так из медицинской карты стационарного больного .... на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленной в упакованном и опечатанном виде известно, что он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом:<данные изъяты> 1 <адрес> заболевание. Другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела Т02.8. Состояние при поступлении: не предъявляет в связи с тяжестью состояния. Анамнез неизвестен, доставлен бригадой МСП без согласования из Исянгуловский ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в отделении реанимации произошла остановка сердечной деятельности. Реанимационные мероприятия-без эффекта. В 11:00 часов констатирована биологическая смерть.

В зале суда допрошен эксперт ФИО9 №22 (стаж экспертной деятельности с 2013 года), который проводил медицинское исследование трупа и к которому судом задан вопрос о характере и локализации повреждения и механизмом нанесения удара. В ходе допроса эксперта в судебном заседании указал, что при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО77(со слов эксперта труп мужчины с правильным телосложением, средней упитанности) обнаружено <данные изъяты>. У него в постановлении от сотрудников полиции было написано, что в реанимации скончался такой то, такой-то и был доставлен в морг. Проанализировав медицинский документ, он знает, что умерший находился в стационарном лечении в больнице <адрес> с 07 сентября по 13 сентября. Поэтому он не исключает получении незадолго до его поступления в стационар. Если взять во внимание момент нахождения в стационарном лечении он уже прожил как минимум шесть - семь дней. Соответственно он мог данную травму получить за час до поступления в стационар и за сутки, здесь эксперт точно ответить на данный вопрос не смог. На вопрос защитника о том, сколько по времени человек с указанными повреждениями совершать активные действия, то есть, мог ли он с указанными повреждения взять позвонить и ФИО3 на помощь, эксперт дал ответ, что все весьма индивидуально, все зависит от индивидуальной переносимости травмы. Кто-то с такими повреждениями впадает в кому и больше не приходит в сознание, а кто-то может действительно поддерживать какой-то диалог, разговор. Тем не менее у умершего ФИО77 травма тяжелая. Также пояснял, что исходя из его экспертного исследования под твердой мозговой оболочки кровоизлияние, которое было выявлено составил порядка 90 мл объем внутри мозговой гематомы, которое также было выявлено также при вскрытие и составила 60 мл. Это много. В отношении перелома ребер указал, что путем воздействия какого-то предмета, то есть перелом образовался в результате уплощения грудной клетки в переднем заднем отделе, а именно в результате ударного воздействия в эту область. Исходя из того, что сломаны ребра по одной анатомической линии, то в данном случае здесь мог быть соответственно какой-то предмет, обладающий либо большими размерами, либо воздействием на одну и туже область просто несколько выше и ниже.Били в одно место, только чуть ниже и выше. Ударное воздействие было когда умерший находился в вертикальном положении, воздействовали находясь перед умершим, т.е. спереди. При этом эксперт не исключил нанесение повреждений как руками так и ногами. По поводу синюшности о которой указал фельдшер, эксперт указал, что она включает в себя в нашей терминологии ссадина, кровоподтек, рана. Синюшность, по сути, это ранее был кровоподтек. Все зависит от анатомической локализации, куда было воздействие тупого, твердого. То, есть если ударит в глазничную область кровоподтек формируется молниеносно, несколько минут глаз заплывает. На практике знает, что бывают телесные повреждения, которые появляются даже через сутки. Здесь учитывается сила анатомической локализации, возрастные особенности, может какие-то заболевания тоже бывают у потерпевшего, т.е. все индивидуально и зависит от организма потерпевшего. После просмотра видеозаписи и вопроса защитника эксперт указал, что касаемо количество травмирующих воздействий, которое было произведено в область грудной клетки он допускает возможность, что она, таким образом, могло сформироваться. Исходя из показаний подсудимого, но не одного раза не показал, что он ударил в область головы, а потерпевший ударился головой об голанку. Что, конечно, не может соответствовать, потому что количество травмирующих воздействий в область головы превышает само падение. На вопрос суда о том, как он определил количество ударов, где указал что было произведено не менее 12, эксперт пояснил, что учитывается количество наружных телесных повреждений, также количество внутренних повреждений, которые могут быть как кровоизлияние мягких тканей, как и те же самые переломы. В общем, совокупность наружных и внутренних повреждений. После просмотра видеозаписи с проверки показаний на месте, эксперт сказал, что допускает возможность перелома ребер в результате их нанесения указанной тростью. Также в судебном заседании после оглашения частично показаний эксперта данных на следствии в части количества ударов по голове от которых возникли указанные повреждения, где он указывал о нанесении не мене 14 ударов (том 1 л.д.232-234), эксперт ФИО9 №22 пояснил, что поддерживает свои показания, которые дал в судебном заседании. Он, подготавливаясь к суду себя перепроверял, заключение читал несколько раз. Удары минимизировал, их может быть и больше.

Судом установлено, что нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, не допущено.

Судом учитывается что, что экспертиза произведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по специальности.

Проведение исследований с привлечением эксперта ФИО9 №22, компетентность которого не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ. Эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу в установленном уголовно-процессуальном порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что следует из документов, имеющихся в материалах уголовного дела.

В связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению результаты проведенных по уголовному делу экспертиз.

Доводы подсудимого о том, что в доме умершего ФИО5 он не был, опровергается в том числе проверкой показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.107-116), где ФИО11 подробно указывает, как происходили события, хорошо ориентируется в доме, указывает местоположение предметов, поправляет статиста, когда тот выбирает неверное местоположение.

Довод защиты о том, что во вменяемое ФИО4 время совершения преступления в доме ФИО77 видимость отсутствовала, поскольку возле дома все заросло бурьяном, окна кроме одного завешаны, электричества в доме нет, кроме того в тот день заход солнца исходя из открытых данных в интернете 19:51 часов и погода весь день была дождливая и пасмурная опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая говорила, что у отца было несколько фонариков, которые надевались на голову, таким образом и освещалось помещение. Кроме того исходя из показаний ФИО4 о том, что без очков он плохо видит вдалеке, при этом не указал, что в близи он также видит плохо. Также исходя из количества и локализации повреждений, а также указании ФИО4 в допросе ДД.ММ.ГГГГ на то, что ФИО77 два или три раза махнул, Квасов выхватил эту трость у того, повернулся и ударил того (демонстрирует правой рукой удар), «не знает по руке, не знает по плечу тоже». Потом повернулся на ФИО77, тот развернулся, и начал ФИО77 по руке бить, раза два-три, наверное, ударил (правой рукой демонстрирует удар). Потом по плечу ударил раз. И потом он ФИО77 толкнул вот так вот той тростью в бок (правой рукой демонстрирует направление удара от себя), по его мнению, в правый, а в левый, сильно прям так толкн<адрес> уперся в этот, «не знает там стенка или стол стоял». И все, ФИО77 обратно, не знает то хотел кирпич взять или что, или стульчик там был маленький. Да стульчик взял ФИО77, и размахивался. Квасов выбил его, тот развернулся. Квасов больной рукой, которая уже у него не подыматься не стала путем, за бок зацепил и обратно по правой руке раза два ударил и потом по плечу, а там уже Квасов «не помнит и не видел куда бил», разов наверное восемь он ФИО77 ударил и все, трость бросил, вот эту палку, ФИО77 оттащил вот так вот на себя (демонстрирует обоими руками), тащил его на диван и бросил, ФИО77 вот так вот вырвался на него, и как вроде побежал и об голландку вроде ударился. «Чем он там ударился я не знаю, не видно было, и начал на коленки сползать».(том 2 л.д.97-105)

Тем самым темнота в помещении способствовала тому, что подсудимый выхватив трость у потерпевшего ФИО5 и взяв ее в свою руку сознательно без должной осмотрительности наносил удары в том числе по голове ФИО77, осознавая что «не видел куда бил».

Таким образом, суд подвергает сомнению указанные в судебном заседании доводы подсудимого и его защитника.

Доводы подсудимого о невозможности совершения им активных физических действий в связи имевшимися ранее разрывом сухожилий на левой руке, проблемы в левом коленном суставе, болями при ходьбе суд не принимает, поскольку они какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, стороной защиты не представлено документов и иных доказательств, подтверждающих доводы подсудимого в части разрыва сухожилия на левой руке, представленные выписка из осмотра врача-травматолога и протокол КТ-изображения левого коленного сустава произведена в 2021 году, исследования 2023 года не представлены. По результатам осмотра врача-травматолога назначен курс лечения, доказательство того, что данное лечение было неэффективным стороной защиты не представлено. ФИО1 инвалидом не является, на соответствующих учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Суд принимает как достоверные о допустимые доказательства в соответствии со ст. 84 УПК РФ видео допроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ(том 2 л.д.106) и видело с проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.(том 2 л.д.117), содержащиеся в DVD-R дисках, представленных в материалы дела, которые исследованы судом с участием сторон, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ и получены в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ.

Также показания ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ согласуются с его же позицией, сформированной при очной ставке со свидетелем ФИО9 №7, где он все-таки упоминает, что «У него в тот момент было 50 рублей и их он отдал ФИО77, при этом сказал тому, что на них тот может купить либо спиртное, либо хлеб. Далее они разошлись.» (том 2 л.д.123-128). Тем самым в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично подтвердил, что дал ФИО57 50 рублей, что согласуется с позицией подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ при допросе под видеозапись он также об этом сказал.

Довод защитника о том, что свидетель ФИО9 №7 путается в показаниях также опровергаются как очной ставкой между ним и ФИО1, где после показаний ФИО1 ФИО9 №7 многие обстоятельства 06 и ДД.ММ.ГГГГ вспомнил (том 2 л.д.123-128) и также подтвердил их в ходе судебного следствия.

Довод стороны защиты о том, что на стадии предварительного расследования не запрошена и не изучена должным образом детализация звонков с мобильных номеров, принадлежащих ФИО5, не установлены и не опрошены лица, звонившие ФИО77 6 и ДД.ММ.ГГГГ что является основанием для возврата дела прокурору судом рассмотрен, после чего вынесено постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку оснований для применения ст. 237 УПК суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, а все указанные доводы подсудимого и защитника, не соответствующими действительности, необоснованными, и считает, что они вызваны желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности - по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянную работу, к административной и уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, его возраст.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснения, где ФИО1 признает вину в содеянном в ходе его опроса ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.51-53) т.е. до возбуждения уголовного дела, суд признает иным смягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, как указал сам подсудимый ФИО1 в своих показаниях, которые суд взял за основу обвинения, (том 2 л.д.97-105), ФИО1 придя к ФИО5 домой выпил из горла ту бутылку самогона, что ФИО77 до этого приобрел на деньги ФИО75. ФИО77 это не понравилось, он стал ругаться, использовать нецензурную брань и первый нанес удар ФИО4 тростью в область левой руки, далее после первых ударов ему от ФИО4 не остановился, и продолжил наносить удары ФИО4. Тем самым противоправность поведения со стороны самого потерпевшего ФИО5 стало поводом к совершению ФИО1 преступления(п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также суд в качестве смягчающего по делу обстоятельства учитывает доводы ФИО1 о том, что после обнаружения ФИО5 лежащем на полу ДД.ММ.ГГГГ он помог ему подняться, направился к соседу ФИО74 для того, чтобы вызвать незамедлительно скорую помощь, тем самым оказал иную помощь потерпевшему(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, судом исключается из обвинения отягчающий признак, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных сведений о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не установлено, суду не представлены доказательства, что именно нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения обусловило совершение им преступления.

Сведений о наличии заболевания, препятствующего содержанию ФИО1 под стражей суду не представлено.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Суд считает исправление ФИО1 возможным только путем изоляции его от общества, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказания не представляется возможным. Судом при этом учитывается мнение потерпевшего о строгом наказании подсудимого.

ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, умышленный характер действий подсудимого по причинению тяжких телесных повреждений потерпевшего, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две сломанные части от деревянной трости, два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, футболка голубого цвета с короткими рукавами, брюки камуфлированные зелено-черного цвета, пара ботинок черного цвета – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д.Елькина