Решение № 2-2797/2017 2-2797/2017~М-2176/2017 М-2176/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2797/2017

Дело № 2-2797/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Ануфриевой М.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Стройкомплектация» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 38923,43 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 27169,87 рублей, компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройкомплектация» в должности <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора размер его заработной платы составлял 8762,50 рублей в месяц. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма задолженности по заработной плате за указанный период составляет 38923,43 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27169,87 рублей. Кроме того полагал, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 35000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплектация», в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника и иных критериев, указанных в данной норме права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройкомплектация» заключен трудовой договор ###, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «Стройкомплектация» на должность <данные изъяты> с ежемесячной заработной платой в размере оклада (тариф) в сумме 6650 рублей, доплаты за условия труда 310 рублей, которые выплачиваются за первую половину месяца 30 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отчетным. Дополнительным соглашением к трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 8250 рублей с надбавками за стаж в размере 412,50 рублей и ответственность в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «Стройкомплектация» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, о чем имеется запись в трудовой книжке.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2017г. ООО «Стройкомплектация» ФИО1 начислена заработная плата за январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года в сумме 8762.50 рублей, за апрель 2017 года в сумме 6144,22 рублей, май 2017 года в сумме 5648,69 рублей, июнь 2017 года в сумме 843,02 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 27169,87 рублей.

Как пояснил истец в судебном заседании, начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года ему выплачена не была.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66093,30 рублей (8762,50 рублей за январь + 8762,50 рублей за февраль + 8762,50 рублей за март + 6144,22 рублей за апрель + 5648,69 рублей за май + 843,02 рублей за июнь + 27169,87 рублей компенсация за отпуск).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника, лежит на работодателе.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности не представлено.

Суд признает расчет невыплаченной заработной платы, произведенный истцом, верным и при указанных обстоятельствах находит заявленные исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено грубое нарушение трудового законодательства по несвоевременной выплате заработной платы, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000руб., размер которой при конкретных обстоятельствах дела является разумным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, с ООО «Стройкомплектация» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2482,80 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплеткация» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38923 руб. 43 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27169 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплектация» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2482 руб. 80 коп.

ООО «Стройкомплектация» вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2017 года.

Судья Н.Б. Хижняк