Решение № 12-23/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк дело по жалобе защитника ФИО2 – Поваляевой Е.В. на постановление и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 07 марта 2018 года, которым постановлено:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 07.03.2018г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не выполнила в установленный срок - до 14.12.2017г. предписание, выданное 18.09.2017г. должностным лицом, осуществляющем государственный земельный надзор (Управлением Росреестра по Липецкой области), об устранении нарушений земельного законодательства, которым ей было предписано оформить в установленном порядке правоудостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В жалобе защитник ФИО2 – Поваляева Е.В. просит отменить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу, ссылаясь на то, что судом не проверялась достаточно законность самого предписания, касающееся: правомочия органа, выдавшего предписание, наличие правонарушения в области земельного или гражданского законодательства, отсутствие в предписании нормы административной ответственности, предусматривающей именно ответственность за нарушение земельного законодательства, а не за исполнение предписания. Данное предписание не могло быть выдано органом земельного надзора. Положение о государственном земельном надзоре утверждено постановлением Правительства РФ от 02.01.2015г. №. Согласно данного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участка. Ранее до 2015г. согласно Постановления Правительства РФ от 15.11.2006г. № Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляла государственный земельный надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Таким образом, с января 2015г. органы госземнадзора не имеют права выносить предписания лицу, если он использует земельный участок без правоудостоверяющих документов, а только тому лицу, которое не имеет права использовать данный земельный участок. Существенно важное значение имеет указание на то, какая же ответственность вменялась ФИО2 в предписании № именно за использование земельного участка без правоудостоверяющих документов и каким составом административного правонарушения предусмотрена ответственность именно за использование участка без правоудостоверяющих документов. Орган государственного земельного надзора в силу ст. 23.21 КоАП РФ не имеет правомочий выносить и протокол об административном правонарушении за неисполнение ФИО2 предписания. Таким образом, орган государственного земельного надзора не вправе выносить какие-либо предписания в отношении отсутствия правоудостоверяющих документов у арендаторов, собственников земельных участков. Поскольку законом не установлен срок для подачи управомоченным лицом заявления на регистрацию прав на недвижимое имущество, а указанный месячный срок обязателен лишь для органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то собственник, арендатор или иной пользователь не может быть привлечен к административной ответственности и по ст. 19.21 КоАП РФ за несоблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае, если он не осуществит такую регистрацию в определенный срок. Также ст. 131 ГК РФ, ст. 12, ст. 13 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ не возлагает обязанность на лиц, владеющих и пользующихся недвижимым имуществом на законных основаниях, регистрировать свое право на него. Отсутствие регистрации влечет негативные последствия только лишь для самого титульного владельца. В данном случае, проверяя законность предписания, за неисполнение которого был составлен протокол от 30.01.2018г., мировой судья не обосновал законность самого предписания №. В предписании должна содержаться ссылка на ту ответственность, которая наступает в данном случае при нарушении норм материального права. В материалах дела имеются и иные доводы незаконности предписания и как следствие незаконности протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее защитник Поваляева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной 30.01.2018 года, установлено, что ФИО2 не выполнила в установленный срок предписание, выданное должностным лицом, осуществляющем государственный земельный надзор (Управлением Росреестра по Липецкой области), об устранении нарушений земельного законодательства от 18.09.2017г. в срок до 14.12.2017г., заключающееся в оформлении в установленном порядке правоудостоверяющих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в постановлении судьи и оснований для признания их ошибочными не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 использует земельный участок площадью 2282 кв.м. для производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земли от 01.12.2000г. без выдела на местности из земельного участка общей площадью 10955 кв.м., сведения о государственной регистрации которого в ЕГРН отсутствуют.

Согласно предписанию № от 18.09.2017г. государственным инспектором Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3 ФИО2 предписано устранить нарушение, выразившееся в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, без правоудостоверяющих документов на земельный участок, в срок до 14.12.2017г. В данном предписании также указано, что ФИО2 допущено нарушение ст. 26 Земельного кодекса РФ, разъяснена ответственность за неисполнение данного предписания (ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ).

Указанное предписание было получено ФИО2 25.09.2017г.

Мировой судья сделал правильный вывод о законности данного предписания, поскольку оно выдано уполномоченным лицом соответствующего государственного органа в соответствии с требованиями действующего законодательства, и содержит прямые указания на устранение нарушений законодательства. ФИО2 и ее защитник конкретных оснований и доказательств для признания данного предписания незаконным и неисполнимым суду не представили.

В рамках осуществления своих полномочий Управление Росреестра по Липецкой области на основании распоряжения № от 21.12.2017г. провело проверку в рамках государственного земельного надзора в отношении ФИО2 с целью установления факта исполнения, либо не исполнения указанного выше предписания об устранении нарушений земельного законодательства. О проведении данной проверки ФИО2 была уведомлена надлежащим образом.

В ходе проведения 30.01.2018г. данной проверки было установлено, что ФИО2 не исполнила выданное ей предписание об устранении нарушении земельного законодательства от 18.09.2017г.

Так, согласно данным ЕГРН ФИО2 принадлежит 5/24 долей в праве общей долевой собственности на производственную базу по адресу: <адрес>, право на земельный участок по данному адресу не зарегистрировано, т.е. ФИО2 использует земельный участок по данному адресу без надлежащим образом оформленных документов.

Коль скоро ФИО2 использует земельный участок по адресу: <адрес>, предписание об устранении нарушений земельного законодательства выдано без нарушений прав ФИО2 и в установленном законом порядке органом, в полномочия которого входит осуществление государственного надзора в сфере земельного законодательства, у ФИО2 имелся достаточный срок для устранения выявленных нарушений, но необходимых действий по выполнению предписанного ею выполнено не было, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно положил в основу своего решения протокол об административном правонарушении от 30.01.2018г., предписание от 18.09.2017г., акт проверки от 30.01.2018г. с приложенными материалами, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки.

Оценка всем доказательствам по делу мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ. ФИО1 и ее защитник надлежащих доказательств о неправильности выводов мирового судьи не представили.

Наличие у ФИО2 договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, не свидетельствует о наличии у нее надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, т.к. данный договор подлежал государственной регистрации, но его регистрации осуществлено не было.

Довод защитника ФИО2 о том, что с января 2015г. органы госземнадзора не имеют права выносить предписания лицу, если он использует земельный участок без правоудостоверяющих документов, а только тому лицу, которое не имеет права использовать данный земельный участок, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному постановлением Правительства РФ от 02.01.2015г. №, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участка; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 судом не установлено, наказание в виде штрафа ей назначено с учетом положений ч. 2.2., ч. 2.3. ст. 4.1. КоАП РФ в виде половины его минимального размера.

Наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя с 2008 года, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, поскольку на момент предоставления в 2000г. ФИО2 в аренду земельного участка для производственной базы, она не являлась ИП.

При этом, наличие статуса индивидуального предпринимателя у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет более строгое наказание (штраф от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет).

С учетом изложенного суд полагает, что оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 07 марта 2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Поваляевой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.В.Панченко