Апелляционное постановление № 22-1202/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-9/2024

Председательствующий по делу Дело №

судья Трифонов А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 мая 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Варанкиной О.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Ситникова И.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <данные изъяты> ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 19 марта 2024 года, которым

И.Д.В., <данные изъяты> судимый:

- 20 мая 2019 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Освобожден 21.05.2021 года по отбытии наказания.

осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением условно осужденного возложен на Железнодорожный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, постановлено отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, И.Д.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

Преступление совершено в период с 1 часа до 4 часов 28 апреля 2023 года в магазине "Людмила", расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании осуждённый И.Д.В., признав вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение адвоката Ситникова И.Э., выразившего согласие с доводами представления в части улучшающих положение И.Д.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении и.о. прокурора <данные изъяты> ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что в установочной части приговора неверно указана дата вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> в отношении И.Д.В. - 2017 год вместо 2019 года.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано на согласие подсудимых с обвинением, вместе с тем уголовное дело рассмотрено в отношении одного подсудимого, в связи с чем полагает необходимым приговор в данной части уточнить.

При решении вопроса о назначении наказания виновному И.Д.В. суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в то время как обоснованно в действиях И.Д.В. установил наличие рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем приговор подлежит уточнению в данной части.

Кроме того, при назначении наказания судом необоснованно не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи И.Д.В.. В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание. Как установлено при рассмотрении уголовного дела, у И.Д.В. на иждивении имеется дочь 7 лет, вместе с тем, судом данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не учтено, следовательно, назначенное наказание И.Д.В. подлежит смягчению, а указание на наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении - исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Также автор представления считает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - беременность жены, поскольку объективных доказательств этому представлено не было. В связи с этим, учет указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание подлежит исключению.

Обращает внимание, что добровольное возмещение материального ущерба учтено судом по п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как указанное обстоятельство подлежит учету по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, судом необоснованно не применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. В то время как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем указанная норма закона подлежит применению со снижением наказания.

Просит приговор изменить: в установочной части приговора уточнить дату вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 20.05.2019; из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на согласие подсудимых с обвинением, указав о согласии подсудимого с предъявленным обвинением; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие отягчающих обстоятельств, указав о наличие отягчающего наказание обстоятельства; учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого И.Д.В. наличие малолетнего ребенка на иждивении; учесть при назначении наказания влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного; исключить из смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних детей на иждивении, состояние беременности супруги. Учесть при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Смягчить И.Д.В. наказание, назначив лишение свободы сроком 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит доводы представления частично обоснованными, а приговор подлежащим изменению.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении И.Д.В. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора на согласие подсудимых с обвинением, в то время как суд рассматривал дело в отношении одного подсудимого, на что обращено внимание в апелляционном представлении прокурором, не влечет внесение изменений, поскольку является явной технической опечаткой и не влияет на существо принятого решения.

Квалификация действий И.Д.В. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласился осужденный.

Что касается назначенного осужденному наказания, то в данной части приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом допущено нарушение уголовного, уголовно-процессуального законов, выразившееся в неправильном применении положений УК РФ, УПК РФ.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст.6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу при назначении наказания И.Д.В. указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также иные обстоятельства дела.

В то же время, как верно указано в апелляционном представлении прокурором, суд в описательно - мотивировочной части приговора ошибочно указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом в дальнейшем правильно установил его наличие, поскольку у И.Д.В. имеется рецидив преступлений, так как преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 20 мая 2019 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывалось: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, молодой возраст виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность жены.

Однако суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора уточнение, а именно указание об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного заменить указанием об учете в качестве смягчающего обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, поскольку согласно информации, представленной отделом <данные изъяты> у И.Д.В. имеется дочь - Дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что внесенные изменения не влекут за собой смягчение наказания, поскольку данное обстоятельство фактически было учтены судом первой инстанции при назначении наказания, однако изложено в приговоре в ошибочной формулировке.

Кроме того, судом допущена описка в изложении нормы закона, в соответствии с которой суд учитывал добровольное возмещение материального ущерба в качестве смягчающего обстоятельства. Так, суд сослался на п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, в то время как данное обстоятельство предусмотрено п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Учитывая, что данная описка является очевидной технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения, она подлежит устранению, путем внесения в приговор уточнений.

В то же время согласиться с доводами представления прокурора о необоснованном учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства - беременность жены, и отсутствие ссылки на учет условий жизни семьи виновного, суд апелляционной инстанции не может, поскольку беременность супруги осужденного подтверждена результатом скринингового ультразвукового исследования от 4.04.2024 года, из которого следует, что Супруга беременна, срок 22 недели 1 день. Наличие ребенка и беременность супруги, на которые суд сослался в приговоре, свидетельствуют об учете влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Каких-либо не учтенных судом данных, влияющих на назначение осужденному наказания, по делу не усматривается.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствовало снижению категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ не установлено.

При назначении И.Д.В. наказания суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и данное решение прокурором не оспорено.

Вместе с тем, как верно отмечено прокурором в апелляционном представлении, суд, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначив осужденному наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, необоснованно не сослался на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд первой инстанции назначил наказание в размере, не превышающем 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть фактически применил указанную норму закона.

Поскольку фактически наказание И.Д.В. за совершенное преступление назначено с учетом ограничений, предусмотренных в ч.5 ст.62 УК РФ, и является справедливым, оснований для снижения этого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, признать назначенное наказание несправедливым, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Наказание, назначенного осужденному И.Д.В., отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, и является справедливым.

Кроме того, судом в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора неверно указана дата осуждения И.Д.В. по приговору, на что справедливо обращено внимание в апелляционном представлении прокурором. Так, судом ошибочно указано, что И.Д.В. судим 21.02.2017 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, тогда как согласно требованию ИЦ, копии приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> И.Д.В. судим 20 мая 2019 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым допущенные судом первой инстанции нарушения устранить.

Иных оснований для изменения приговора, равно как нарушений уголовного закона, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 19 марта 2024 года в отношении И.Д.В. – изменить.

Во вводной части приговора уточнить дату судимости И.Д.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 20 мая 2019 года.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора:

- о том, что при решении вопроса о наказании судом учитывалось наличие отягчающего наказание обстоятельства-рецидив преступлений;

- заменить учет в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие несовершеннолетнего ребенка на учет в качестве смягчающего обстоятельства - наличие малолетнего ребенка на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ;

- учет добровольного возмещения материального ущерба в качестве смягчающего обстоятельства признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не п. "к" ч.1 ст.62 УК РФ.

Считать наказание по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ назначенным с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева